Zusammenfassung
Die Ursache eines Effekts innerhalb eines Individuums und einer Gruppe lässt sich
theoretisch klar definieren. In der Praxis jedoch lassen sich die Anforderungen an
diese Definition nicht sicher erfüllen: ein Individuum oder eine Gruppe von Individuen
kann nicht zum selben Zeitpunkt exponiert und nicht-exponiert sein. Aus diesem Grund
ist die Heranziehung einer Substitutspopulation erforderlich. Die Substitutspopulation
soll beantworten, wie groß das Risiko des Outcomes gewesen wäre, wenn die exponierte
Gruppe nicht exponiert gewesen wäre (oder vice versa). Sofern die Substitutspopulation
diese Information nicht liefert, liegt nach der kontrafaktischen Definition Confounding
vor. Die sogenannte Collapsibility-Definition eines Confounders leidet gleich unter 5 Limitationen, weswegen diese Definition
nicht akzeptabel erscheint. Die klassische Theorie des Confoundings kann als ein Spezialfall
von Directed Acyclic Graphs (DAGs) gesehen werden, bei dem neben der Exposition und
dem Outcome von Interesse nur ein einziger weiterer Faktor möglicherweise ein Confounder
sein könnte. Im Gegensatz zur klassischen und zur Collapsibility-Theorie des Confoundings
sind DAGs in der Lage aufzuzeigen, unter welchen Bedingungen die Adjustierung für
Kovariaten zu Bias führt. Außerdem verwenden DAGs auch Informationen zu Assoziationen
zwischen Confoundern.
Abstract
In theory, a cause of an effect in an individual and a group can be defined. However,
in empirical studies the requirements of this definition cannot be fulfilled with
certainty: an individual or a group of people cannot be exposed and unexposed at the
same point in time. Therefore, substitute populations are used to answer what the
risk of an outcome would have been, if the actually exposed group would not have been
exposed (or vice versa). If the substitute population is not able to deliver this
information, confounding is present according to the counterfactual definition. The
so-called collapsibility definition of confounders suffers from five limitations and
therefore does not appear to be acceptable. The classical theory of confounders is
a special case of directed acyclic graphs (DAGs), where only one extraneous variable
might be a potential confounder. In contrast to previous theories on confounding,
DAGs are able to show when adjustment for covariates produces bias. Furthermore, DAGs
are able to use also information on relations among confounders.
Schlüsselwörter
Confounder - Kausalität - Epistemologie - Bias - DAG - kausale Diagramme
Key words
confounding factors - causality - epistemology - bias - DAG - causal diagrams
