Management von impaktierten Fremdkörpern im oberen Gastrointestinaltrakt bei erwachsenen Patienten – Ergebnisse einer retrospektiven Fallserie

Zusammenfassung

Einleitung: Das Steckenbleiben von Fremdkörpern im oberen Gastrointestinaltrakt stellt angesichts der Gefahr einer Organverletzung einen seltenen endoskopischen Notfall dar. Daher herrscht oft Unsicherheit bez. des therapeutischen Vorgehens, einer sinnvollen Überwachung nach Intervention sowie evtl. Konsequenzen für den zukünftigen Verlauf.

Methoden: Von allen durchgeführten flexiblen Ösophagogastroduodenoskopien im Zeitraum 2008 – 2010 (n = 10 830) wurden retrospektiv die Untersuchungen, welche unter V. a. Fremdkörperimpaktation erfolgten, detailliert bez. des endoskopischen Befunds, Art und Verlauf der Intervention sowie ursächlicher prädisponierender Faktoren seitens des Patienten mittels deskriptiver Statistik analysiert.

Ergebnisse: Im genannten Zeitraum wurden 45 verschiedene Patienten insgesamt 49-malig unter V. a. Fremdkörperimpaktation endoskopiert. In 38 Fällen (77,6 %) konnte ein Fremdkörper, am häufigsten ein Fleischbolus (65,8 %), gefolgt von Zahnprothesen und Tabletten, endoskopisch insbesondere im Ösophagus nachgewiesen werden. Eine erfolgreiche und unkomplizierte endoskopische Entfernung gelang in 97,4 %. Bei einem Patienten war eine operative Entfernung erforderlich. In 33,3 % lag ein makroskopisch unauffälliger oberer Gastrointestinaltrakt ohne erkennbare Ursache für die Fremdkörperimpaktation vor. In einem Fall konnte eine eosinophile Ösophagitis histologisch nachgewiesen werden. In 54,1 % wurde der Fremdkörper mittels „Push Technique“ in den Magen vorgeschoben. In 63,2 % erfolgte die Fremdkörperentfernung als ambulanter Eingriff.

Diskussion: Impaktierte Fremdkörper des oberen Gastrointestinaltrakts können in der Mehrzahl der Fälle endoskopisch, z. B. mittels „Push Technique“, unkompliziert entfernt werden. Trotzdem muss das therapeutische Vorgehen individuell auf die Beschaffenheit des Fremdkörpers abgestimmt sein. Bei Fehlen einer prädisponierenden Ursache sollte eine histologische Diagnostik zur rechtzeitigen Detektion einer potenziellen eosinophilen Ösophagitis veranlasst werden.

Abstract

Introduction: Impaction of foreign bodies in the upper gastrointestinal tract represents a rare endoscopic emergency regarding the danger of organic lesions. Therefore, the therapeutic strategy, rational postinterventional monitoring and potential consequences for the course in the future are often not clear.

Methods: Out of all oesophagogastroduodenoscopies performed between 2008 and 2010 (n = 10,830), the endoscopies due to bolus impaction were analysed retrospectively concerning endoscopic findings, course of intervention and causative predisposing factors using descriptive statistics.

Results: In the study period, endoscopy was performed in 45 different patients 49 times when foreign body impaction was suspected. In 38 cases (77.6 %) a foreign body could be detected by endoscopy, most frequently a meat bolus (65.8 %), followed by dental prostheses and tablets. Endoscopic removal could be successfully performed in 97.4 %. An operation was necessary in only one patient. A macroscopically unremarkable upper gastrointestinal tract without any predisposing conditions for foreign body impaction could be detected in 33.3 %. In one case eosinophilic oesophagitis could be diagnosed histologically. The foreign body was pushed into the stomach by the “push technique” in 54.1 %. The foreign body removal was performed as an ambulant intervention in 63.2 %.

Discussion: In the majority of cases, impacted foreign bodies of the upper gastrointestinal tract could be removed safely by endoscopy, e. g., using the “push technique”. However, the therapeutic strategy should be individually adjusted based on the consistancy of the foreign body. If no predisposing conditions can be found, histological diagnosis should be performed to detect potential eosinophilic oesophagitis early enough.

Schlüsselwörter

Ösophagogastro-duodenoskopie - Fremdkörperimpaktation - eosinophile Ösophagitis

Key words

oesophagogastroduodenoscopy - impaction of foreign bodies - eosinophilic oesophagitis

• Literatur

• 1 Mosca S, Manes G, Martino R et al. Endoscopic management of foreign bodies in the upper gastrointestinal tract: report on a series of 414 adult patients. Endoscopy 2001; 33: 692-696
• 2 Longstreth GF, Longstreth KJ, Yao JF. Esophageal food impaction: epidemiology and therapy. A retrospective, observational study. Gastrointest Endosc 2000; 37: 193-199
• 3 Li ZS, Sun ZX, Zou DW et al. Endoscopic management of foreign bodies in the upper-GI tract: experience with 1088 cases in China. Gastrointest Endosc 2006; 64: 485-492
• 4 Eisen GM, Baron TH, Dominitz JA et al. Guideline for the management of ingested foreign bodies. Gastrointest Endosc 2002; 55: 802-806
• 5 Weinstock LB, Shatz BA, Thyssen SE. Esophageal food bolus obstruction: evaluation of extraction and modified push techniques in 75 cases. Endoscopy 1999; 31: 421-425
• 6 Vicari JJ, Johanson JF, Frakes JT. Outcomes of acute esophageal food impaction: success of the push technique. Gastrointest Endosc 2001; 53: 178-181
• 7 Sperry SL, Crockett SD, Miller CB et al. Esophageal foreign-body impactions: epidemiology, time trends, and the impact of the increasing prevalence of eosinophilic esophagitis. Gastrointest Endosc 2011; 74: 985-991
• 8 Wu WT, Chiu CT, Kuo CJ et al. Endoscopic management of suspected esophageal foreign body in adults. Dis Esophagus 2011; 24: 131-137
• 9 Reddy VM, Bennett W, Burrows SA et al. Recurrence of food bolus impaction of the oesophagus: a retrospective observational study. Int J Surg 2011; 9: 464-466
• 10 Prasad GA, Reddy JG, Boyd-Enders FT et al. Predictors of recurrent esophageal food impaction: a case-control study. J Clin Gastroenterol 2008; 42: 771-775
• 11 Larsson H, Bergquist H, Bove M. The incidence of esophageal bolus impaction: is there a seasonal variation?. Otolaryngol Head Neck Surg 2011; 144: 186-190
• 12 Kirchner GI, Zuber-Jerger I, Endlicher E et al. Causes of bolus impaction in the esophagus. Surg Endosc 2011; 25: 3170-3174
• 13 Beckley I, Ansari NA, Khwaja HA et al. Clinical management of cocaine body packers: the Hillingdon experience. Can J Surg 2009; 52: 417-421
• 14 Straumann A, Bussmann C, Zuber M et al. Eosinophilic esophagitis: analysis of food impaction and perforation in 251 adolescent and adult patients. Clin Gastroenterol Hepatol 2008; 6: 598-600
• 15 Lucendo AJ, Friginal-Ruiz AB, Rodríguez B. Boerhaave's syndrome as the primary manifestation of adult eosinophilic esophagitis. Two case reports and a review of the literature. Dis Esophagus 2011; 24 (02) E11-E15
• 16 Shim LS, Grehan M. Education and Imaging. Gastrointestinal: oesophageal perforation during endoscopy for food impaction in eosinophilic oesophagitis. J Gastroenterol Hepatol 2010; 25: 428
• 17 Liacouras CA, Furuta GT, Hirano I et al. Eosinophilic esophagitis: Updated consensus recommendations for children and adults. J Allergy Clin Immunol 2011; 128: 3-20
• 18 von Arnim U, Mönkemüller K, Malfertheiner P et al. Eosinophilic esophagitis – pathogenesis, clinical presentation and therapeutic management. Z Gastroenterol 2007; 45: 1257-1263
• 19 Martín L, Santander C, Lopez Martín MC et al. Esophageal motor abnormalities in eosinophilic esophagitis identified by high-resolution manometry. J Gastroenterol Hepatol 2011; 9: 1447-5140