PDF herunterladen
Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2012; 22(04): 195-198
DOI: 10.1055/s-0032-1316371
Wissenschaft und Forschung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Evaluation of Textile Electrodes for Electrotherapy

Evaluation textiler Elektroden für die Elektrotherapie
B. Loosberg
1   m&i Fachklinik Bad Liebenstein, Abt. Frührehabilitation Bad Liebenstein
,
T. Werner
2   SRH Waldklinikum Gera, Klinik für Neurologie, Gera
,
U. C. Smolenski
3   Universitätsklinikum Jena, Institut für Physiotherapie, Jena
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

received 04. März 2012

accepted 06. Juni 2012

Publikationsdatum:
22. August 2012 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Abstract

Purpose:

This study evaluates the suitability of new textile electrodes manufactured by Textilforschungsinstitut Thüringen-Vogtland e. V. (TITV).

Material and Methods:

This open, controlled trial included 25 healthy young volunteers. New textile electrodes and conventional adhesive electrodes were compared. Therefore, transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS), medium-frequency neuromuscular electrical stimulation (NMES), and EMG-triggered stimulation was conducted on the participant’s thighs. The discomfort experienced was rated on the visual analogue scale (VAS). Change in skin resistance level (SRL), skin temperature and pain pressure threshold (PPT) was measured. The current intensity used for effective stimulation was noted, and the participants were asked for their preferred type of electrodes.

Results:

Initially, textile electrodes are less comfortable and SRL and skin temperature are lower. The changes in surrogates, if present, do not differ between textile or adhesive electrodes.

Discussion:

The textile electrodes evaluated in this study can generally be used for TENS, NMES, and EMG biofeedback therapy. To allow proper stimulation, the electrodes have to be wetted and applied with pressure.

Conclusion:

Wetting and applying with pressure are disadvantages that should be improved in further prototypes.

Zusammenfassung

Fragestellung:

Diese Studie untersucht die Tauglichkeit neuer textiler Elektoden des Textilforschungsinstituts Thüringen-Vogtland e. V. (TITV).

Material und Methoden:

Eingeschlossen in diese offene, kontrollierte Studie wurden 25 junge, gesunde Probanden. Es wurden neue textile Elektroden mit konventionellen Klebeelek­troden verglichen. Dazu wurden transkutane ­elektrische Nervenstimulation (TENS), mittelfrequente neuromuskuläre elektrische Stimulation (NMES) und EMG-getriggerte Stimulation an den Oberschenkeln der Probanden angewendet. Die sensible Belästigung wurde auf der visuellen Analogskala (VAS) angegeben. Veränderungen des Hautwiderstands (Skin Resistance Level, SRL), der Hauttemperatur und der Druckschmerzschwelle (Pain Pressure Threshold, PPT) wurden gemessen. Die für eine effektive Stimulation benötigte Stromstärke wurde notiert, und die Probanden wurden nach dem von ihnen be­vorzugten Elektodentyp befragt.

Ergebisse:

Zu Beginn der Anwendung sind die textilen Elektroden weniger komfortabel und SRL und Hauttemperatur sind niedriger. Die Verän­derungen der Surrogatparameter, sofern vorhan­den, unterscheiden sich nicht zwischen textilen Elektroden und Klebeelektroden.

Diskussion:

Die in dieser Studie untersuchten textilen Elektroden können generell für TENS, NMES und EMG-Biofeedback benutzt werden. Für eine ausreichende Stimulation müssen die Elektroden zuvor befeuchtet und mit Druck angebracht werden.

Schlussfolgerung:

Das Befeuchten und die Anwendung unter Druck sind Nachteile, die bei zukünftigen Prototypen verbessert werden sollten.

Key words

textile electrodes - adhesive electrodes - electrical stimulation - biofeedback

Schlüsselwörter

Textile Elektroden - Klebeelektroden - Elektrostimulation - Biofeedback
 

  • References

  • 1 Edel H, Güttler JP, Schubert D. Fibel der Elektrodiagnostik und Elektrotherapie. 6th ed. Berlin: Verlag Gesundheit GmbH; 1991
    Google Scholar
  • 2 Brummer SB, Robblee LS, Hambrecht FT. Criteria for selecting electrodes for electrical stimulation: theoretical and practical considerations. Ann NY Acad Sci 1983; 405: 159-171
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Melzack R, Wall PD. Pain mechanisms: a new theory. Science 1965; 150: 971-979
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Sluka KA, Walsh D. Transcutaneous electrical nerve stimulation: basic science mechanisms and clinical effectiveness. J Pain 2003; 4: 109-121
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Bax L, Staes F, Verhagen A. Does neuromuscular electrical stimulation strengthen the quadriceps femoris? A systematic review of randomised controlled trials. Sports Med 2005; 35: 191-212
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Vanderthommen M, Duchateau J. Electrical stimulation as a modality to improve performance of the neuromuscular system. Exerc Sport Sci Rev 2007; 35: 180-185
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 van Overeem Hansen G. EMG-controlled functional electrical stimulation of the paretic hand. Scand J Rehabil Med 1979; 11: 189-193
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Meilink A, Hemmen B, Seelen HAM et al. Impact of EMG-triggered neuromuscular stimulation of the wrist and finger extensors of the paretic hand after stroke: a systematic review of the literature. Clin Rehabil 2008; 22: 291-305
    CrossrefPubMedGoogle Scholar