Imaging Center – Optimierung der diagnostischen Bildgebung im DRG-Zeitalter

Zusammenfassung

Weltweit stehen Krankenhäuser unter wachsendem Druck, die Wirtschaftlichkeit von Behandlungsprozessen zu optimieren, d. h. zu verbessern. Dabei hat die bildgebende Diagnostik einen großen Anteil am klinischen Erfolg, aber auch an den Kosten der Behandlung. Im klinischen Alltag fördert ein Überangebot bildgebender Methoden häufig eine „Sowohl-als-auch“-Strategie bis zur Kapazitätsgrenze ohne kritische Reflektion. Leistungen, die auf das klinische Gesamtergebnis des Patienten (clinical outcome) vorhersehbar keinen Einfluss haben, stellen eine nicht gerechtfertigte Belastung für den Patienten dar. Sie sind aus ökonomischer Sicht sinnlos und damit für die Existenz des Krankenhauses bedrohlich. Während bisher die Ziele der Optimierungsstrategie fast ausschließlich auf Qualität und Effizienz der Durchführung einzelner Untersuchungen gerichtet waren, muss in Zukunft die Effektivität einzelner Methoden im Gesamtprozess bewertet werden. Überflüssige Leistungen können nur vermieden werden, wenn die Optimierung des gesamten Imaging-Prozesses (Effizienz und Effektivität) im Vordergrund steht. Dies erfordert eine neue Definition der Prozesse (Imaging Pathway), neue organisatorische Strukturen (Imaging Center) und eine neue Denkweise der am Behandlungsprozess beteiligten Personen. Das Anreiz- und Motivationssystem muss sich wandeln von der Belohnung der gemachten Leistungsmenge zur Belohnung der Prozessqualität (medizinische Qualität, Servicequalität, Wirtschaftlichkeit) und damit auch der vermiedenen (nicht notwendigen) Leistungsmenge.

Abstract

Hospitals around the world are under increasing pressure to optimize the economic efficiency of treatment processes. Imaging is responsible for a great part of the success but also of the costs of treatment. In routine work an excessive supply of imaging methods leads to an “as well as” strategy up to the limit of the capacity without critical reflection. Exams that have no predictable influence on the clinical outcome are an unjustified burden for the patient. They are useless and threaten the financial situation and existence of the hospital. In recent years the focus of process optimization was exclusively on the quality and efficiency of performed single examinations. In the future critical discussion of the effectiveness of single exams in relation to the clinical outcome will be more important. Unnecessary exams can be avoided, only if in addition to the optimization of single exams (efficiency) there is an optimization strategy for the total imaging process (efficiency and effectiveness). This requires a new definition of processes (Imaging Pathway), new structures for organization (Imaging Center) and a new kind of thinking on the part of the medical staff. Motivation has to be changed from gratification of performed exams to gratification of process quality (medical quality, service quality, economics), including the avoidance of additional (unnecessary) exams.

Key words

health policy and practice - imaging sequences - economics - imaging pathway - imaging center

• Literatur

• 1 Busch HP. Managementhandbuch für Radiologen. Thieme Verlag; 2008
• 2 Busch HP. Managementhandbuch für Chefärzte. Thieme Verlag; 2012
• 3 Busch HP. Wirtschaftlichkeitsreserven im Krankenhaus – Eine kritische Analyse der Prozesse, Strukturen und Personen. Arzt und Krankenhaus 2012; 6: 176-179
• 4 Busch HP. In Prozessen denken und optimieren – eine Herausforderung für Krankenhäuser. Das Krankenhaus 2011; 5: 459-464
• 5 Busch HP. Prozessoptimierung im Krankenhaus – Behandlungsabläufe im Überangebot bildgebender Untersuchungsmethoden. Arzt und Krankenhaus 2012; 2: 46-51
• 6 Busch HP. Benchmarking of Radiologic Departments – Starting point for successful process optimization. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 221-228
• 7 Hopf J. Bildgebende Verfahren („Imaging“) bei der Akutbehandlung des ischämischen Schlaganfalls – Eine retrospektive Analyse aus medizinischer und ökonomischer Sicht. Dissertation an der Medizinischen Fakultät Mannheim der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 2012
• 8 Busch HP. Das Berufsbild „Chefarzt“ im Wandel. Das Krankenhaus 2011; 10: 312-315
• 9 Frewer W, Schuh H, Busch HP. Schnittstellenmanagement im Rahmen kontinuierlicher Prozessoptimierung von klinischen Behandlungspfaden. Das Krankenhaus 2012; 10: 1003-1009
• 10 Busch HP. Kennzahlen und Informationen zur Steuerung und Optimierung radiologischer Abteilungen (Imaging Center). Radiologie up2date 2011; 3: 267-282
• 11 Schmiegel W et al. S3-Leitlinien „Kolorektales Karzinom“ – Aktualisierung. Z Gastroenterol 2008; 46: 799-840
• 12 Beitzel KI, Ertl L, Grosse C et al. Job satisfaction of radiologists in Germany – status quo. FortschrRöntgenstr 2011; 183: 749-757
• 13 Hoffstetter P, Hammer S, Rohrl S et al. As Time Goes By – Is it Worth Intensifying Patient Care During the Waiting Period for Radiological Examinations?. Fortschr Röntgenstr 2012; eFirst 31.7.2012
• 14 Lorenzen J, Habermann C, Utler C et al. Certified quality management according to DIN ISO 9001 in a radiology department at a university hospital: measurable changes in academic quality indicators?. Fortschr Röntgenstr 2009; 181: 970-978
• 15 Teichgraber U, de Bucourt M. Qualitätsmanagementsysteme in der Radiologie: Umsetzung in der Klinik und Praxis. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 986-992
• 16 Frewer W, Busch HP. Financial Management in the imaging department. Imaging Management 2012; 12: 20-23