Rofo 2014; 186(4): 380-387
DOI: 10.1055/s-0033-1355504
Muskuloskelettales System
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Osseofix® System for Percutaneous Stabilization of Osteoporotic and Tumorous Vertebral Compression Fractures – Clinical and Radiological Results After 12 Months

Minimalinvasive perkutane Stabilisierung osteoporotischer und tumoröser Wirbelkörperfrakturen mit dem Osseofix®-System – klinische und radiologische Ergebnisse nach 12 Monaten
S. A. Ender
1   Department of Orthopaedics and Orthopaedic Surgery, University Medicine Greifswald
,
G. Gradl
2   Department of Trauma, Hand and Reconstructive Surgery, University Medicine Rostock
,
M. Ender
3   Department of Diagnostic Radiology and Neuroradiology, University Medicine Greifswald
,
S. Langner
3   Department of Diagnostic Radiology and Neuroradiology, University Medicine Greifswald
,
H. R. Merk
1   Department of Orthopaedics and Orthopaedic Surgery, University Medicine Greifswald
,
R. Kayser
1   Department of Orthopaedics and Orthopaedic Surgery, University Medicine Greifswald
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

04 April 2013

12 August 2013

Publication Date:
18 October 2013 (online)

Abstract

Purpose: Determining whether implantation of an expandable titanium mesh cage (Osseofix® system) is a successful and safe minimally invasive therapy for osteoporotic and tumorous vertebral compression fractures (VCFs).

Materials and Methods: 32 patients (25 women, 7 men, mean age 71) with 46 osteoporotic or tumorous VCFs (T6 to L4) from June 2010 to January 2012 were included. All of them were stabilized with the Osseofix® system. Preinterventionally we performed X-ray, MRI, and bone density measurements (DXA). The clinical and radiological results were evaluated preop, postop and 12 months postop based on the visual analog scale (VAS) and the Oswestry Disability Index (ODI), X-ray (Beck Index, Cobb angle) and CT.

Results: There was a significant improvement in pain intensity (VAS) (7.8 to 1.6) as well as a significant reduction in the mean ODI (71.36 % to 30.4 %) after 12 months. The mean kyphotic angle according to Cobb showed significant improvements (12.3° to 10.8°) after 12 months. Postinterventional imaging showed one case of loss of height in a stabilized lumbar vertebral body (2.2 %) in osteoporosis and one case with adjacent fracture (2.2 %) in osteoporosis. We saw no changes in the posterior vertebral wall. Except for one pronounced postoperative hematoma, we saw no surgical complications including no cement leakage.

Conclusion: The clinical mid-term results are good at a low complication rate. The stabilization of symptomatic osteoporotic and tumorous VCFs with the Osseofix® system is a safe and effective procedure, even in fractures with posterior wall involvement. The Osseofix® system is an interesting alternative to the established procedures of cement augmentation.

Key Points:

• The Osseofix® system is well suited for stabilizing osteoporotic and tumorous VCFs.

• It is a safe and effective procedure without cement leakage and with a low complication rate.

• The procedure is an interesting alternative to established cement augmentation procedures.

Citation Format:

• Ender SA, Gradl G, Ender M et al. Osseofix® System for Percutaneous Stabilization of Osteoporotic and Tumorous Vertebral Compression Fractures – Clinical and Radiological Results After 12 Months. Fortschr Röntgenstr 2014; 186: 380 – 387

Zusammenfassung

Ziel: Ermittlung, ob das expandierbare Titannetz (Osseofix®-System) ein geeignetes und sicheres minimalinvasives Verfahren zur Versorgung osteoporotischer und tumoröser Wirbelkörperkompressionsfrakturen (WKKF) darstellt.

Material und Methoden: 32 Patienten (25 Frauen, 7 Männer, mittleres Alter 71) mit 46 osteoporotischen bzw. tumorösen WKKF (BWK6-LWK4) wurden im Rahmen einer prospektiven Studie zwischen Juni 2010 und Januar 2012 mit dem Osseofix®-System stabilisiert. Präinterventionell erfolgte eine Nativ-Röntgen- und eine MRT-Bildgebung sowie eine Knochendichtemessung (DXA). Evaluierung der klinischen und radiologischen Ergebnisse prä-, postoperativ und 12 Monate postoperativ anhand der Visuellen Analogskala (VAS), des Oswestry Disability Index (ODI), Nativ-Röntgen-Diagnostik (Beck-Index, Cobb-Winkel) und CT.

Ergebnisse: Es konnte eine signifikante Reduktion der Schmerzintensität (VAS) von präoperativ 7,8 auf 1,6 nach 12 Monaten und eine signifikante Verbesserung des Aktivitätsniveaus (ODI) von präoperativ 71,36 auf 30,4 % nach 12 Monaten erreicht werden. Der mittlere Kyphosewinkel nach Cobb zeigte eine signifikante Verbesserung von präoperativ 12,3° auf 10,8° nach 12 Monaten. Die bildgebende Verlaufsdiagnostik zeigte jeweils in einem Fall (2,2 %) nach stabilisierter lumbaler osteoporotischer Fraktur eine Wirbelkörpernachsinterung und eine Anschlussfraktur. Eine Veränderung der Hinterkantensituation sahen wir in keinem Fall. Operationsbedingte Komplikationen, inklusive Zementleckagen, sahen wir, bis auf ein nicht revisionspflichtiges ausgeprägtes postoperatives Hämatom, nicht.

Schlussfolgerung: Die klinischen Ergebnisse im mittelfristigen Verlauf sind gut bei niedriger Komplikationsrate. Die Stabilisierung osteoporotischer und tumoröser WKKF mit dem Osseofix®-System ist ein sicheres und effektives Verfahren, auch bei Beteiligung der Wirbelkörperhinterkante. Es stellt eine interessante Alternative zu etablierten zementaugmentierenden Verfahren dar.

Deutscher Artikel/German Article

 
  • References

  • 1 Masala S, Lunardi P, Fiori R et al. Vertebroplasty and kyphoplasty in the treatment of malignant vertebral fractures. J Chemother 2004; 16: 30-33
  • 2 Watts NB, Harris ST, Genant HK. Treatment of painful osteoporotic vertebral fractures with percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty. Osteoporosis Int 2001; 12: 429-437
  • 3 Pfeifer M, Lehmann R, Minne W. Die Therapie der Osteoporose aus dem Blickwinkel einer auf Evidenz basierenden Medizin. Med Klin 2001; 96: 270-280
  • 4 European Prospective Osteoporosis Study (EPOS) Group. Felsenberg D, Silman AJ et al. Incidence of vertebral fracture in europe: results from the European Prospective Osteoporosis Study (EPOS). J Bone Miner Res 2002; 17: 716-724
  • 5 Stein KV, Dorner T, Lawrence K et al. Ökonomische Konzepte zur Erfassung der Krankheitskosten von Osteoporose: Österreich im internationalen Vergleich. WMW Wiener Medizinische Wochenschrift 2009; 159: 253-261
  • 6 Mpotsaris A, Abdolvahabi A, Hoffleith B et al. Percutaneous Vertebroplasty of Vertebral Body Fractures of Benign and Malignant Origin: A Prospective Study of 1188 Patients with 12 month of Follow-up. Dtsch Arztebl Int 2011; 108: 331-338
  • 7 DVO-Leitlinie 2009 zur Prophylaxe, Diagnostik und Therapie der Osteoporose bei Erwachsenen. Schattauer-Verlag, Osteologie 2009; 4: 304-324
  • 8 McGirt MJ, Parker SL, Wolinsky JP et al. Vertebroplasty and kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures: an evidenced-based review of the literature. Spine J 2009; 9: 501-508
  • 9 Vallejo R, Benyamin RM. Vertebral augmentation techniques for the treatment of vertebral compression fractures: A review. Tech Reg Anesth Pain Manag 2010; 14: 133-141
  • 10 Campbell PG, Harrop JS. Incidence of fracture in adjacent levels in patients treated with balloon kyphoplasty: a review of the literature. Curr Rev Musculoskelet Med 2008; 1: 61-64
  • 11 Upasani VV, Robertson C, Lee D et al. Biomechanical comparison of Kyphoplasty versus a titanium mesh implant with cement for stabilization of vertebral compression fractures. Spine 2010; 19: 1783-1788
  • 12 Gaul C, Mette E, Schmidt T et al. Praxistauglichkeit einer deutschen Version des „Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire“. Schmerz 2008; 22: 51-58
  • 13 Beck E. Röntgenologische Meßmethoden bei Wirbelbrüchen. Hefte Unfallheilkunde 108. 1971: 36-37
  • 14 Cobb JR. Outline for the study of scoliosis. American Academy of Orthopedic Surgeons – Instructional Course Letters 1948 5. 261
  • 15 Philips FM, Ho E, Campell-Hupp M et al. Early radiographic and clinic results of ballon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Spine 2003; 19: 2260-2267
  • 16 Kasperk C, Grafe IA, Schmitt S et al. Three-year outcomes after kyphoplasty in patients with osteoporosis with painful vertebral fractures. J Vasc Interv Radiol 2010; 21: 701-709
  • 17 Schroeder JE, Ecker E, Skelly AC et al. Cement augmentation in spinal tumors: a systemic review comparing vertebroplasty and kyphoplasty. Evid Based Spine Care J 2011; 2: 35-43
  • 18 Plugmacher R, Kandziora F, Schröder R et al. Vertebroplastie und Kyphoplastie bei osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen – Eine prospektive Analyse der Einjahresergebnisse. Fortschr Röntgenstr 2005; 177: 1670-1676
  • 19 Pflugmacher R, Schroeder RJ, Klostermann CK. Incidence of adjacent vertebral fractures in patients treated with balloon kyphoplasty: two years’ prospective follow-up. Acta Radiol 2006; 47: 830-840
  • 20 Jha RM, Yoo AJ, Hirsch AE et al. Predictors of successful palliation of compression fractures with vertebral augmentation: Single-center experience of 525 cases. J Vasc Interv Radiol 2009; 20: 760-768
  • 21 Lin EP, Ekholm S, Hiwatashi A et al. Vertebroplasty: cement leakage into the disc increases the risk of new fracture of adjacent vertebral body. AJNR Am J Neuroradiol 2004; 25: 175-180
  • 22 Lin JT, Lane JM. The osteoporotic spine. Eura Medicophys 2004; 40: 233-237
  • 23 Schwarz M, Reimer P, Schulte B. Die pulmonalarterielle Zementembolie – eine mögliche Komplikation nach Kyphoplastie. Fortschr Röntgenstr 2011; 183: 172-173
  • 24 Wilhelm K, Stoffel M, Ringel F et al. Ballon-Kyphoplastie zur Behandlung schmerzhafter osteoporotischer Wirbelkörperfrakturen – Technik und erste Ergebnisse. Fortschr Röntgenstr 2003; 175: 1690-1696
  • 25 Röllinghoff M, Zarghooni K, Dargel J et al. The present role of vertebroplasty and kyphoplasty in the treatment of fresh vertebral compression fractures. Minerva Chir 2010; 65: 429-437
  • 26 Robinson Y, Tschöke SK, Stahel PF et al. Complications and safety aspects of kyphoplasty for osteoporotic vertebral fractures: a prospective follow-up study in 102 consecutive patients. Patient Safety in Surgery 2008; 2: 2
  • 27 Pflugmacher R, Bornemann R, Koch EMW et al. Vergleich klinischer und radiologischer Daten bei der Behandlung von Patienten mit osteoporotischen Wirbelkörper-Kompressionsfrakturen mit Radiofrequenz-Kyphoplastie oder mit Ballon-Kyphoplastie. Z Orthop Unfall 2012; 150: 56-61
  • 28 Baum E, Peters KM. The diagnosis and treatment of primary osteoporosis according to current guidelines. Dtsch Arztebl Int 2008; 105: 573-581
  • 29 Frankel BM, Monroe T, Wang C. Percutaneous vertebral augmentation: an elevation in adjacent-level fracture risk in kyphoplasty as compared with vertebroplasty. Spine J  2007; 7: 575-582
  • 30 Burton AW, Mendoza T, Gebhardt R et al. Vertebral compression fracture treatment with vertebroplasty and kyphoplasty: experience in 407 patients with 1,156 fractures in a tertiary cancer center. Pain Med 2011; 12: 1750-1757
  • 31 Chen LH, Hsieh MK, Liao JC et al. Repeated percutaneous vertebroplasty for refracture of cemented vertebrae. Arch Orthop Trauma Surg 2011; 131: 927-933
  • 32 Lin WC, Lee YC, Lee CH et al. Refractures in cemented vertebrae after percutaneous vertebroplasty: a retrospective analysis. Eur Spine J 2008; 17: 592-599
  • 33 Jang JS, Lee SH. Efficacy of percutaneous vertebroplasty combined with radiotherapy in osteolytic metastatic spinal tumors. J Neurosurgery 2005; 3: 243-248
  • 34 Hierl F. Kyphoplastie: Retrospektive Untersuchung an 67 osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen. Orthopädische Klinik und Poliklinik der Ludwig-Maximilians-Universität München Klinikum Großhadern; Dissertation 2007
  • 35 Zhao YL, Yang HL, Konrad J et al. Kyphoplasty does not maintain all restored height postoperatively: a prospective, comparative study. Orthopedics 2010; 33 : DOI: 103928/01477447-20100625-03