Wo geht die Reise hin bei Hüftimplantaten?

Zusammenfassung

Neue regulative Vorschriften und ökonomische Zwänge beeinflussen die zukünftige Entwicklung von Hüftgelenkprothesen. Um hier trotzdem weiter zu kommen, sollten wir den Blick darauf zurück richten, wo und wie die Hüft- und Endoprothetik entwickelt wurde. Bereits im 19. Jahrhundert wurde von einem Berliner Chirurgen eine Reihe der heute geschätzten Produktmerkmale angegeben. Wir identifizieren die Ziele unserer Produktentwicklung durch das Studium neuester Veröffentlichungen und durch intensive Gespräche mit unseren Anwendern. Das Luxationsproblem kann durch die Verwendung von Systemen mit großen Köpfen angegangen werden, vorausgesetzt, es werden abriebsreduzierende Maßnahmen vorgesehen. Der Anti-Luxationsring ist eine der Möglichkeiten, um die habituelle Hüftluxation zu stoppen – wenn er mit geeignetem Instrumentarium Hüftpfannen-schonend implantiert wird. Die Infektion ist eines der größten Probleme beim Gelenkersatz. Antibiotikabeschichtung von zementfreien Implantaten ist möglich, aber die regulative Zulassung ist eine extrem große Herausforderung. Die PorAg^® Silber-Oberflächenmodifikation schützt die Implantate auf oligodynamische Weise vor Biofilm. Aseptische Prothesenlockerung kann durch die HX^® CaP Dünnschicht-Beschichtung, die die offene Zellstruktur des Substrats erhält, reduziert werden. Hüftschaftfraktur ist eine dramatische Komplikation. Sie kann durch Materialverbesserung und geeignete konstruktive Maßnahmen vermieden werden. VACUCAST^® setzt spezielle Gussverfahren ein und verbessert die mechanischen Eigenschaften der Gussteile durch eigene thermomechanische und thermochemische Wärmebehandlungen sowohl bei Kobalt-Chrom als auch bei Titanlegierungen. Metallhypersensitivitäten werden seit einiger Zeit vermehrt bei den Patienten festgestellt. LINK^® bietet für diese Patienten unterschiedliche Oberflächenmodifikationen bei Hüft- oder Kniegelenkersatz und auch für Megaprothesen. Verbesserungen beim Gelenkersatz wird es immer geben, da die Implantatmaterialien nie die Reparaturfähigkeit menschlicher Strukturen aufweisen werden.

Abstract

New regulatory rules and economic necessities play a role in future hip joint developments. To move on, we have to look back when and where hip arthroplasty was developed. In the 19^th century a surgeon from Berlin had already introduced a good number of today’s implant features. We identify our aims for implant improvements with a study of contemporary publications and intensive discussions with customers. The complication of luxation can be approached with large diameter prosthesis heads but wear reducing measures should be applied. The Anti-Luxation Ring is a possibility to stop recurrent luxation provided proper instrumentation is used for implantation in a protective way for the acetabular cup. Infection is one of the biggest problems in joint replacement. Antibiotic coating of cementless implants is possible but regulatory approval is a very big challenge. PorAg^® silver surface modification provides oligodynamic protection of the implant against biofilm. Aseptic implant loosening can be reduced with a HX^® CaP thin layer coating that preserves the porous open cell structure of the prosthesis surface. Hip stem fracture is a dramatic complication and can best be addressed by optimal material choice and sound prosthesis design. Vacucast^® uses special casting methods and improves the mechanical properties of the raw parts with proprietary thermomechanical and thermochemical heat treatment for their cobalt-chrome and titanium alloys. Metal hypersensitivities have come more and more into focus nowadays. LINK^® offers individually designed coatings for hip, knee and megaprostheses. Design improvement in hip joint replacement will never stop as the replacement materials cannot provide the characteristics of natural biological tissues.

Schlüsselwörter

Weiterentwicklung - Luxationsminderung - Infektionsprophylaxe - aseptische Lockerung - Materialverbesserung

Key words

development - anti-luxation - infection prevention - aseptic loosening - improved materials

• Literatur

• 1 Pellicci PM, Tria AJ, Garvin KL. OKU Orthopaedics Knowledge Update. Hip and Knee Reconstruction 2000; 2: 149-154
• 2 Howie DW, Holubowycz OT. Large Femoral Heads Decrease the Incidence of Dislocation After Total Hip Arthroplasty: A Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg 2012; 94: 1095-1102
• 3 Garbuz DS, Masri BA. Dislocation in Revision THA Do Large Heads (36 and 40 mm) Result in Reduced Dislocation Rates in a Randomized Clinical Trial. Clin Orthop Relat Res 2012; 470: 351-356
• 4 Buchholz HW, Strickle E. Gleitreibverhalten von künstlichen Hüftgelenken mit Kunststoffpfanne. Der Chirurg 1972; 43: 453-458
• 5 Lubinus HH, Jabobsen U. Erfahrungen mit dem totalen Hüftersatz unter Verwendung des Systems Brunswick und eines dorsolateralen Zugangs. Der totale Hüftgelenkersatz Grundlagenforschung, Indikation, Komplikationen Ergebnisse und Begutachtung 1973; 92-102
• 6 Liu F, Fisher J, Jin Z. Computational modelling of polyethylene wear and creep in total hip joint replacements: Effect of the bearing clearance and diameter. J Engineer Tribol 2012; 226: 552-563
• 7 Jin Z, Fisher J. Tribology in joint replacement. Joint replacement technology 2008; 2
• 8 Kamali A, Daniel J. Tribology and Bearing Materials. Total Hip Arthroplasty (Mastering Orthopedic Techniques) 2011; 23
• 9 Sawae Y, Murakami T, Sawano T. The influence of lipid and protein concentration on wear of ultra-high molecular weight polyethylene. Life Cycle Tribol 2005; 48: 171-177
• 10 Buchholz HW, Gartmann HD. Infektionsprophylaxe und operative Behandlung der schleichenden tiefen Infektion bei der totalen Endoprothese. Der Chirurg 1972; 43: 446-453
• 11 Buchholz HW. Deep Infection as a Result of Hip-Joint Replacement. Langenbecks Arch Chir 1973; 334: 547-553
• 12 Buchholz K. Spätinfektionen nach künstlichem Gelenkersatz mit septischem Verlauf. Chirurg 1979; 50: 573-575
• 13 Troelsen A, Malchau E, Sillesen N et al. A Review of Current Fixation Use and Registry Outcomes in Total Hip Arthroplasty: The Uncemented Paradox. Clin Orthop Relat Res 2013; 471: 2052-2059
• 14 Lao H, Liu X, Meng F et al. Biological actions of silver nanoparticles embedded in titanum controlled by micro-galvanic effects. Biomaterials 2011; 32: 693-705
• 15 Bobyn JD, Pilliar RM, Cameron HU et al. The Optimum Pore Size for the Fixation of Porous-Surfaced Metal Implants by the Ingrowth of Bone. Clin Orthop Rel Res 1980; 150: 263-270
• 16 Pilliar RM, Lee JM, Maniatopoulos C. Observations on the Effect of Movement on Bone Ingrowth into Porous-Surfaced Implants. Clin Orthop Rel Res 1986; 208: 108-113
• 20 Burke DW, Bragdon CR, O’Connor D et al. Dynamic measurement of interface mechanics in vivo and the effect of micromotion on bone ingrowth into a porous surface device under controlled loads in vivo. Transactions of the Orthopaedic Research Society 1991; 163: 103
• 17 Jerosch J. Sind alle Kurzschäfte gleich?. Orthopäd Nachrichten 2013; 1
• 18 Krishnan H, Krishnan SP, Blunn G et al. Modular neck femoral stems. Bone Joint J 2013; 95-B: 1011-1021
• 19 Cooper HJ, Urban RM, Wixson RL et al. Adverse Local Tissue Reaction Arising from Corrosion at the Femoral Neck-Body Junction in a Dual-Taper Stem with a Cobalt-Chromium Modular Neck. Bone Joint J 2013; 95: 865-872
• 21 Thomas P, Schuh A, Ring J et al. Gemeinsame Stellungnahme des Arbeitskreises Implantatallergie (AK20) der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC), der Deutschen Kontaktallergie Gruppe (DKG) und der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und Klinische Immunologie (DGAKI). Orthopäde 2008; 37: 75-88
• 22 Huo MH, Parvizi J, Bal BS et al. . J Bone Joint Surg AM 2009; 91: 2522-2534
• 23 Huo MH, Stockton KG, Mont MA et al. . J Bone Joint Surg AM 2010; 92: 2959-2972
• 24 Huo MH, Dumont GP, Knight JR et al. . J Bone Joint Surg AM 2011; 93: 1944-1950