Minimalinvasive Eingriffe in der Chirurgie des Alltäglichen – Hernien – Appendix – Galle – Schilddrüse

Zusammenfassung

Die Vorteile der minimalinvasiven Eingriffe liegen auf der Hand. Kleinere Schnitte mit minimiertem Zugangstrauma führen neben der besseren Kosmetik zu weniger Schmerzen und zu einer geringeren Anzahl an möglichen Wundkomplikationen. Allerdings werden diese offensichtlichen Vorteile oft nicht evident durch klinische Studien belegt. Trotzdem werden Routineeingriffe bei Hernien, bei akuter Appendizitis, an der Galle, sowie bei entsprechenden Erkrankungen der Schilddrüse zunehmend minimalinvasiv durchgeführt.

Im Rahmen dieser Indikationen werden in Deutschland geschätzt stationär pro Jahr ca. 800 000 Eingriffe durchgeführt, was zusammen ungefähr ein Viertel des Arbeitsaufkommens der Allgemeinchirurgen ausmachen dürfte. Schon alleine diese hohe Zahl zeigt die Bedeutung für unser Gesundheitssystem. Besonders unter sozioökonomischen Gesichtspunkten müssen diese vermeintlich „kleineren“ Eingriffe hocheffektiv mit minimaler Komplikationsrate unter Gewährleistung einer schnellen Rekonvaleszenz durchgeführt werden.

Diese Übersicht zeigt den Stand und die Weiterentwicklungen der minimalinvasiven Operationsverfahren mit modernster Technik, mit neuem, immer feineren Instrumentarium und Single-Inzisions-Zugangsports. Aber auch die zunehmende Expertise der minimalinvasiv tätigen Chirurgen bringen hier auch auf dem Gebiet des „Alltäglichen“ weitere Fortschritte mit einem offensichtlichen Vorteil für die Patienten.

Summary

The advantages of minimally invasive interventions are obvious. Smaller incisions with minimized approach trauma result not only in better cosmetics but also in less pain and a smaller number of possible wounds-healing complications. However, these apparent advantages are not always effectively confirmed by clinical studies. Even so, routine interventions for hernias, for acute appendicitis, on the gallbladder as well as for the corresponding diseases of the thyroid gland are being increasingly performed using minimally invasive techniques.

In the framework of these indications it is estimated that in Germany each year about 800 000 operations are performed in hospitals, together these account for about a quarter of the work load in general surgery. This large number alone demonstrates the significance for our health-care system. From the socio-economic viewpoint in particular, these supposedly „minor“ interventions should be performed with high efficiency and minimized complication rates while guaranteeing a rapid convalescence.

The present review illustrates the current status and further developments of minimally invasive surgical interventions with the most modern technologies and with newer ever increasingly refined instruments and single incision port systems. However, also the ever increasing expertise of the surgeons employing minimally invasive methods provides further advances in the „daily routine“ with obvious benefits for the patients.

Key words

Laparoscopic hernia operation - laparoscopic appendectomy - laparoscopic cholecystectomy - minimally invasive thyroid operation

• Literatur

• 1 Reinpold W. Aktuelle Entwicklungen der Hernienchirurgie. Hamburger Ärzteblatt 2008; 10: 12-17
• 2 Bittner R, Schwarz J. Inguinal hernia repair: current surgical techniques. Langenbecks Arch Surg 2012; 397: 271-282
• 3 Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M et al. European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients. Hernia 2009; 13: 343-403
• 4 Junge K, Conze J, Schumpelick V. Was gibt es neues in der Hernienchirurgie. In: Jähne J, Meßmer K, Neuhaus P.. (eds) Was gibt es neues in der Chirurgie. Landsberg/Lech: Ecomed Verlag; 2009
• 5 Forbes SS, Eskicioglu C, McLeod RS, Okrainec A. Meta-analysis of randomized controlled trials comparing open and laparoscopic ventral and incisional hernia repair with mesh. Br J Surg 2009; 96: 851-858
• 6 Berger D. Laparoskopische Hernienoperationen. In: Obermaier R, Pfeffer F, Hopt UT. (eds) Hernienchirurgie. München: Elsevier Urban&Fischer; 2009
• 7 Bulian D, Knuth J, Heiss M, Ansorg J. Die Appendektomie 2011/2012 in Deutschland. Passion Chirurgie 2013; 3 Artikel 02_01
• 8 Li X, Zhang J, Sang L et al. Laparoscopic versus conventional appendectomy – a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Gastroenterol 2010; 10: 129-129
• 9 Sauerland S, Walgenbach M, Habermalz B et al. Laparoscopic versus open surgical techniques for ventral or incisional hernia repair. Cochrane Database Syst Rev 2011; 16 CD 007781
• 10 Sajid MS, Rimple J, Cheek E, Baig MK. Use of endo-GIA versus endo-loop for securing the appendicular stump in laparoscopic appendicectomy: a systematic review. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 2009; 19: 11-15
• 11 Meissner T. Gallensteine – Zahl der Patienten steigt. ÄrzteZeitung 25.03.2008; Springer Medizin Online
• 12 Bayerische Arbeitsgemeinschaft für Qualitätssicherung in der stationären Versorgung, Cholezystektomie, Auswertung; 2012
• 13 Keus F, de Jong JA, Gooszen HG, van Laarhoven CJ. Laparoscopic versus open cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. Cochrane Database Syst Rev 2006; 18 CD 006231
• 14 Keus F, Gooszen HG, van Laarhoven CJ. Open, small-incision, or laparoscopic cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. Cochrane Database Syst Rev 2010; 20 CD 008318
• 15 Trastulli S, Cirocchi R, Desiderio J et al. Systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials comparing single-incision versus conventional laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 2013; 100: 191-208
• 16 Gutt CN. Acute cholecystitis: primarily conservative or operative approach?. Chirurg 2013; 84: 185-190
• 17 Stingl W. Schilddrüsen-Operationen in Deutschland häufiger als anderswo. ÄrzteZeitung 30.08.2010; Springer Medizin Online
• 18 Strik MW, Anders S, Barth M et al. Total videoendoscopic thyroid resection by the axillobilateral breast approach. Operative method and first results. Chirurg 2007; 78: 1139-1144
• 19 Miccoli P, Materazzi G. Minimally invasive, video-assisted thyroidectomy (MIVAT). Surg Clin North Am 2004; 84: 735-741