Sexuelle Außenkontakte und deren Prädiktoren bei Homo- und Heterosexuellen

Zusammenfassung

Untreue ist ein weit verbreitetes Phänomen, obwohl es neben den zunächst positiven Konsequenzen für den untreuen Partner, auch große negative individuelle, partnerschaftliche und sexualmedizinische Auswirkungen gibt. Wie häufig werden sexuelle Außenkontakte in einer deutschsprachigen Stichprobe homo- und heterosexueller Personen angegeben? Welche Prädiktoren für das Eingehen von sexuellen Außenkontakten lassen sich identifizieren? Mithilfe einer Internet-Befragung (n=1 899) wurden soziodemografische, individuelle (Einstellungen, Religiosität), partnerschaftliche (globale, emotionale und sexuelle Zufriedenheit, Art, Dauer der Partnerschaft) sowie kontextuelle Faktoren (Gelegenheiten) erhoben. Die in einer Untersuchungsstichprobe (n=1 533) regressionsanalytisch gewonnenen Ergebnisse wurden an einer zufällig gezogenen Teilstichprobe (n=366) validiert. Von sexuellen Außenkontakten berichteten 4% der homosexuellen Frauen, 34% der homosexuellen Männer, 29% der heterosexuellen Frauen und 49% der heterosexuellen Männer. Sexuelle Orientierung und restriktive Einstellungen zu Monogamie und Untreue erwiesen sich als signifikante Prädiktoren. Niedrige partnerschaftliche Zufriedenheit, längere Dauer der primären Partnerschaft, nicht-monogame Beziehungen, höhere Verfügbarkeit alternativer Sexualpartner und bessere Möglichkeit zur Verheimlichung erhöhen die Wahrscheinlichkeit für das Eingehen einer Außenbeziehung. Die Kreuzvalidierung mithilfe der Teilstichprobe (20%, n=366) bestätigte die Stabilität des Regressionsmodells. Die identifizierten Merkmale sollten in der zukünftigen Forschung in bevölkerungsrepräsentativen Befragungen untersucht und in der Praxis aufgegriffen werden.

Abstract

Infidelity appears to be a common phenomenon. Although there are initially positive consequences for the unfaithful partner, it has negative impacts on individuals, the relationship and health in the long-term. How often are extradyadic sexual contacts indicated within a German sample? Which factors predict infidelity? Via Internet (n=1 899) socio-demographic, individual (attitudes towards infidelity, religiosity), relationship (global and emotional relationship satisfaction, length of primary relationship, sexual agreements), and contextual factors (opportunities) were surveyed. The results of the regression analysis on an 80% subsample (n=1 533) were cross-validated with the remaining 20% of the data (n=366). The analysis showed that 4% of lesbian women, 34% of gay men, 29% of heterosexual women and 49% of heterosexual men reported extra-dyadic sexual contacts. Sexual orientation and restrictive attitudes towards monogamy and infidelity were found to be significant predictors. Low global relationship satisfaction, longer duration of primary relationship, non-monogamous relationships, availability of alternative sexual partners and ways to conceal infidelity increased the likelihood of extradyadic involvement. Cross-validation with 20% of the data (n=366) confirmed the stability of the regression model. Future research should examine identified predictors using representative population-based data. Predictors should be considered in therapy.

Schlüsselwörter

sexuelle Außenkontakte - kritische Lebensereignisse - Untreue - Depression - predictors

Keywords

extradyadic sexual contacts - critical life event - infidelity - depression - predictors

• Literatur

• 1 Institut für Demoskopie Allensbach. JACOBS Krönung Studie mit der aktuellen Ausgabe. Partnerschaft 2012: Zwischen Herz und Verstand. Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Befragung (Februar 2012). Im Internet http://www.jacobskroenung-studie.de/archiv#a-partnerschaft Stand: 9.12.2013
• 2 Kröger C. Sexuelle Außenkontakte und -beziehungen in heterosexuellen Partnerschaften: Ein Überblick über die Auftretenshäufigkeit, assoziierte Merkmale und Auswirkungen auf die Partner bzw. Partnerschaft. Psychol Rundsch 2010; 61: 123-143
• 3 Bryant AS, Demian N. Relationship characteristics of american gay and lesbian couples. J Gay Lesbian Soc Serv 1994; 1: 101-117
• 4 Træen B, Martinussen M. Extradyadic activity in a random sample of Norwegian couples. J Sex Res 2008; 45: 319-328
• 5 Kröger C, Reißner T, Vasterling I et al. Therapy for couples after an affair: A randomized-controlled trial. Behav Res Ther 2012; 50: 786-796
• 6 Buss DM. The dangerous passion. New York: The Free Press; 2000
• 7 Gordon KC, Baucom DH, Snyder DK. Treating couples recovering from infidelity: An integrative approach. J Clin Psychol 2005; 61: 1393-1405
• 8 Cano A, O’Leary KD. Infidelity and separations precipitate major depressive episodes and symptoms of nonspecific depression and anxiety. J Consult Clin Psychol 2000; 68: 774-781
• 9 Bodenmann G, Bradbury T, Madarasz S. Scheidungsursachen und -verlauf aus der Sicht der Geschiedenen. Z Fam Forsch 2002; 14: 5-20
• 10 Træen B, Holmen K, Stigum H. Extradyadic sexual relationships in Norway. Arch Sex Behav 2007; 36: 55-65
• 11 Choi K-H, Catania JA, Dolcini MM. Extramarital sex and HIV risk behavior among US adults: Results from the national AIDS behavioral survey. Am J Public Health 1994; 84: 2003-2007
• 12 Allen ES, Atkins DC, Baucom DH et al. Intrapersonal, interpersonal, and contextual factors in engaging in and responding to extramarital involvement. Clin Psychol 2005; 12: 101-130
• 13 Wiederman MW. Extramarital Sex: Prevalence and Correlates in a National Sample. J Sex Res 1997; 34: 167-174
• 14 Atkins DC, Baucom DH, Jacobson NS. Understanding Infidelity: Correlates in a national random sample. J Fam Psychol 2001; 15: 735-749
• 15 Whisman MA, Snyder DK. Sexual infidelity in a national survey of American women: Differences in prevalence and correlates as a function of method of assessment. Journal of Family Psychology 2007; 21: 147-154
• 16 Liu C. A Theory of Marital Sexual Life. J Marital Fam Ther 2000; 62: 363-374
• 17 Træen B, Stigum H. Parallel sexual relationships in the Norwegian context. J Community Appl Soc Psychol 1998; 8: 41-56
• 18 Plack K, Kröger C, Allen ES et al. Risikofaktoren für Untreue – warum Partner fremdgehen. Z Klin Psychol Psychother 2010; 39: 189-199
• 19 Atkins DC, Kessel DE. Religiousness and Infidelity: Attendance, but not faith and prayer, predict marital fidelity. J Marital Fam Ther 2008; 70: 407-418
• 20 Terman L (assisted by Butterwieser, P, Ferguson, LW, Johnson, WB, Wilson, DP) Psychological factors in marital happiness. New York: McGraw-Hill; 1938
• 21 Peterman MA. A longitudinal analysis of extradyadic involvement in dating relationships. [Dissertation]. Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina; 2008
• 22 Field A. Discovering Statistics Using SPSS. 3^rd Edition Los Angeles: Sage; 2009
• 23 Backhaus K, Erichson B, Plinke W et al. Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. 11. Aufl Berlin: Springer; 2006
• 24 Ross MW, Månsson S, Daneback K et al. Biases in internet sexual health samples: Comparison of an internet sexuality survey and a national sexual health survey in Sweden. Soc Sci Med 2005; 61: 245-252
• 25 Lammers J, Stoker JI, Jordan J et al. Power Increases Infidelity Among Men and Women. Psychol Sci 2011; 1-7
• 26 Buss DM, Shackelford TK. Susceptibility to infidelity in the first year of marriage. J Res Pers 1997; 31: 193-221
• 27 Drigotas SM, Safstrom CA, Gentilia T. An investment model prediction of dating infidelity. J Pers Soc Psychol 1999; 77: 509-524
• 28 Cooper A, Scherer C, Mathy RM. Overcoming Methodological Concerns in the Investigation of Online Sexual Activities. CyberPsychol Behav 2001; 4: 437-447
• 29 Vrangalova Z, Savin-Williams RC. Mostly heterosexual and mostly gay/lesbian: evidence for new sexual orientation identities. Arch Sex Behav 2012; 41: 85-101
• 30 Hall JH, Fals-Stewart W, Fincham FD. Risky sexual behavior among married alcoholic men. J Fam Psychol 2008; 22: 287-297
• 31 Schwennen C, Bierhoff H. Die Erfassung exzessiver Bestätigungssuche in sexuellen Abenteuern. Diagnostica 2006; 52: 88-94
• 32 Markman H. The prevention of extramarital involvement: Steps toward “affair proofing” marriage. Clin Psychol 2005; 12: 134-138