Behandlung des Makulaödems im klinischen Alltag: Eine Ranibizumab-Dexamethason-Vergleichsstudie

Fragestellung: Zur Behandlung des Makulaödems (MÖ) bei retinalem Venenverschluss (RVO) sind zwei Anti-VEGF-Medikamente und ein Steroid-Implantat zugelassen. Ziel dieser Studie ist es, die Effektivität des Anti-VEGF-Medikaments Ranibizumab mit der des Steroid-Implantats Dexamethason (DEX) zu vergleichen. Methodik: Retrospektive Evaluation der Alltagsbehandlungsergebnisse von 165 Patienten mit MÖ infolge eines Zentralvenenverschlusses (ZVV) und Venenastverschlusses (VAV), die im Zeitintervall von 2010 – 2015 mit Ranibizumab oder DEX-Implantat behandelt wurden. Präoperativ, am 1., 3. und 6. Monat nach Injektion erfolgte die Bestimmung des bestkorrigierten Visus (BCVA in logMAR), der zentralen Netzhautdicke (CRT) und des ophthalmologischen Befundes. Ergebnisse: Eine Behandlung mit Ranibizumab erfolgte bei 42 Patienten mit ZVV und 44 Patienten mit VAV. Dagegen erhielten 32 Patienten mit ZVV und 48 Patienten mit VAV ein DEX-Implantat. Die VAV-DEX-Gruppe verbesserte sich von 0,7 ± 0,4 logMAR (baseline) auf 0,4 ± 0,4 logMAR (6.Mo) (p = 0,001). In der VAV-Ranibizumabgruppe kam es zu einer Verbesserung von 0,45 ± 0,3 logMAR (baseline) auf 0,3 ± 0,3 logMAR (6.Mo) (p = 0,005). Im Gegensatz zu den VAV-Gruppen und der ZVV-Ranibizumabgruppe, die sich statistisch signifikant verbesserten, kam es in der ZVV-DEX-Gruppe zu einer Visusverschlechterung. In der ZVV-DEX-Gruppe sank der BCVA von 0,6 ± 0,3 logMAR (baseline) auf 0,75 ± 0,54 logMAR (6.Mo) ab. Dagegen kam es in der ZVV-Ranibizumabgruppe zu einer Visusverbesserung von 0,7 ± 0,4 logMAR (baseline) auf 0,55 ± 0,4 logMAR (6.Mo) (p = 0,01). Unter Therapie kam es in allen Gruppen zu einer Reduktion der CRT. Die Ergebnisse der VAV-Ranibizumabgruppe wurden durch 3 ± 1,1 Injektionen und die Ergebnisse der ZVV-Ranibizumabgruppe durch im Median 3 ± 1,4 Injektionen erreicht. Die Patienten der VAV-DEX-Gruppe erhielten im Median 1,11 ± 0,32 Implantationen und die Patienten der ZVV-DEX-Gruppe im Median 1 Implantation. Schlussfolgerung: Die Alltagsergebnisse weichen von den Zulassungsstudien ab. Vermutlich ist dieses durch eine Untertherapie im klinischen Alltag bedingt.