PDF herunterladen
Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2012; 40(03): 186-192
DOI: 10.1055/s-0038-1623115
Für Studium und Praxis
Schattauer GmbH

Die evidenzbasierte Veterinärmedizin im Praxisalltag

Evidence based medicine in veterinary daily practice
C. Simoneit
1   Tierklinik für Fortpflanzung, Freie Universität Berlin
,
W. Heuwieser
1   Tierklinik für Fortpflanzung, Freie Universität Berlin
,
S. Arlt
1   Tierklinik für Fortpflanzung, Freie Universität Berlin
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Eingegangen: 06. Mai 2011

Akzeptiert nach Revision: 31. Dezember 2011

Publikationsdatum:
06. Januar 2018 (online)

    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Für den praktizierenden Tierarzt ist es von großer Bedeutung, Entscheidungen hinsichtlich Diagnostik und Therapie auf der Grundlage aktueller und solider Erkenntnisse zu treffen. Im Praxisalltag ist er insbesondere bei schwierigen Fragestellungen auf Informationen aus der Fachliteratur, Gesprächen mit Kollegen, dem Internet oder anderen Quellen angewiesen. Als große Herausforderung erweist es sich dabei, in angemessener Zeit die richtigen Informationen aus einer großen Fülle von Angeboten zu finden. Ferner stellt sich die Frage, wie hochwertig und aktuell die Angaben tatsächlich sind und ob sie sich überhaupt auf die aktuelle Fragestellung anwenden lassen. Im Idealfall sollten die Informationen eine hohe Evidenz aufweisen. Das heißt, es sollte möglichst sicher sein, dass sie tatsächlich richtig sind. Die Basis sollten gut durchgeführte, praxisrelevante und hochwertige Studien bilden. Zu beurteilen, ob dies zutrifft, stellt oftmals eine erhebliche Herausforderung dar. Zudem sind nicht immer gute Studienergebnisse verfügbar. Daher sollte von Seiten der Hochschulen, der Zeitschriftenverleger und der Berufsverbände künftig weiter daran gearbeitet werden, aktuelle Forschungsergebnisse für die Praxis so aufzubereiten, dass diese für Entscheidungsfindungen zielgerichtet eingesetzt werden können.

Summary

The veterinary practitioner should base decisions concerning diagnostic procedures and treatments in practice on recent, valid and clinically relevant information. He may rely on journal papers, colleagues, the internet or other sources. It is a great challenge to find appropriate information in a reasonable time. Furthermore, the practitioner has to judge the information regarding its actuality and validity. Ideally, such information should provide a high level of evidence. This means that this information is more likely to be “correct”. Good information can be obtained through high quality trials, such as randomized and blinded controlled clinical trials. Universities, publishers and professional organizations should promote editing of scientific information to support practitioners in decision making.

Schlüsselwörter

Evidenzbasierte Tiermedizin - kritische Informationsbewertung - valide Entscheidungsfindung

Key words

Evidence based medicine - clinical reasoning - decision making
 

  • Literatur

  • 1 Antes G, Bassler D. Evidence-based medicine, transfer of research results and the role of medical journals. Dtsch Med Wochenschr 2000; 125 (38) 1119-1121.
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Antes G, Dreier G, Hasselblatt H, Blümle A, Schumacher M. Register für klinische Studien. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz 2009; 52 (04) 459-462.
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Antman EM, Lau J, Kupelnick B, Mosteller F, Chalmers TC. A comparison of results of meta-analyses of randomized control trials and recommendations of clinical experts. Treatments for myocardial infarction. JAMA 1992; 268 (02) 240-248.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Arlt S, Dicty V, Heuwieser W. Evidence-based medicine in canine reproduction: quality of current available literature. Reprod Domest Anim 2010; 45 (06) 1052-1058.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Arlt S, Heuwieser W. Evidenz-Basierte Veterinärmedizin. Dtsch Tierärztl Wochenschr 2005; 112 (04) 146-148.
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Arlt S, Heuwieser W. Evidence-Based Complementary and Alternative Veterinary Medicine – A contradiction in terms?. Berl Munch Tierarztl Wochenschr 2010; 123 (09) 377-384.
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Arlt S, Heuwieser W. Training Students to Appraise the Quality of Scientific Literature. J Vet Med Educ 2011; 38 (02) 135-140.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Brookes BC. The Foundations of Information-Science. 1. Philosophical Aspects. Journal of Information Science 1980; 2 (3–4): 125-133.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Buchanon RA, Wooldridge AA. Staying Current by searching the veterinary literature. J Vet Med Educ 2011; 38 (01) 10-15.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Cochrane AL. Effectiveness and Efficiency: Random Reflections on Health Services. London: Royal Soc. Med. Press; 1972
    Google Scholar
  • 11 Cohen SJ, Weinberger M, Mazzuca SA, Mcdonald CJ. Perceived Influence of Different Information-Sources on the Decision-Making of Internal Medicine House Staff and Faculty. Soc Sci Med 1982; 16 (14) 1361-1364.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Decullier E, Lheritier V, Chapuis F. Fate of biomedical research protocols and publication bias in France: retrospective cohort study. BMJ 2005; 331 (7507) 19-22.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Dewulf J, Maes D, Van Soom A, de Kruif A. How to evaluate and quantify the influence of coincidence on fertility and herd health parameters? A practical overview of frequently used and abused statistical techniques in research and practice. Reprod Domest Anim 2009; 44 (Suppl. 03) 23-30.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Dreier G, Hasselblatt H, Antes G, Schumacher M. The German Clinical Trials Register: Reasons, general and technical aspects, international integration. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz 2009; 52 (04) 463-468.
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Glaser S, Dahms S, Rohmel J, Weiss H, Kreienbrock L. Statistical principles of „Good Clinical Practice“ in veterinary medicine. A position paper on the design, conduct and analysis of empirical studies. Dtsch Tierarztl Wochenschr 2002; 109 (02) 68-72.
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Heitzhausen J. Entwicklung und Evaluierung eines interaktiven, internetbasierten Fort- und Weiterbildungsprogramms zur Integrierten Tierärztlichen Bestandsbetreuung im Bereich Schwein unter besonderer Berücksichtigung der speziellen Bedürfnisse praktizierender Tierärzte als Nutzer des Programms. Diss med vet. Tierärztliche Hochschule Hannover; 2004
    Google Scholar
  • 17 Holmes MA. Evaluation of the evidence. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2007; 37 (03) 447.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Kastelic JP. Critical evaluation of scientific articles and other sources of information: an introduction to evidence-based veterinary medicine. Theriogenology 2006; 66 (03) 534-542.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lastein DB, Vaarst M, Enevoldsen C. Veterinary decision making in relation to metritis – a qualitative approach to understand the background for variation and bias in veterinary medical records. Acta Vet Scand 2009; 51: 36.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Lubic RW. If elitism is the answer, what is the question?. J Nurse Midwifery 1974; 19 (02) 9-11.
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Mair TS, Cohen ND. A novel approach to epidemiological and evidence-based medicine studies in equine practice. Equine Vet J 2003; 35 (04) 339-340.
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Malynicz G. Evidence-based medicine. Vet Rec 1998; 143 (22) 619.
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Marr CM. Defining the clinically relevant questions that lead to the best evidence: what is evidence-based medicine?. Equine Vet J 2003; 35 (04) 333-336.
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Martens H. Universitäre Ausbildung heute: Notwendigkeit und Perspektiven [Education at universities today: necessity and perspective]. Tierarztl Prax 2001; 29 (K): 144-149.
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Miles S, Price GM, Swift L, Shepstone L, Leinster SJ. Statistics teaching in medical school: opinions of practising doctors. BMC Med Educ 2010; 10: 75.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Muir WW. Is evidence-based medicine our only choice?. Equine Vet J 2003; 35 (04) 337-338.
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Petrisor BA, Bhandari M. Principles of teaching evidence-based medicine. Injury 2006; 37 (04) 335-339.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ 1996; 312 (7023) 71-72.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Schmidt PL. Evidence-based veterinary medicine: evolution, revolution, or repackaging of veterinary practice?. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2007; 37 (03) 409-417.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Silverman WA. Sample-Size, Representativeness, and Credibility in Pragmatic Neonatal Trials. Am J Perinatol 1987; 4 (02) 129-130.
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 31 Simes RJ. Publication Bias – the Case for an International Registry of Clinical-Trials. J Clin Oncol 1986; 4 (10) 1529-1541.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Simoneit C, Heuwieser W, Arlt S. Evidence-based medicine in bovine, equine and canine reproduction: quality of current literature. Theriogenology 2011; 76 (06) 1042-1050.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Ständige-Impfkommission-Vet. Leitlinie zur Impfung von Kleintieren. Beilage zum Deutschen Tierärzteblatt; 2009: 8.
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Wehrend A, Röcken F, Bostedt H, Nolte I, Braun J, Günzel-Apel A, Arlt S, Blaschzik S, Blendinger K. Sectio caesarea bei Hund und Katze. Empfehlungen zum Geburtsmanagement bei Hund und Katze. Deutsches Tierärzteblatt 2011; 2: 186-190.
    PubMedGoogle Scholar