Erregernachweis bei Reproduktionsstörungen in Schweinebeständen

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: Untersuchung der Nachweishäufigkeit viraler und bakterieller Erreger von Reproduktionsstörungen bei Sauen. Material und Methoden: Die Auswertung erfasste Einsendungen von Abortmaterial/ Uterus (n = 714), Serum lebensschwach geborener Ferkel (n = 317), Zervixtupfern (n = 881) sowie Harn- und Geschlechtsorganen (n = 416) zwischen Januar 2006 und Juni 2009. Zum Nachweis von PRRSV, PCV2, PPV, Chlamydia spp. und Leptospira spp. dienten verschiedene PCR-Verfahren, zum Nachweis anderer bakterieller Erreger kulturelle Standardverfahren. Ergebnisse: Bei Abortmaterial/Uterus ergab das PCR-Screening für PCV2 eine Nachweisrate von 14,7% und für PRRSV EU-Genotyp von 6,8%. Andere Erreger ließen sich nur in Einzelfällen nachweisen (PPV: 2,2%, PRRSV US-Genotyp: 1,8%, Chlamydia spp.: 1,0%, Leptospira spp.: 0,8%). Der Nachweis von PCV2 gelang mittels Einzel-PCR signifikant häufiger als mit dem PCR-Screening. Im Vergleich mit Abort- und Uterusproben waren PRRSV und PCV2 aus dem Serum lebensschwach geborener Ferkel signifikant häufiger nachweisbar. Bei der bakteriologischen Untersuchung konnten zwar aus 75% der Zervixtupfer Erreger angezüchtet werden, doch ließ das Keimspektrum bei mehr als der Hälfte dieser Fälle auf eine Kontamination schließen. Bei den Harn- und Geschlechtsorganen war ein bakteriologischer Erregernachweis aus etwa 60% der Proben möglich, der Anteil potenziell kontaminierter Proben lag mit 7,4% aber sehr viel niedriger. Schlussfolgerung: Reproduktionsstörungen sind zu etwa 60-70% nicht primär auf eine Infektionserkrankung zurückzuführen. Bei Verdacht auf eine PPRSV-Infektion sind Serumproben lebensschwacher Saugferkel als Material den Abort- und Uterusproben deutlich überlegen. Die Untersuchung von Feten mittels PCR-Screening ist aufgrund inakzeptabler Nachweisraten nicht zu empfehlen. Die Ursache bakterieller Infektionen des Harn- und Geschlechtsapparates lässt sich an Organmaterial geschlachteter Sauen besser klären als an Zervixtupfern.

Summary

Objective: The detection rate of various viral and bacterial agents causing reproductive failure in sows was analysed. Material and methods: Samples from abortion/uterus (n = 714), sera from weak born piglets (n = 317), cervical swabs (n = 881) and urogenital organs from slaughtered sows (n = 416) that had been submitted between January 2006 and June 2009 were included in this analysis. Various PCR assays were run to detect PRRSV, PCV2, PPV, Chlamydia spp. and Leptospira spp. Other bacterial agents were examined using standard cultural methods. Results: In material from abortion, detection rates of 14.7% for PCV2 and 6.8% for PRRSV EU genotype were revealed using PCR screening. The other agents were detected in single cases only (PPV 2.2%, PRRSV US genotype 1.8%, Chlamydia spp. 1.0%, Leptospira spp. 0.8%). Single PCR yielded a significantly higher detection rate for PCV2 than PCR screening. Comparing results from abortion/uterus and serum samples from weak born piglets, a significantly higher detection rate of PCV2 and PRRSV was found in sera. Bacteriological examination revealed bacterial agents in more than 75% of all cervical swabs. However, half of them had to be considered as contaminated due to the diversity of the isolated bacteria. Bacteriological testing of urogenital organs from slaughtered sows yielded positive results in 60% of all samples, with a remarkably lower proportion of contaminated samples of 7.4%. Conclusion: It is assumed that 60-70% of all cases of reproductive failure are similarly not caused by primary infections. If PRRSV infection is suspected, examination of serum samples from weak born piglets is much better than the testing of foetuses or other material from abortion. Due to poor detection rates, the examination of foetuses/ abortion material by screening PCR cannot be recommended. In the case of bacterial infections of the urogenital system, the cultural examination of organs from slaughtered sows is more often successful than the testing of cervical swabs.

Schlüsselwörter

Schwein - Diagnostik - Abort - PCR - Bakteriologie

Keywords

Swine - diagnostics - abortion - PCR - bacteriology

• Literatur

• 1. Britt HJ, Almond GW, Flowers WL. Diseases of the reproductive system. In: Diseases of Swine. Straw BE, D’Allaire S, Mengeling WL, Taylor DJ eds. Ames, Iowa: Iowa State University Press; 1999: 883-911.
• 2. Christianson WT. Stillbirths, mummies, abortions, and early embryonic death. Vet Clin North Am Food Anim Pract 1992; 8 (03) 623-639.
• 3. Clarridge JE, Johnson JR, Pezzlo MT, Weissfeld AS. Laboratory Diagnosis of Urinary Tract Infections. American Society for Microbiology, Washington, Washington DC 1998.
• 4. Edwards KR, Emmerson MA, Luff PR, Wells DE, Muskett JC, Wrathall AE, Richardson C, Parker BN, Thornton DH. Efficacy of porcine parvovirus vaccines. Vet Rec 1986; 119 (09) 203-206.
• 5. Eggemann G, Wendt M, Hoelzle LE, Jäger C, Weiss R, Failing K. Untersuchungen zum Vorkommen von Chlamydieninfektionen in Zuchtsauenbeständen und deren Bedeutung für das Fruchtbarkeitsgeschehen. Dtsch Tierärztl Wschr 2000; 107 (01) 3-10.
• 6. Ellis WA. Leptospirosis. In: Diseases of Swine. Straw BE, D’Allaire S, Mengeling WL, Taylor DJ eds. Ames, Iowa: Iowa State University Press; 1999: 483-491.
• 7. große Beilage E, Damman-Tamke K, Kühnlein P. Die Diagnostik der PRRSV- Infektion bei Spätaborten und der Geburt lebensschwacher Ferkel. Tierärztl Prax 2002; 30 G 324-328.
• 8. Lager KM, Halbur PG. Gross and microscopic lesions in porcine fetuses infected with porcine reproductive and respiratory syndrome virus. J Vet Diagn Invest 1996; 8: 275-282.
• 9. Maldonado J, Segalés J, Martínez-Puig D, Calsamiglia M, Riera P, Domingo M, Artigas C. Identification of viral pathogens in aborted fetuses and stillborn piglets from cases of swine reproductive failure in Spain. Vet J 2005; 169 (03) 454-456.
• 10. Mauch H, Lütticken R, Gatermann S. Hrsg. MIQ: Qualitätsstandards in der mikrobiologisch-serologischen Diagnostik. Im Auftrag der Deutschen Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie, 1997.
• 11. Miller RG. Simultaneous Statistical Inference. New York: Springer 1981.
• 12. O’Connor B, Gauvreau H, West K, Bogdan J, Ayroud M, Clark EG, Konoby C, Allan G, Ellis JA. Multiple porcine circovirus 2-associated abortions and reproductive failure in a multisite swine production unit. Can Vet J 2001; 42: 551-553.
• 13. Pensaert MB, Sanchez Jr RE, Ladekjaer-Mikkelsen AS, Allan GM, Nauwynck HJ. Viremia and effect of fetal infection with porcine viruses with special reference to porcine circovirus 2 infection. Vet Microbiol 2004; 98: 175-183.
• 14. Ritzmann M, Wilhelm S, Zimmermann P, Etschmann B, Bogner KH, Selbitz HJ, Heinritzi K, Truyen U. Prävalenz sowie Assoziation von porzinem Circovirus Typ 2 (PCV2), porzinem Parvovirus (PPV) und porzinem reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) in abortierten Feten, mumifizierten Feten, totgeborenen und lebensschwach geborenen. Ferkeln Dtsch Tierärztl Wschr 2005; 112 (09) 348-351.
• 15. Rossow KD. Porcine reproductive and respiratory syndrome. Vet Pathol 1998; 35: 1-20.
• 16. Straw BE, Dewey CE, Wilson MR. 1999. Differential diagnosis of swine diseases. In: Diseases of Swine. Straw BE, D’Allaire S, Mengeling WL, Taylor DJ eds. Ames, Iowa: Iowa State University Press; 1999: 41-89.
• 17. West KH, Bystrom JM, Wojnarowicz C, Shantz N, Jacobson M, Allan GM, Haines DM, Clark EG, Krakowka S, McNeilly F, Konoby C, Martin K, Ellis JA. Myocarditis and abortion associated with intrauterine infection of sows with porcine circovirus 2. J Vet Diagn Invest 1999; 11: 530-532.