Resumo
Objetivo: Os autores realizaram uma avaliação comparativa entre a abordagem anterior e posterior
do nervo acessório para transferência nervosa para o nervo supraescapular. Método: Foram estudados pacientes submetidos à neurotização do nervo supraescapular utilizando
como doador o nervo acessório, no período de janeiro de 2007 a janeiro de 2010. Os
registros cirúrgicos foram avaliados para analisar as vantagens e desvantagens das
duas formas de abordagem desses nervos na cirurgia. Foram avaliados os marcos anatômicos
utilizados para a localização dos nervos durante a cirurgia e as dificuldades ocorridas
nas duas formas de abordagem. Resultados: Foram estudados ao todo 29 pacientes, sendo que 22 deles foram abordados pela via
anterior e sete por via posterior. A localização do nervo supraclavicular foi considerada
mais fácil pela via posterior, enquanto a localização do nervo acessório foi feita
mais rapidamente pela via anterior. Em nenhuma das cirurgias foi necessária a interposição
de enxerto nervoso. Não ocorreram complicações cirúrgicas nas duas técnicas. Conclusão: A análise comparativa das duas abordagens cirúrgicas demonstra que a anatomia desses
dois nervos é importante fator na dificuldade técnica apresentada na cirurgia. Novos
estudos devem analisar se há uma melhora dos resultados funcionais com a abordagem
pela via posterior.
Abstract
Objective: The authors conducted a comparative evaluation between the previous approach and
later transfer accessory nerve to nerve nervous supraescapular. Method: Patients undergoing the nerve supraescapular transfer to the accessory nerve, in
the period January 2007 to January 2010 were studied. Surgical records were evaluated
to analyze the advantages and disadvantages of the two ways to approach these nerves
in surgery. The anatomical landmarks used for localization of nerves during surgery
were evaluated and the difficulties that occurred in the two forms of approaches.
Results: Were studied in all 29 patients, with 22 of these were addressed through anterior
and 7 through posterior. The location of supraclavicular nerve was considered easier
through posterior approach, while the localization of accessory nerve was made more
quickly through anterior. In none of the surgeries were required the interposition
graft nervous. Non-surgical complications occurred in two techniques. Conclusion: A comparative analysis of two forms of surgical approach demonstrates that knowledge
of the anatomy of these two nerves is important factor in technical difficulty presented
in surgery. New long-term studies should examine whether there is an improvement of
the functional results with the approach through posterior.
Palavras-chave
Transferência de nervo - nervo acessório - plexo braquial
Keywords
Nerve transfer - accessory nerve - brachial plexus