Download PDF
Nervenheilkunde 2011; 30(04): 264-268
DOI: 10.1055/s-0038-1627804
Originalarbeit
Schattauer GmbH

Akute Krisenintervention

Einstellungen von Einsatzkräften bezüglich Präventionsmaßnahmen Article in several languages: deutsch | English
J. Kowalski
1   Schifffahrtmedizinisches Institut der Marine, Kronshagen
2   Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel
,
U. Niederberger
2   Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel
,
A. Koch
1   Schifffahrtmedizinisches Institut der Marine, Kronshagen
,
W. D. Gerber
2   Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen am: 26 May 2010

angenommen am: 22 September 2010

Publication Date:
23 January 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: Einsatzkräfte haben ein deutlich erhöhtes Risiko, eine berufsbedingte psychische Traumatisierung zu erleben. Angebote zur Prävention von Traumafolgestörungen bei Einsatzkräften basieren meist auf psychologischen Gruppeninterventionsverfahren, die von Teams aus psychosozialen Fachkräften (Ärzte, Psychologen, Seelsorger) und ausgebildeten Kollegen (Peers) durchgeführt werden. Während die Wirksamkeit der Maßnahmen in mehreren Studien kritisch diskutiert wurde, liegen über deren Akzeptanz bei Einsatzkräften kaum Erkenntnisse vor. Die vorliegende Studie untersucht, welche Faktoren die Einstellung von Einsatzkräften hinsichtlich der Präventionsangebote beeinflussen. Material und Methoden: 90 Einsatzkräfte mit und ohne eigener Erfahrung mit Traumaprävention bearbeiteten einen selbstkonstruierten Fragebogen, der die Einstellung zu Präventionsmaßnahmen nach Traumaerleben erfasst. Ergebnisse: In unserer Untersuchung konnten wir zeigen, dass sich Einsatzkräfte sowohl hinsichtlich der präferierten Form (Gruppen- vs. Einzelintervention) als auch hinsichtlich der Präferenz für die Profession der Durchführenden in Abhängigkeit von Geschlecht, Alter und Präventionsvorerfahrung unterscheiden. Schlussfolgerung: Bisher implizit zugrunde gelegte Annahmen über die Einstellung von Einsatzkräften gegenüber Präventionsangeboten nach Traumatisierung müssen differenzierter betrachtet werden und erfordern individuelle Angebotskonzepte.

Schlüsselwörter

Psychotrauma - Einsatznachsorge - Debriefing - Inanspruchnahme
 

  • Literatur

  • 1 Andersen RM. Understanding the context of healthcare utilisation: Assessing environmental and provider related variables in the behavioral model of utilisation. Health Services Research 1998; 33 (03) 571-596.
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Clemens K, Lüdke C. Debriefing – Werden die Opfer geschädigt? Überlegungen zu einem zielgruppenorientierten Vorgehen. Stuttgart: Thieme Online-Zeitschrift 2002; (www.thieme.de/psychotrauma)
    Google Scholar
  • 3 Clemens K, Lüdke C. Psychologische Soforthilfe. Debriefing kann schaden. Deutsches Ärzteblatt 2002; 7.
    Google Scholar
  • 4 EKD. Kirche und Jugend. Lebenslagen, Begegnungsfelder. Perspektiven. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus: 2010
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Fischer G, Riedesser P. Lehrbuch der Psychotraumatologie. Stuttgart: UTB 2003.;
    Google Scholar
  • 6 Foa E, Hearst-Ikeda D, Perry KJ. Evaluation of a brief cognitive-behavioral program for the prevention of chronic PTSD. Journal of Consulting and clinical psychology 1995; 63 (06) 948-955.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Foerster K. Psychoreaktive Störungen bei Unfallund Katastrophenhelfern. Versicherungsmedizin 2007; 02 (59) 88-91.
    Google Scholar
  • 8 Kapfhammer HP. Konzepte zur Psychotherapie der akuten und posttraumatischen Belastungsstörung. Nervenheilkunde 2008; 27 (1–2): 28-39.
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 9 Krüsmann M. Untersuchung des langfristigen Adaptionsprozesses nach unterschiedlichen Nachsorgemaßnahmen im Kontext von Katastrophen und extrem belastenden Einsätzen. Projekt-Nr.: B 1.40-7001/07 Mai 2007–Juni 2008. LudwigMaximilians-Universität München. 2008
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Maercker A. Therapie der posttraumatischen Belastungsstörungen. Berlin: Springer; 2003
    Google Scholar
  • 11 Mayor S. Psychological therapy is better than debriefing for PTSD. British Medical Journal 2005; 26: 330.
    Google Scholar
  • 12 Michael T, Lajtman M, Markgraf J. Frühzeitige psychologische Interventionen nach Traumatisierung. Deutsches Ärzteblatt 2005; 102: 1890.
    Google Scholar
  • 13 Michael T, Munsch S. Lajtman M. Kognitiv-verhaltenstherapeutische Frühinterventionen nach Traumatisierung: Übersicht und Evaluierung. Verhaltenstherapie 2006; 16: 283-292.
    Google Scholar
  • 14 Mitchell JT. Everly G. Critical incident stress debriefing. An operations manual for the prevention of traumatic stress among emergency services and disaster workers. Ellicot City: Chevron; 1995
    Google Scholar
  • 15 Mitchell JT. The changing face of crisis and disaster mental health intervention. Ellicot City: Chevron; 2008
    Google Scholar
  • 16 Schnyder U. Die psychosozialen Folgen schwerer Unfälle. Darmstadt: Steinkopff; 2008
    Google Scholar
  • 17 Teegen FA, Domnick M, Heerdegen M. Hochbelastende Erfahrungen im Berufsalltag von Polizei und Feuerwehr. Verhaltenstherapie Psychosoziale Praxis 1997; 29: 583.
    Google Scholar
  • 18 van Emmerik A. et al. Single session debriefing after psychological trauma: a metaanalysis. Lancet 2002; 360: 766-771.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Wagner D, Henrich M, Ehlert E. Prevalence of symptoms of posttraumatic stress disorders in german professional firefighters. Am Journal of psychiatry 1998; 155: 1727.
    Google Scholar