Zusammenfassung
Die Beziehungsgestaltung zwischen Arzt und Patient wird von Bildern und Rollenzuschreibungen
beeinflusst. Während es vielfältige Auslassungen zum Arztbild gibt, fehlt aber ein
solches auf Patientenseite. Gerade in der Psychiatrie als „sprechendem Fach” aber
auch wegen deren ordnungspolitischem Auftrag ist es für den Arzt wichtig, zu reflektieren,
welches Bild er von seinem Gegenüber hat und dass dieses Bild verschiedenen Einflüssen
unterworfen sein kann.
Die Literatursuche zum Patientenbild ergab, anders als zum Menschenbild, nur wenige
Publikationen. In diesen wird ein „philanthropes” Patientenbild dem paternalistischen
gegenübergestellt. Die Entscheidungsgewalt sei dem Patienten zugewiesen, der damit
aber auch die Rolle eines selbstverantwortlich-mitwirkenden erhalte. Die geringe Publikationsdichte
zum Patientenbild zeigt auch, dass diese Zuschreibungen in der Versorgungsrealität
bisher kaum wahrgenommen wurden.
Psychiatriehistorisch ist dies gut nachvollziehbar, da erst Mitte des 20. Jahrhunderts
die Interessen und der Wille des Patienten sowohl berufsständische als auch politische
Resonanz erfuhren. Klassische medizinhistorische Methoden blendeten dies weitgehend
aus, während neuere Ansätze, wie die Patientengeschichte, die Auswertung von Selbstzeugnissen
oder Pathografien die Wirklichkeit des Patienten besser abbilden.
Summary
The creation of the relationship between doctors / therapists and their patient is
both influenced and limited by culturally bound images and attributed role patterns.
While the prospect of how „to be a good doctor” has been continuously developed and
often reframed, a lack of prospect is obvious until today, of how therapists should
perceive their patient. In the medical discipline of psychiatry this lack is especially
obvious – not just for legal challenges, but mainly because of the high impact of
communication, characteristic of this field of medicine, challenging us to reflect
upon our prospect of the one seeking for help, diagnosis, and treatment. Researching
publications on the matter reveals that research on communicational aspects of the
doctor-patient-relationship hardly touches our prospect of the patient, thus sharply
contrasting frequent debate on, for example, “the human being”. The few contributions
available focus on the comparison of a “philanthropic” notion of the prospect of the
patient versus a paternalistic one. In these publications, decision-making is often
attributed to the patient, however referring responsibility to his or her side as
well.
In historical perspective, it becomes evident that both interest and will of patient
have been put into the focus of political and professional attention no earlier than
the mid-20th century. Even the historiography of psychiatry neglected “the patient-view” for a
long time, while more recent methodology profits from integrating the analysis of
the patient’s voice, related ego-documents and the reality of the ill.
Schlüsselwörter
Patientenbild - Arztbild - Arzt-Patienten-Beziehung - Historiografie
Keywords
Picture of the patient - picture of the doctor - doctor-patient-relationship - history
of psychiatry
