Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2020; 55(03): 263-268
DOI: 10.1055/s-0039-1700834
Revisão Sistemática
Básica
Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. Published by Thieme Revinter Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil

Nível de evidência e patrocínio industrial associado a desfechos favoráveis nas publicações sobre terapia com plasma rico em plaquetas nas doenças osteomusculares[*]

Article in several languages: português | English
Pietro Felice Tomazini Nesello 
1   Instituto de Medicina do Esporte e Ciências Aplicadas ao Movimento Humano, Universidade de Caxias do Sul, Caxias do Sul, RS, Brasil
,
Allan Cassio Baroni
1   Instituto de Medicina do Esporte e Ciências Aplicadas ao Movimento Humano, Universidade de Caxias do Sul, Caxias do Sul, RS, Brasil
,
Luciano da Silva Selistre
2   Departamento de Bioestatística, Hospital Geral, Universidade de Caxias do Sul, Caxias do Sul, RS, Brasil
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

24 April 2018

16 October 2018

Publication Date:
19 December 2019 (online)

   Permissions and Reprints

Resumo

O plasma rico em plaquetas é derivado da centrifugação do sangue total. Há um interesse crescente, na medicina esportiva e na comunidade atlética, no fornecimento de fatores de crescimento endógeno diretamente ao sítio da lesão, usando componentes sanguíneos autólogos, como o plasma rico em plaquetas. O objetivo deste estudo é avaliar a associação entre financiamento de pesquisa, conflito de interesses, nível de evidência e afiliação dos autores com a interpretação dos resultados em publicações sobre terapia com plasma rico em plaquetas nas doenças osteomusculares. Foi realizada uma revisão da literatura atual. O desfecho foi classificado como favorável ou desfavorável. A declaração de conflito de interesses e o tipo de financiamento foram extraídos de cada artigo. O financiamento foi qualificado em patrocínio industrial; não patrocinado pela indústria; ou não identificável. O nível de evidência foi categorizado de I a IV. Foram obtidos os resultados positivos mais altos com 134 estudos financiados pelo setor industrial, em comparação com estudos não financiados pela indústria (razão de probabilidades [RP]: 0,26; intervalo de confiança de 95% [95%IC]: 0,08–0,85; p < 0,05). Em comparação com o nível de evidência I, os níveis II e IV aumentam a probabilidade de resultado positivo em 12,42 vezes (p < 0,01) e 10,97 vezes (p < 0,01), respectivamente. Demonstrou-se que, proporcionalmente, estudos patrocinados pela indústria têm maior probabilidade de apresentar resultados positivos, bem como artigos com menor qualidade de evidência.

Palavras-chave

plasma rico em plaquetas - doenças osteomusculares - indústria - conflito de interesses - ética

* Trabalho realizado no Instituto de Medicina do Esporte e Ciências Aplicadas ao Movimento Humano, Universidade de Caxias do Sul, RS, Brasil.


 

  • Referências

  • 1 Dohan Ehrenfest DM, Rasmusson L, Albrektsson T. Classification of platelet concentrates: from pure platelet-rich plasma (P-PRP) to leucocyte- and platelet-rich fibrin (L-PRF). Trends Biotechnol 2009; 27 (03) 158-167
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Foster TE, Puskas BL, Mandelbaum BR, Gerhardt MB, Rodeo SA. Platelet-rich plasma: from basic science to clinical applications. Am J Sports Med 2009; 37 (11) 2259-2272
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Ziltener JL, Didisheim C, Borloz S. Injections of Platelet-Rich Plasma (PRP) for the treatment of sports injuries: a review. Schweiz Z Med Traumatol 2012; 60 (04) 157-160
    Google Scholar
  • 4 Hamilton BH, Best TM. Platelet-enriched plasma and muscle strain injuries: challenges imposed by the burden of proof. Clin J Sport Med 2011; 21 (01) 31-36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Buchkowsky SS, Jewesson PJ. Industry sponsorship and authorship of clinical trials over 20 years. Ann Pharmacother 2004; 38 (04) 579-585
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Crowninshield R. The orthopaedic profession and industry: conflict or convergence of interests. Clin Orthop Relat Res 2003; (412) 8-13
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Moraes VY, Lenza M, Tamaoki MJ, Faloppa F, Belloti JC. Platelet-rich therapies for musculoskeletal soft tissue injuries. Cochrane Database Syst Rev 2014; (04) CD010071
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Khan SN, Mermer MJ, Myers E, Sandhu HS. The roles of funding source, clinical trial outcome, and quality of reporting in orthopedic surgery literature. Am J Orthop 2008; 37 (12) E205-E212 , discussion E212
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Leopold SS, Warme WJ, Fritz Braunlich E, Shott S. Association between funding source and study outcome in orthopaedic research. Clin Orthop Relat Res 2003; (415) 293-301
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Oxford centre for evidence-based medicine - level of evidence. 2009 . Available at: http://www.cebm.net/index.aspx?o51025
  • 11 Fleiss JL, Levin B, Paik MC. Statistical methods for rates and proportions. 3rd ed. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons; 2003
    Google Scholar
  • 12 Griffin XL, Wallace D, Parsons N, Costa ML. Platelet rich therapies for long bone healing in adults. Cochrane Database Syst Rev 2012; (07) CD009496
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Pas HI, Reurink G, Tol JL, Weir A, Winters M, Moen MH. Efficacy of rehabilitation (lengthening) exercises, platelet-rich plasma injections, and other conservative interventions in acute hamstring injuries: an updated systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med 2015; 49 (18) 1197-1205
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Amiri AR, Kanesalingam K, Cro S, Casey AT. Does source of funding and conflict of interest influence the outcome and quality of spinal research?. Spine J 2014; 14 (02) 308-314
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Noordin S, Wright JG, Howard A. Relationship between declared funding support and level of evidence. J Bone Joint Surg Am 2010; 92 (07) 1647-1651
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Printz JO, Lee JJ, Knesek M, Urquhart AG. Conflict of interest in the assessment of hyaluronic acid injections for osteoarthritis of the knee: an updated systematic review. J Arthroplasty 2013; 28 (8, Suppl) 30-33.e1
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Bartels RH, Delye H, Boogaarts J. Financial disclosures of authors involved in spine research: an underestimated source of bias. Eur Spine J 2012; 21 (07) 1229-1233
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Singh N, Bush R, Dalsing M, Shortell CK. New paradigms for physician-industry relations: overview and application for SVS members. J Vasc Surg 2011; 54 (3, Suppl) 26S-30S
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Okike K, Kocher MS, Wei EX, Mehlman CT, Bhandari M. Accuracy of conflict-of-interest disclosures reported by physicians. N Engl J Med 2009; 361 (15) 1466-1474
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Bailey CS, Fehlings MG, Rampersaud YR, Hall H, Wai EK, Fisher CG. Industry and evidence-based medicine: Believable or conflicted? A systematic review of the surgical literature. Can J Surg 2011; 54 (05) 321-326
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Pinski JM, Boakye LA, Murawski CD, Hannon CP, Ross KA, Kennedy JG. Low Level of Evidence and Methodologic Quality of Clinical Outcome Studies on Cartilage Repair of the Ankle. Arthroscopy 2016; 32 (01) 214-22.e1
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Cunningham BP, Harmsen S, Kweon C, Patterson J, Waldrop R, McLaren A, McLemore R. Have levels of evidence improved the quality of orthopaedic research?. Clin Orthop Relat Res 2013; 471 (11) 3679-3686
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Lynch JR, Cunningham MR, Warme WJ, Schaad DC, Wolf FM, Leopold SS. Commercially funded and United States-based research is more likely to be published; good-quality studies with negative outcomes are not. J Bone Joint Surg Am 2007; 89 (05) 1010-1018
    PubMedGoogle Scholar