Kurzschaft vs. Standardschaft: Dynamometrische und ganganalytische Untersuchung der Hüftgelenksfunktion bei Patienten mit bilateral unterschiedlicher Versorgung

Fragestellung: Die Weiterentwicklung der Hüftendoprothetik war zuletzt von der Einführung der Kurzschaftendoprothetik geprägt. Obgleich die Gruppe der Kurzschaftprothesen äußerst inhomogen ist und sich ihre Vertreter teilweise erheblich in Design, erforderlicher Resektionshöhe und angestrebter Krafteinleitung in das Femur unterscheiden, kann als ursprüngliches gemeinsames Ziel der Kurzschaftprothesen die erleichterte Implantierbarkeit über minimalinvasive Zugänge und ein geringerer Knochenverlust gesehen werden. Jüngere Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass sich die Rekonstruktion der Gelenkmechanik durch einen Kurzschaft von Standardschäften unterscheiden könnte. Insbesondere wird eine anatomischere Rekonstruktion des anterioren femoralen Offsets vermutet. Unklar ist jedoch, inwiefern sich die veränderte Gelenkmechanik auf die Hüftgelenksfunktion auswirkt.

Methodik: In der vorliegenden retrospektiven Studie wurde die Hüftgelenksfunktion bei 13 Probanden dynamometrisch und ganganalytisch untersucht, die auf der einen Seite mittels einer etablierten Kurzschaftprothese (Metha®, Fa. Aesculap) und auf der Gegenseite mittels einer etablierten Standardschaftprothese (Bicontact®, Fa. Aesculap) versorgt wurden. Durch das Studiendesign mit dem intraindividuellen Vergleich sollten die bei dynamometrischen Untersuchungen bekannten großen interindividuellen Schwankungen ausgeglichen werden. Zur Auswertung des anterioren femoralen Offsets wurden vorhandene axiale Röntgenbilder ausgewertet. In einer Vorstudie an 30 gesunden Probanden wurde zudem ein möglicher Bias durch die dominante vs. nicht-dominante Seite untersucht.

Ergebnisse und Schlussfolgerung: In der Vorstudie zeigte sich für Adduktion, Abduktion und Flexion in der Dynamometrie keine signifikante Asymmetrie. Die radiologische Auswertung zeigte sich bei der Kurzschaftprothese ein signifikant höheres anteriores femorales Offset (p=0,014). Bei der Ganganalyse zeigte sich auf Seite der Metha-Prothese eine um 2,6 cm längere Schrittlänge (p=0,028).

Die dynamometrische Untersuchung zeigte die Auswertung des Quotienten der gemessenen Momentintegrale von Adduktion/Abduktion einen signifikanten Unterschied zwischen der Bicontact-Gruppe und der Kontrollgruppe (p=0,008), der zwischen der Metha-Gruppe und der Kontrollgruppe nicht zu detektieren war (p=0,25).

Zusammenfassend lässt sich im intraindividuellen Vergleich zwischen Kurz- und Standardschaftprothese feststellen, dass das anteriore femorale Offset unterschiedlich rekonstruiert wird. Dies spiegelt sich auch in signifikanten Unterschieden bei einigen Parametern in der Dynamometrie und der Ganganalyse wieder, die einen Unterschied zwischen der Geradschaftprothese und der Kontrollgruppe erahnen lassen, der zwischen der Kurzschafprothese und der Kontrollgruppe wiederum nicht erkannt werden konnte. Inwiefern sich hierdurch ein möglicher geringer funktioneller Vorteil durch die Kurzschaftendoprothetik ableiten lässt, muss durch weiterführende Studien untersucht werden.

Stichwörter: Kurzschaft, Endoprothetik, Hüfte

Publication History

Article published online:
15 October 2020