Avaliação da reprodutibilidade das classificações Lauge-Hansen, Danis-Weber e AO para fraturas do tornozelo^[*]

Resumo

Objetivo Avaliar a reprodutibilidade intra- e interobservador das classificações de Lauge-Hansen, Danis-Weber e Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen (AO) para as fraturas de tornozelo, e a influência do estágio de formação dos participantes na avaliação.

Métodos Foram selecionadas radiografias de 30 pacientes com fratura de tornozelo nas incidências anteroposterior (AP), perfil e AP verdadeiro. Todas as imagens foram avaliadas por 11 participantes em diferentes estágios de formação profissional (cinco residentes e seis cirurgiões ortopédicos), em dois momentos distintos. Analisou-se a concordância inter- e intraobservador por meio do coeficiente Kappa ponderado. O teste t de Student para amostras pareadas foi aplicado para verificar se havia diferença significativa no grau de concordância interobservador entre os instrumentos.

Resultado Observou-se que existe concordância significativa em todas as classificações quando da análise intraobservador isolada. Existe concordância interobservador altamente significativa de grau moderado a ótimo na classificação de Danis-Weber (p ≤ 0,0001). A classificação de Danis-Weber apresentou, em média, grau de concordância significativamente maior que as outras classificações (p ≤ 0,0001).

Conclusão A classificação de Danis-Weber se mostrou a mais reprodutiva entre os instrumentos avaliados, e a pouca experiência do avaliador não influencia negativamente a reprodutibilidade das classificações das fraturas do tornozelo. Nível de Evidência II, Estudos Diagnósticos - Investigação de um Exame para Diagnóstico.

Palavras-chave

fraturas do tornozelo - classificação - reprodutibilidade dos testes

^* Estudo desenvolvido pelo serviço de ortopedia e traumatologia do Hospital Regional do Gama-DF e pelo Instituto de pesquisa e ensino do Hospital Ortopédico e Medicina Especializada (IPE-HOME-DF) Brasília, DF, Brasil.

Suporte Financeiro

Não houve suporte financeiro de fontes públicas, comerciais, ou sem fins lucrativos.

Publication History

Received: 16 March 2020

Accepted: 06 July 2020

Article published online:
18 December 2020

• Referências

• 1 Marsh JL, Saltzman CL. Ankle Fractures. In: Bucholz RW, Heckman JD, Court-Brown CM, Charles A. editors. Rockwood & Green's Fractures in Adults. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2006: 2147-2247
• 2 King CM, Hamilton GA, Cobb M, Carpenter D, Ford LA. Association between ankle fractures and obesity. J Foot Ankle Surg 2012; 51 (05) 543-547
• 3 Budny AM, Young BA. Analysis of radiographic classifications for rotational ankle fractures. Clin Podiatr Med Surg 2008; 25 (02) 139-152 , v
• 4 Sinizio H. Xavier. Ortopedia e traumatologia: princípios e práticas. Porto Alegre: Artmed; 2009
• 5 Belloti JC, Tamaoki MJ, Franciozi CE. et al. Are distal radius fracture classifications reproducible? Intra and interobserver agreement. Sao Paulo Med J 2008; 126 (03) 180-185
• 6 Alla SR, Deal ND, Dempsey IJ. Current concepts: mallet finger. Hand (N Y) 2014; 9 (02) 138-144
• 7 Hahn DM, Colton CL. Malleolar fractures. In: Rüedi TP, Murphy WM. editors. AO Principles of fracture management. New York: Thieme Stuttgart; 2001: 559-582
• 8 Tartaglione JP, Rosenbaum AJ, Abousayed M, DiPreta JA. Classifications in brief: Lauge-Hansen classification of ankle fractures. Clin Orthop Relat Res 2015; 473 (10) 3323-3328
• 9 Okanobo H, Khurana B, Sheehan S, Duran-Mendicuti A, Arianjam A, Ledbetter S. Simplified diagnostic algorithm for Lauge-Hansen classification of ankle injuries. Radiographics 2012; 32 (02) E71-E84
• 10 Randsborg PH, Sivertsen EA. Classification of distal radius fractures in children: good inter- and intraobserver reliability, which improves with clinical experience. BMC Musculoskelet Disord 2012; 13: 6
• 11 Fonseca LLD, Nunes IG, Nogueira RR, Martins GEV, Mesencio AC, Kobata SI. Reproducibility of the Lauge-Hansen, Danis-Weber, and AO classifications for ankle fractures. Rev Bras Ortop 2017; 53 (01) 101-106
• 12 Alexandropoulos C, Tsourvakas S, Papachristos J, Tselios A, Soukouli P. Ankle fracture classification: an evaluation of three classification systems : Lauge-Hansen, A.O. and Broos-Bisschop. Acta Orthop Belg 2010; 76 (04) 521-525
• 13 Audigé L, Bhandari M, Kellam J. How reliable are reliability studies of fracture classifications? A systematic review of their methodologies. Acta Orthop Scand 2004; 75 (02) 184-194
• 14 Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33 (01) 159-174
• 15 Tenório RB, Mattos CA, Araújo LH, Belangero WD. Análise da reprodutibilidade das classificações de Lauge-Hansen e Danis-Weber para fraturas de tornozelo. Rev Bras Ortop 2001; 36 (11/12): 434-437
• 16 Martin JS, Marsh JL. Current classification of fractures. Rationale and utility. Radiol Clin North Am 1997; 35 (03) 491-506
• 17 Brage ME, Rockett M, Vraney R, Anderson R, Toledano A. Ankle fracture classification: a comparison of reliability of three X-ray views versus two. Foot Ankle Int 1998; 19 (08) 555-562
• 18 Kumar A, Mishra P, Tandon A, Arora R, Chadha M. Effect of CT on Management Plan in Malleolar Ankle Fractures. Foot Ankle Int 2018; 39 (01) 59-66
• 19 Black EM, Antoci V, Lee JT. et al. Role of preoperative computed tomography scans in operative planning for malleolar ankle fractures. Foot Ankle Int 2013; 34 (05) 697-704
• 20 Berger AJ, Momeni A, Ladd AL. Intra- and interobserver reliability of the Eaton classification for trapeziometacarpal arthritis: a systematic review. Clin Orthop Relat Res 2014; 472 (04) 1155-1159