A Retrospective Perinatal Data Analysis of Immigrant and German Women from Representative Birth Cohorts at the Virchow Hospital, Berlin

Abstract

Introduction: The aim of this study was to define and characterise differences in the level of obstetric care provided to immigrant and German women.

Materials and Methods: An analysis of the Virchow Hospitalʼs birth registers was conducted for the years 1974, 1984 and 1994. The study population of 5445 patients was grouped according to ancestry/family origin on the basis of a name analysis, and subsequently also according to parity (primiparous or multiparous). On name analysis 2741 women were defined as German, 1598 were grouped as women of Turkish origin and 810 as immigrants of other origin. χ² tests and Fisherʼs exact test were used for significance testing (significance level p < 0.05), and a logistic regression analysis was performed.

Results: Rates of caesarean section, episiotomy, higher grade perineal tears and severe postpartum haemorrhage did not differ between the groups. There were however significant differences in the use of uterine stimulants, analgesics in labour and both local and regional anaesthesia, with women of Turkish origin and other immigrants receiving anaesthesia less, but oxytocin more often. Rooming-in was more common among German primipara and multipara from 1984 onwards.

Discussion: This retrospective analysis of three historical birth cohorts showed significant differences in perinatal care between German and immigrant women, presumably reflecting deficits in care. It seems remarkable that this trend has not changed over a time span of three decades despite a continuous increase in immigration and acculturation. A “research paradox”, however, remains: Despite these increasing rates, there are no current or older, prospective or systematic studies of obstetric care in immigrants.

Zusammenfassung

Einleitung: Ziel der Studie ist, Unterschiede zwischen Migrantinnen und deutschen Frauen bez. des Versorgungsgrads während der Geburt herauszuarbeiten.

Material und Methodik: Es erfolgte eine Auswertung der Geburtenbücher des Virchow-Klinikums der Jahre 1974, 1984 und 1994. Die Studienpopulation von 5445 Patientinnen wurde anhand einer Namensanalyse nach Herkunft und anschließend nach Parität in Erst- und Mehrgebärende eingeteilt. Es wurden 2741 Patientinnen der Gruppe deutscher Frauen, 1598 den türkischen und 810 den Migrantinnen anderer Herkunft zugeordnet. Die Signifikanzprüfung erfolgte mittels des χ²-Tests bzw. des exakten Tests nach Fisher (Signifikanzniveau p < 0,05). Außerdem wurde eine logistische Regressionsanalyse durchgeführt.

Ergebnisse: Sowohl die Rate an abdominellen Schnittentbindungen, Episiotomien, höhergradigen Dammrissen als auch an schweren postpartalen Blutungen war zwischen den Kollektiven nicht unterschiedlich. Signifikante Unterschiede fanden sich allerdings bei der Rate an wehenfördernden Mitteln, der Häufigkeit von Analgetikagaben intrapartal sowie bei lokal- und regionalanästhetischen Verfahren. Hier erhielten türkischstämmige Patientinnen und Migrantinnen anderer Herkunft seltener die genannten anästhesiologischen Verfahren, aber häufiger Oxytocin. Das Rooming-in wurde ab 1984 bei den deutschen Erst- und Mehrgebärenden häufiger praktiziert.

Diskussion: In der vorliegenden retrospektiven Analyse von 3 historischen Geburtskohorten lassen sich signifikante Unterschiede in der Betreuung zwischen deutschen Frauen und Migrantinnen erkennen. Hieraus lässt sich eine gewisse Fehl- oder Unterversorgung vermuten. Ebenso scheint bemerkenswert, dass sich dieser Trend über 3 Jahrzehnte trotz parallel gestiegener Migration und Akkulturation nicht verändert hat. Nichtsdestotrotz existiert weiterhin ein „research paradox“: Trotz der steigenden Raten existieren aus jüngerer und älterer Zeit keine prospektiven oder systematischen Analysen zu der geburtshilflichen Versorgung von Migrantinnen.

Key words

immigration - perinatal data - women of Turkish origin

Schlüsselwörter

Migration - Perintaldaten - türkeistämmige Frauen

• References

• 1 Spallek J, Lehnhardt J, Reeske A et al. Perinatal outcomes of immigrant women of Turkish, Middle Eastern and North African origin in Berlin, Germany: a comparison of two time periods. Arch Gynecol Obstet 2014; 289: 505-512
• 2 Malin M, Gissler M. Maternal care and birth outcomes among ethnic minority women in Finland. BMC Public Health 2009; 9: 84
• 3 Kelly Y, Panico L, Bartley M et al. Why does birthweight vary among ethnic groups in the UK? Findings from the Millennium Cohort Study. J Public Health 2009; 31: 131-137
• 4 Troe EJ, Raat H, Jaddoe VW et al. Explaining differences in birthweight between ethnic populations. The Generation R Study. BJOG 2007; 114: 1557-1565
• 5 Stoltenberg C, Magnus P, Lie RT et al. Birth defects and parental consanguinity in Norway. Am J Epidemiol 1997; 145: 439-448
• 6 Alderliesten ME, Vrijkotte TG, van der Wal MF et al. Late start of antenatal care among ethnic minorities in a large cohort of pregnant women. BJOG 2007; 114: 1232-1239
• 7 David M, von Hofen-Hohloch J, Ebert AD. Die gebärende „Gastarbeiterin“ der 1960er- bis 1980er-Jahre – eine kurze medizinhistorische Literaturübersicht. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 1191-1193
• 8 Schliemann F, Schliemann G. Über den Geburtsverlauf bei Ausländerinnen. Geburtsh Frauenheilk 1975; 35: 210-217
• 9 Schultze-Naumberg R, Scholtes G. Entbindungen bei Ausländerinnen. Med Klin 1976; 71: 63-67
• 10 Strobel E. Beteiligung der Gastarbeiterinnen an der Schwangerenvorsorge. Fortschr Med 1975; 28: 1301-1308
• 11 Saurwein A. Entbindung bei Ausländerinnen, zugleich ein Beitrag zur Frequenz und Indikationsstellung der abdominalen Schnittentbindung. Geburtsh Frauenheilk 1969; 29: 728-734
• 12 Rimbach E. Schwangerschaften und Geburt bei Ausländerinnen. Archiv für Gynäkologie 1967; 204: 293-295
• 13 Loew D, Schrank P. Bericht über 7000 Geburten in einem mittleren Krankenhaus unter Berücksichtigung der Geburtsverläufe bei Ausländerinnen. Zentralbl Gynäkol 1966; 88: 23-31
• 14 Oeter K, Collatz J, Hecker H et al. Werden die präventiven Möglichkeiten der Schwangerenvorsorge ausreichend genutzt?. Gynäkologe 1979; 12: 164-174
• 15 Hoggatt KJ, Flores M, Solorio S et al. The “Latina Epidemiologic Paradox” revisited: the role of birthplace and acculturation in predicting infant low birth weight for Latinas in Los Angeles, CA. J Immigr Minor Health 2012; 14: 875-884
• 16 Rizzo N, Ciardelli V, Colleoni GG et al. Delivery and immigration: the experience of an Italian hospital. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004; 116: 170-172
• 17 Rust G, Nembhard WN, Nichols M et al. Racial and ethnic disparities in the provision of epidural analgesia to Georgia Medicaid beneficiaries during labor and delivery. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 456-462
• 18 Glance L, Wissler R, Glantz C et al. Racial differences in the use of epidural analgesia for labor. Anesthesiology 2007; 106: 19-25 discussion 6–8
• 19 Walsh J, Robson M, Foley M. The influence of ethnicity on caesarean section rates in the home of active management of labour [abstract]. Int J Gynecol Obstet 2009; 107: S373-S374
• 20 Oberaigner W, Leitner H, Oberaigner K et al. Migrants and obstetrics in Austria—applying a new questionnaire shows differences in obstetric care and outcome. Wien Klin Wochenschr 2013; 125: 34-40
• 21 David M, Borde T, Brenne S et al. Comparison of perinatal data of immigrant women of Turkish origin and German women – results of a prospective study in Berlin. Geburtsh Frauenheilk 2014; 74: 441-448
• 22 Troe EJ, Raat H, Jaddoe VW et al. Explaining differences in birthweight between ethnic populations. The Generation R Study. BJOG 2007; 114: 1557-1565
• 23 Yoong W, Wagley A, Fong C et al. Obstetric performance of ethnic Kosovo Albanian asylum seekers in London: a case-control study. J Obstet Gynaecol 2004; 24: 510-512