Outcomes geplanter außerklinischer und klinischer Low-Risk Geburten in Niedersachsen

Zusammenfassung

Einleitung Die Sicherheit der außerklinischen Geburt wird international unterschiedlich bewertet. In Deutschland können Frauen mit niedrigem Risiko ihren Geburtsort frei wählen. Landesspezifische Untersuchungen sind bisher selten, jedoch nötig, da die Gesundheitssysteme sehr variieren und eine Vergleichbarkeit der Studien erschweren.

Methoden Klinische und geplante außerklinische Geburten wurden 2005 in Niedersachsen prospektiv mit dem gleichen Dokumentationsinstrument erhoben. Frauen mit Einlingsschwangerschaft in Schädellage mit avisierter vaginaler Geburt ab 34+0 Schwangerschaftswochen post menstruationem wurden eingeschlossen. Von 4 424 Geburtsverläufen wurden anhand von Risikofaktoren 1 273 Geburtsverläufe ausgewählt. Außerklinische und klinische Geburten wurden mittels Odds Ratio, Chi-Quadrat-Test nach Pearson sowie dem Mann-Whitney-Test verglichen.

Ergebnisse Außerklinisch gebaren 152 (36,6%) Erst- und 263 (63,4%) Mehrgebärende, in der Klinik 439 (51,2%) Erst- und 419 (48,8%) Mehrgebärende. Die intrapartale Verlegungsrate vom außerklinischen Setting in die Klinik lag bei 10,1%. Außerklinisch Gebärende waren älter und hatten einen höheren Bildungsstand. Bei den Klinikgeburten hatten Frauen häufiger einen Migrationshintergrund. Außerklinisch Gebärende nahmen häufiger eine Hebammenbetreuung vor und während des Gebärens in Anspruch. Außerklinisch wurde seltener eingeleitet und interveniert. In der Klinik wurden häufiger die Herztöne des Kindes mittels CTG, außerklinisch vor allem intermittierend überwacht. Die Geburtsdauer war bei außerklinisch gebärenden Frauen signifikant länger im Vergleich zu Frauen, die in der Klinik geboren haben (Median: EG: 9,01 h vs. 7,38 h; MG: 4,53 h vs. 4,25 h). Außerklinisch erlebten Erstgebärende (94,7%) häufiger eine Spontangeburt als in der Klinik (73,6%). Bei allen erfassten kindlichen Outcomes, mütterlichem Blutverlust und schweren Dammverletzungen zeigte sich kein Unterschied. Ein intakter Damm und Plazentalösungsstörungen waren in der Klinik seltener.

Diskussion Bei guter Risikobewertung und Verlegungsorganisation bietet eine außerklinische Geburt ein angemessenes Sicherheitsniveau. Die Vorteile der außerklinischen Geburt wie persönliche Betreuung und weniger Interventionen sollten in Klinikkreißsälen integriert werden und können zu einer Verbesserung der Versorgung und Steigerung der Spontangeburtenrate beitragen.

Abstract

Introduction Internationally, there is debate on the safety of different birth settings inside and outside of hospitals. Low-risk women in Germany can choose where they give birth, and out-of-hospital births are especially necessary in regions lacking infrastructure. To date, national studies are required.

Materials and Methods We investigated planned out-of-hospital (OH) and hospital births in Lower Saxony, Germany, in 2005. Women with a singleton fetus in the vertex position were included once they reached 34+0 gestational weeks. 1 273 out of 4 424 births were included via risk assessment. Outcomes were compared using Pearson’s chi-squared test, the Mann-Whitney test, and logistic regression.

Results 152 (36.6%) nulliparae (NP) and 263 (63.4%) multiparae (MP) gave birth out of hospital, 439 (51.2%) nulliparae and 419 (48.8%) multiparae in a hospital. 10.1% of women whose care started outside of the hospital needed a transfer to the hospital. Women who planned OH were older and had a higher level of education. Women without a migration background displayed an increased rate of out-of-hospital birth. A higher proportion received their antenatal care from midwives rather than medical doctors. Induction of labor was less likely for women with planned out-of-hospital births, as were other intrapartum interventions. In hospital births, fetal monitoring was more likely performed via cardiotocograph instead of intermittent auscultation. Duration of labor was significantly longer in OH births (median: NP: 9.01 h vs. 7.38 h; MP: 4.53 h vs. 4.25 h). Nulliparae had more spontaneous births out-of-hospital (94.7%) than in hospital (73.6%). There was no difference in adverse fetal outcomes, blood loss, and severe perineal lacerations. The perineum was less frequently intact in hospital births. Retained placenta was more often documented in out-of-hospital births.

Conclusions In an out-of-hospital setting, fewer interventions were performed, spontaneous births occurred more often, and there was no difference in neonatal outcomes. OH birth appears reasonably safe with thorough pre-labor risk assessment and good transfer management. Some beneficial aspects of OH birth care (like continuity of care and restriction of routine interventions) could be adopted by hospital labor wards, leading to a higher rate of vaginal births and improved care.

Schlüsselwörter

Qualitätsmanagement - Geburtsort - Hausgeburt - Geburtshaus - Geburtshilfe - außerklinische Geburt - Hebammenwissenschaft

Key words

quality management - Place of birth - home birth - perinatal audit - birth centre - obstetrics - out-of-hospital birth - midwifery

• Literatur

• 1 American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). COMMITTEE OPINION Number 669 Planned home birth 2016; Online verfügbar: https://www.acog.org/-/media/Committee-Opinions/Committee-on-Obstetric-Practice/co669.pdf?dmc = 1&ts = 20160727T 0416202794; zitiert am 10.08.2016
• 2 Arabin B, Chervenak FA, McCullough LB. Planned non-hospital births in industrialized countries: bureaucratic dream vs. professional responsibility. Z Geburtshilfe Neonatol 2013; 217: 7-13
• 3 Bauer S, Kötter C. Midwife-led birth centres: An alternative to hospital childbirth?. Z Geburtshilfe Neonatol 2013; 217: 14-23
• 4 MacDorman MF, Declercq E, Mathews TJ. United States home births increase 20 percent from 2004 to 2008. Birth 2011; 38: 185-190
• 5 National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). Intrapartum care of healthy women and their babies during childbirth. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. RCOG 2014; Online verfügbar: https://www.nice.org.uk/guidance/cg190/resources/intrapartum-care-for-healthy-women-and-babies-35109866447557; zitiert am 10.08.2016
• 6 Zander L, Chamberlain G. ABC of labour care: Place of birth. BMJ 1999; 318: 721-723
• 7 Blix E, Huitfeldt AS, Øian P. et al. Outcomes of planned home births and planned hospital births in low-risk women in Norway between 1990 and 2007: A retrospective cohort study. Sex Reprod Healthc 2012; 3: 147-153
• 8 Blix E, Kumle M, Kjærgaard H. et al. Transfer to hospital in planned home births: A systematic review. BMC Pregnancy Childbirth 2014; 14: 179
• 9 Blix E, Kumle MH, Ingversen K. et al. Transfers to hospital in planned home birth in four Nordic countries – A prospective cohort study. Acta Obstet Gynecol Scand 2016; 95: 420-428
• 10 Brocklehurst P, Hardy P, Hollowell J. et al. Perinatal and maternal outcomes by planned place of birth for healthy women with low risk pregnancies: The Birthplace in England national prospective cohort study. BMJ 2011; 343: d7400
• 11 De Jonge A, Geerts CC, van der Goes BY. et al. Perinatal mortality and morbidity up to 28 days after birth among 743 070 low-risk planned home and hospital births: A cohort study based on three merged national perinatal databases. BJOG 2015; 122: 720-728
• 12 De Jonge A, van der Goes BY, Ravelli ACJ. et al. Perinatal mortality and morbidity in a nationwide cohort of 529 688 low-risk planned home and hospital births. BJOG 2009; 116: 1177-1184
• 13 Grünebaum A, McCullough LB, Arabin B. et al. Neonatal mortality of planned home birth in the united states in relation to professional certification of birth attendants. PLoS One 2016; 11 e0155721 DOI: 10.1371/journal.pone.0155721.
• 14 Halfdansdottir B, Smarason AK, Olafsdottir OA. et al. Outcome of planned home and hospital births among low-risk women in Iceland in 2005–2009: A retrospective cohort study. Birth 2015; 42: 16-26
• 15 Janssen PA, Lee SK, Ryan EM. et al. Outcomes of planned home births versus planned hospital births after regulation of midwifery in British Columbia. CMAJ 2002; 166: 315-323
• 16 Janssen PA, Lee SK, Ryan ER. et al. An evaluation of process and protocols for planned home birth attended by regulated midwives in British Columbia. J Midwifery Womens Health 2003; 48: 138-145
• 17 Janssen PA, Saxell L, Page LA. et al. Outcomes of planned home birth with registered midwife versus planned hospital birth with midwife or physician. CMAJ 2009; 181: 377-383
• 18 Johnson KC, Daviss BA. Outcomes of planned home births with certified professional midwives: Large prospective study in North America. BMJ 2005; 330: 1416-1422
• 19 Kennare RM, Keirse MJNC, Tucker GR. et al. Planned home and hospital births in South Australia, 1991–2006: Differences in outcomes. Med J Aust 2010; 192: 76-80
• 20 Li Y, Townend J, Rowe R. et al. The effect of maternal age and planned place of birth on intrapartum outcomes in healthy women with straightforward pregnancies: Secondary analysis of the Birthplace national prospective cohort study. BMJ Open 2014; 4: e004026
• 21 Lindgren HE, Rådestad IJ, Christensson K. et al. Outcome of planned home births compared to hospital births in Sweden between 1992 and 2004. A population-based register study. Acta Obstet Gynecol Scand 2008; 87: 751-759
• 22 Liston RM, Saxell L, Page LA. et al. Outcomes of planned home birth with registered midwife versus planned hospital birth with midwife or physician. CMAJ 2009; 181: 377-383
• 23 Michal CA, Janssen PA, Vedam S et al. Planned Home vs. Hospital Birth: A Meta-Analysis Gone Wrong. Medscape 2011. Available from http://www.medscape.com/viewarticle/739987; zitiert am 10.08.2016
• 24 Monk A, Tracy M, Foureur M. et al. Evaluating Midwifery Units (EMU): A prospective cohort study of freestanding midwifery units in New South Wales, Australia. BMJ Open 2014; 4 e006252 DOI: 10.1136/bmjopen-2014-006252.
• 25 Nove A, Berrington A, Matthews Z. Comparing the odds of postpartum haemorrhage in planned home birth against planned hospital birth: Results of an observational study of over 500 000 maternities in the UK. BMC Pregnancy Childbirth 2012; 12: 130
• 26 Olsen O, Clausen JA. Planned hospital birth versus planned home birth. Cochrane Database Syst Rev 2012; CD000352 DOI: 10.1002/14651858.CD000352.pub2.
• 27 Pang JWY, Heffelfinger JD, Huang GJ. et al. Outcomes of planned home births in Washington State: 1989–1996. Obstet Gynecol 2002; 100: 253-259
• 28 Rowe RE, Townend J, Brocklehurst P. et al. Duration and urgency of transfer in births planned at home and in freestanding midwifery units in England: Secondary analysis of the birthplace national prospective cohort study. BMC Pregnancy Childbirth 2013; 13: 224
• 29 Rowe R, Li Y, Knight M. et al. Maternal and perinatal outcomes in women planning vaginal birth after caesarean (VBAC) at home in England: Secondary analysis of the Birthplace national prospective cohort study. BJOG 2016; 123: 1123-1132
• 30 Snowden JM, Tilden EL, Snyder J. et al. Planned out-of-hospital birth and birth outcomes. N Engl J Med 2015; 373: 2642-2653
• 31 Symon A, Winter C, Donnan PT. et al. Examining autonomy’s boundaries: A follow-up review of perinatal mortality cases in UK independent midwifery. Birth 2010; 37: 280-287
• 32 Symon A, Winter C, Inkster M. et al. Outcomes for births booked under an independent midwife and births in NHS maternity units: Matched comparison study. BMJ 2009; 338 b2060 DOI: 10.1136/bmj.b2060.
• 33 Van der Kooy J, Poeran J, de Graaf JP. et al. Planned home compared with planned hospital births in the Netherlands: Intrapartum and early neonatal death in low-risk pregnancies. Obstet Gynecol 2011; 118: 1037-1046
• 34 Wax JR, Lucas FL, Lamont M. et al. Maternal and newborn outcomes in planned home birth vs planned hospital births: A metaanalysis. Am J Obstet Gynecol 2010; 203: 243.e1-8
• 35 Beckmann L, Barger M, Dorin L. et al. Vaginal birth after cesarean in German out-of-hospital settings: Maternal and neonatal outcomes of women with their second child. Birth 2014; 41: 309-315
• 36 David M, Pachaly J, Vetter K. et al. Geburtsort Geburtshaus – Perinataldaten im Vergleich zu Klinikentbindungen in Bayern und Berlin. Z Geburtshilfe Neonatol 2004; 208: 110-117
• 37 David M, Gross MM, Wiemer A. et al. Prior cesarean section – an acceptable risk for vaginal delivery at free-standing midwife-led birth centers? Results of the analysis of vaginal birth after cesarean section (VBAC) in German birth centers. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2009; 142: 106-110
• 38 David M, Pachaly J, Vetter K. Die Wahrscheinlichkeit einer Spontangeburt - Möglichkeiten und Grenzen von Risikoscores. Z Geburtshilfe Neonatol 2002; 206: 219-227
• 39 David M, von Schwarzenfeld HK, Dimer JA. et al. Perinatal outcome in hospital and birth center obstetric care. Int J Gynaecol Obstet 1999; 65: 149-156
• 40 Loytved C. Außerklinische Geburt in Deutschland. 1. Aufl Bern: Hans Huber Verlag; 2007
• 41 Wiemer A. Qualitätssicherung in der außerklinischen Geburtshilfe. Eine Darstellung und Gegenüberstellung von Ergebnissen außerklinischer und klinischer Geburten vom 01.07.1997 bis 31.12.1998 in Hessen. 2001. Online verfügbar: https://www.quag.de/downloads/qs_bericht_hessen_99_01.pdf; zitiert am 10.08.2016
• 42 EURO-PERISTAT. European Perinatal Health Report 2010. EURO-PERISTAT Project with SCPE and EUROCAT. 2013; Online verfügbar: http://www.europeristat.com/reports/european-perinatal-health-report-2010.html; zitiert am 10.08.2016
• 43 Maassen MS, Hendrix MJC, Van Vugt HC. et al. Operative deliveries in low-risk pregnancies in The Netherlands: Primary versus secondary care. Birth 2008; 35: 277-282
• 44 Edqvist M, Blix E, Hegaard HK. et al. Perineal injuries and birth positions among 2 992 women with a low risk pregnancy who opted for a homebirth. BMC Pregnancy Childbirth 2016; 16: 196
• 45 Ball C, Hauck Y, Kuliukas L. et al. Under scrutiny: Midwives’ experience of intrapartum transfer from home to hospital within the context of a planned homebirth in Western Australia. Sex Reprod Healthc 2016; 8: 88-93
• 46 GKV Spitzenverband. Ergänzungsvertrag nach § 134a SGB V über Betriebskostenpauschalen bei ambulanten Geburten in von Hebammen geleiteten Einrichtungen und die Anforderungen an die Qualitätssicherung in diesen Einrichtungen zwischen den Verbänden der von Hebammen geleiteten E. Online verfügbar: https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/ambulante_leistungen/geburtshaeuser/Komplettversion_Ergaenzungsvertrag_nach__134a_SGB_V__Betriebskostenpauschalen_in_Geburtshaeusern__gueltig_ab_01012013.pdf; zitiert am 10.08.2016
• 47 GKV Spitzenverband. Hebammenhilfevertrag § 134a Abs. 1 SGB V in der Fassung des Schiedsspruches. Online verfügbar: https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/ambulante_leistungen/hebammen/aktuelle_dokumente/Hebammen_Vertrag_nach__134a_SGB_V_in_der_Fassung_des_Schiedsspruchs_2015.pdf 2015; zitiert am 10.08.2016
• 48 Holten L, de Miranda E. Women̓s motivations for having unassisted childbirth or high-risk homebirth: An exploration of the literature on ‘birthing outside the system’. Midwifery 2016; 38: 55-62
• 49 Köhler LM. Vergleich von geplanten klinischen und außerklinischen Geburten in Niedersachsen. Dissertation an der Medizinischen Hochschule Hannover 2013
• 50 Gross MM, Frömke C, Hecker H. The timing of amniotomy, oxytocin and neuraxial analgesia and its association with labour duration and mode of birth. Arch Gynecol Obstet 2014; 289: 41-48
• 51 Petersen A, Ayerle GM, Frömke C. et al. The timing of interventions during labour: descriptive results of a longitudinal study. Midwifery 2011; 27: e267-e273
• 52 Loytved C. Qualitätsbericht 2005. Qualitätsb. Gesellschaft für Qualität in der außerklinischen Geburtshilfe e.V. editor. Auerbach: Verlag Wissenschaftliche Scripten; 2009. Online verfügbar http://quag.de/downloads/QUAG_bericht2005.pdf zitiert am 10.08.2016
• 53 Devane D, Lalor JG, Daly S. et al. Cardiotocography versus intermittent auscultation of fetal heart on admission to labour ward for assessment of fetal wellbeing. Cochrane Database Syst Rev 2012; CD005122 DOI: 10.1002/14651858.CD005122.pub4.
• 54 Lewis D, Downe S. FIGO Intrapartum Fetal Monitoring Expert Consensus Panel. GKV-Spitzenverband. FIGO consensus guidelines on intrapartum fetal monitoring: Intermittent auscultation. Int J Gynaecol Obstet 2015; 131: 9-12
• 55 Hollowell J, Li Y, Malouf R. et al. Women’s birth place preferences in the United Kingdom: A systematic review and narrative synthesis of the quantitative literature. BMC Pregnancy Childbirth 2016; 16: 213
• 56 Stoll KH, Hauck YL, Hall WA. Home or hospital? Midwife or physician? Preferences for maternity care provider and place of birth among Western Australian students. Women Birth 2016; 29: e33-e38
• 57 Deutsche Gesellschaft für Perinatale Medizin (DGPM). S1-Leitlinie 087-001: Empfehlungen für die strukturellen Voraussetzungen der perinatologischen Versorgung in Deutschland 2015; Online verfügbar: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/087-001l_S1_Perinatologische_Versorgung_2015-05.pdf; zitiert am 24.08.2016