Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Geburtshilfe Frauenheilkd 2017; 77(07): 771-779
DOI: 10.1055/s-0043-112863
GebFra Science
Original Article/Originalarbeit
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Kann die Sectiorate an einem Perinatalzentrum Level I gesenkt werden? – Eine Analyse an der Universitätsfrauenklinik Rostock von 2008 bis 2014

Article in several languages: English | deutsch
Nele Genuttis
Universitätsfrauenklinik Rostock, Klinikum Südstadt Rostock, Rostock, Germany
,
Michael Bolz
Universitätsfrauenklinik Rostock, Klinikum Südstadt Rostock, Rostock, Germany
,
Volker Briese
Universitätsfrauenklinik Rostock, Klinikum Südstadt Rostock, Rostock, Germany
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

received 13 February 2017
revised 23 April 2017

accepted 01 June 2017

Publication Date:
17 July 2017 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung Die Entbindung mittels Sectio caesarea nimmt in Deutschland stetig zu. Dafür werden vielfältige Gründe diskutiert. Ziel dieser Studie war es, die Entwicklung der Sectiorate an der Universitätsfrauenklinik Rostock, einer der größten Geburtskliniken und Perinatalzentren Level I Deutschlands, in Bezug auf verschiedene mütterliche und kindliche Parameter zu untersuchen. Mögliche Risikofaktoren für einen Kaiserschnitt sollten identifiziert werden.

Material und Methode Im Geburtenkollektiv der Universitätsfrauenklinik Rostock (2008 bis 2014; n = 20 091) wurden verschiedene geburtshilfliche Parameter erfasst. Daraus wurden parameterspezifische Sectioraten berechnet. Mittels Regressionsanalyse wurden mögliche Risikofaktoren für eine Sectio ermittelt.

Ergebnisse Die Sectiorate nahm von 26,24% auf 23,57% ab. Auch die Rate der Re-Sectiones war rückläufig. Das Durchschnittsalter der Schwangeren ist gestiegen. Trotzdem war die Sectiofrequenz bei Schwangeren älter als 35 Jahre rückläufig. Präkonzeptionelles Übergewicht und präkonzeptionelle Adipositas haben zugenommen. Mit steigendem präkonzeptionellen BMI-Wert nahm auch die Sectiorate zu. Bei Kindern in Beckenendlage und Zwillingsgeburten war ein Trend zur vaginalen Geburtsleitung erkennbar. Nach vaginaler Entbindung und Sectio nahm die Häufigkeit deprimierter Neugeborener ab. Leichtgradige und fortgeschrittene Azidosen nahmen sowohl nach Sectio als auch nach vaginalen Entbindungen zu. Zustand nach Sectio, zunehmendes Alter, präkonzeptionelles Übergewicht und Adipositas, Beckenendlage und Mehrlingsschwangerschaft erhöhen das Risiko für eine Sectio.

Schlussfolgerung Mit dieser Untersuchung wurde herausgestellt, dass auch an einer großen Geburtsklinik, die viele Risikoschwangerschaften betreut, eine Senkung der Sectiorate ohne Verschlechterung des neonatalen Outcomes erreichbar ist.

Schlüsselwörter

Kaiserschnitt - neonatales Outcome - Beckenendlage - Mehrlinge
 

  • References/Literatur

  • 1 World Health Organization (WHO). Appropriate technology for birth. Lancet 1985; 326: 436-437
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Tabelle (gestaltbar): Entbindungen im Krankenhaus, u.a. nach Region. Online: http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_FORMPROC?TARGET=&PAGE=_XWD_2&OPINDEX=1&HANDLER=_XWD_CUBE.SETPGS&DATACUBE=_XWD_30&D.000=3736&D.100=10102 last access: 03.02.2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 DGGG – Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe. Absolute und relative Indikationen zur Sectio caesarea. AWMF-Registernummer: 015/054 (S1) 2010. Online: https://www.dggg.de/fileadmin/documents/leitlinien/archiviert/federfuehrend/015054_Absolute_und_relative_Indikationen_zur_Sectio_caesarea/015054_2010.pdf last access: 26.06.2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Kolip P, Nolting HD, Zich K. Kaiserschnittgeburten – Entwicklung und regionale Verteilung, Faktencheck Gesundheit. Erstellt im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung 2012 Online: http://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/faktencheck-gesundheit-kaiserschnitt/ last access: 26.06.2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Louwen F, Leuchter LM, Reitter A. Beckenendlagengeburt – mehr als Sectio vs. Spontangeburt. Z Geburtshilfe Neonatol 2012; 216: 191-194
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 6 Timofeev J, Reddy UM, Huang C. et al. Obstetric complications, neonatal morbidity, and indications for cesarean delivery by maternal age. Obstet Gynecol 2013; 122: 1184-1195
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Barber EL, Lundsberg LS, Belanger K. et al. Indications contributing to the increasing cesarean delivery rate. Obstet Gynecol 2011; 118: 29-38
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Karlström A, Rådestad I, Eriksson C. et al. Cesarean section without medical reason, 1997 to 2006: a Swedish register study. Birth 2010; 37: 11-20
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Mueller M, Kolly L, Bauman M. et al. Analysis of caesarean section rates over time in a single Swiss centre using a ten-group classification system. Swiss Med Wkly 2014; 144: w13921
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Schuller R, Surbek D. Sectio caesarea: Aktuelle Kontroversen. Ther Umsch 2014; 71: 717-722
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Fuglenes D, Oian P, Kristiansen IS. Obstetriciansʼ choice of cesarean delivery in ambiguous cases: is it influenced by risk attitude or fear of complaints and litigation?. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 48.e1-48.e8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Branch DW, Silver RM. Managing the primary cesarean delivery rate. Clin Obstet Gynecol 2012; 55: 946-960
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Karlström A, Lindgren H, Hildingsson I. Maternal and infant outcome after caesarean section without recorded medical indication: findings from a Swedish case-control study. BJOG 2013; 120: 479-486
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Hadar E, Melamed N, Tzadikevitch-Geffen K. et al. Timing and risk factors of maternal complications of cesarean section. Arch Gynecol Obstet 2011; 283: 735-741
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Creanga AA, Bateman BT, Butwick AJ. et al. Morbidity associated with cesarean delivery in the United States: is placenta accreta an increasingly important contributor?. Am J Obstet Gynecol 2015; 213: 384.e1-384.e11
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Solheim KN, Esakoff TF, Little SE. et al. The effect of cesarean delivery rates on the future incidence of placenta previa, placenta accreta, and maternal mortality. J Matern Fetal Neonatal Med 2011; 24: 1341-1346
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Offermann H, Gebauer C, Pulzer F. et al. Cesarean section increases the risk of respiratory adaptive disorders in healthy late preterm and two groups of mature newborns. Z Geburtshilfe Neonatol 2016; 219: 259-265
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 18 Tita AT, Landon MB, Spong CY. et al. Timing of elective repeat cesarean delivery at term and neonatal outcomes. N Engl J Med 2009; 360: 111-120
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Metsälä J, Kilkkinen A, Kaila M. et al. Perinatal factors and the risk of asthma in childhood–a population-based register study in Finland. Am J Epidemiol 2008; 168: 170-178
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Thavagnanam S, Fleming J, Bromley A. et al. A meta-analysis of the association between Caesarean section and childhood asthma. Clin Exp Allergy 2008; 38: 629-633
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Marrs T, Bruce KD, Logan K. et al. Is there an association between microbial exposure and food allergy? A systematic review. Pediatr Allergy Immunol 2013; 24: 311-320.e8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Penders J, Gerhold K, Stobberingh EE. et al. Establishment of the intestinal microbiota and its role for atopic dermatitis in early childhood. J Allergy Clin Immunol 2013; 132: 601-607.e8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Saling E. Das Kind im Bereich der Geburtshilfe. Stuttgart: Thieme; 1966
    Google Scholar
  • 24 Stroth M. Die Sectio an der Universitätsfrauenklinik Rostock von 1997 – 2003 [Dissertation]. Rostock: Universität Rostock; 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Zhang J, Troendle J, Reddy UM. et al. Contemporary cesarean delivery practice in the United States. Am J Obstet Gynecol 2010; 203: 326.e1-326.e10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Kyvernitakis I, Reichelt J, Kyvernitakis A. et al. Trends of vaginal birth after cesarean delivery in Germany from 1990 to 2012: a population-based study. Z Geburtshilfe Neonatol 2014; 218: 203-209
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Scholz R, Voigt M, Schneider KT. et al. Analysis of the German perinatal survey of the years 2007–2011 and comparison with data from 1995–1997: maternal characteristics. Geburtsh Frauenheilk 2013; 73: 1247-1251
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 28 Kottmel A, Hoesli I, Traub R. et al. Maternal request: a reason for rising rates of cesarean section?. Arch Gynecol Obstet 2012; 286: 93-98
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Voigt M, Rochow N, Zygmunt M. et al. Risks of pregnancy and birth, birth presentation, and mode of delivery in relation to the age of primiparous women. Z Geburtshilfe Neonatol 2008; 212: 206-210
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Rosenthal AN, Paterson-Brown S. Is there an incremental rise in the risk of obstetric intervention with increasing maternal age?. BJOG 1998; 105: 1064-1069
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Briese V, Voigt M, Wisser J. et al. Risks of pregnancy and birth in obese primiparous women: an analysis of German perinatal statistics. Arch Gynecol Obstet 2011; 283: 249-253
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Callaway LK, Prins JB, Chang AM. et al. The prevalence and impact of overweight and obesity in an Australian obstetric population. Med J Aust 2006; 184: 56-59
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Hannah ME, Hannah WJ, Hewson SA. et al. Planned caesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: a randomised multicentre trial. Lancet 2000; 356: 1375-1383
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Lansac J, Crenn-Hebert C, Rivière O. et al. How singleton breech babies at term are born in France: a survey of data from the AUDIPOG network. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2015; 188: 79-82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Vlemmix F, Bergenhenegouwen L, Schaaf JM. et al. Term breech deliveries in the Netherlands: did the increased cesarean rate affect neonatal outcome? A population-based cohort study. Acta Obstet Gynecol Scand 2014; 93: 888-896
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Whyte H, Hannah ME, Saigal S. et al. Outcomes of children at 2 years after planned cesarean birth versus planned vaginal birth for breech presentation at term: the International Randomized Term Breech Trial. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 864-871
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Lyons J, Pressey T, Bartholomew S. et al. Delivery of breech presentation at term gestation in Canada, 2003–2011. Obstet Gynecol 2015; 125: 1153-1161
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Maier B, Georgoulopoulos A, Zajc M. et al. Fetal outcome for infants in breech by method of delivery: experiences with a stand-by service system of senior obstetricians and womenʼs choices of mode of delivery. J Perinat Med 2011; 39: 385-390
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Kyvernitakis A, Kyvernitakis I, Karageorgiadis A. et al. Rising cesarean rates of twin deliveries in Germany from 1990 to 2012. Z Geburtshilfe Neonatol 2013; 217: 177-182
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 40 Arikan I, Barut A, Harma M. et al. Cesarean section with relative indications versus spontaneous vaginal delivery: short-term outcomes of maternofetal health. Clin Exp Obstet Gynecol 2012; 39: 288-292
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Choudhury AP, Dawson AJ. Trends in indications for caesarean sections over 7 years in a Welsh district general hospital. J Obstet Gynaecol 2009; 29: 714-717
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Fuglenes D, Aas E, Botten G. et al. Why do some pregnant women prefer cesarean? The influence of parity, delivery experiences, and fear. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: 45.e1-45.e9
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Hainer F, Kowalcek I. Wünsche von Schwangeren an den Geburtsmodus. Z Geburtshilfe Neonatol 2011; 215: 35-40
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 44 Wiklund I, Edman G, Ryding E. et al. Expectation and experiences of childbirth in primiparae with caesarean section. BJOG 2008; 115: 324-331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Halvorsen L, Nerum H, Sørlie T. et al. Does counsellorʼs attitude influence change in a request for a caesarean in women with fear of birth?. Midwifery 2010; 26: 45-52
    CrossrefPubMedGoogle Scholar