Die Operation des Mammakarzinoms – eine ambulante Leistung?

Zusammenfassung

Einleitung Die Versorgung der Mammakarzinompatientin ist äußerst komplex und erfordert die interdisziplinäre Versorgung in zertifizierten Strukturen, in denen zahlreiche Leistungen ohne entsprechende Vergütung angeboten werden. Dem gegenüber nimmt jedoch die Diskussion um die ambulante operative Mammakarzinomtherapie zur Kostenreduktion zu. Die vorliegende Analyse vergleicht die stationäre operative Therapie mit einem Modell der ambulanten OP-Durchführung, um die potenziellen Auswirkungen näher zu beleuchten.

Material und Methoden Es wurde ein theoretisches Modell entwickelt, in dem zunächst die Entgelte der DRGs der Operationen einer primären Mammakarzinompatientin berechnet wurden. Anschließend wurde eine theoretische 1-Tages-DRG kalkuliert, um eine Vergleichbarkeit zum ambulanten Sektor herzustellen. Folgend wurde die ambulante Operation entsprechend dem AOP-(Ambulantes-Operieren-)Vertrag bzw. dem EBM kalkuliert und der 1-Tages-DRG gegenübergestellt.

Ergebnisse Sowohl bei der brusterhaltenden Operation als auch Mastektomie ist die DRG-Vergütung für eine identische Leistung höher als innerhalb des EBM-Systems. Würde ein Krankenhaus eine brusterhaltende Therapie als ambulanten Eingriff durchführen, so beliefe sich das Entgelt auf 1313,81 € und läge somit je nach OP nur zwischen 39,20% und 52,82% der DRG-Entgelte. Und dies trotz der Annahme einer 1-Tages-Behandlung. Im Vergleich zu realen DRG-Entgelten wären die Unterschiede deutlich ausgeprägter.

Schlussfolgerung Zusammenfassend würde die ambulante Durchführung der Mammakarzinomoperation zu einer deutlichen Unterdeckung führen. Zusatzleistungen der zertifizierten Zentren, die aktuell ohne Zuschläge und adäquate Vergütung erbracht werden, wie die interdisziplinäre Therapieplanung, die psychoonkologische und sozialmedizinische Betreuung mit Einbindung der Angehörigen, die ausführliche Dokumentation, etc., könnten folgend nicht mehr aufrechterhalten werden. Die erreichte Prozess- und Ergebnisqualität und letztendlich die Versorgung in zertifizierten Strukturen selbst wären deutlich gefährdet.

Schlüsselwörter

Mammakarzinom - Operation - ambulanter Sektor - DRG (Diagnosis Related Groups) - EBM (Einheitlicher Bewertungsmaßstab)

• References/Literatur

• 1 Luengo-Fernandez R, Leal J, Gray A. et al. Economic burden of cancer across the European Union: a population-based cost analysis. Lancet Oncol 2013; 14: 1165-1174
• 2 Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V., Hrsg. Krebs in Deutschland 2011/2012. 10. Ausgabe. Berlin: Gesundheitsberichterstattung des Bundes; 2015: 74-77
• 3 Lux MP, Sell CS, Fasching PA. et al. Time and resources needed to document patients with breast cancer from primary diagnosis to follow-up – results of a single-center study. Geburtsh Frauenheilk 2014; 74: 743-751
• 4 Beckmann MW, Sell CS, Aydogdu M. et al. Dokumentationsaufwand und damit verbundene Ressourcen bei Patientinnen mit einem Mammakarzinom – von der Primärdiagnose bis zur Abschluss der Nachsorge – Ergebnisse der multizentrischen Erhebung. Gesundheitswesen 2016; 78: 438-445
• 5 Beckmann MW, Brucker C, Hanf V. et al. Quality assured health care in certified breast centers and improvement of prognosis of breast cancer patients. Onkologie 2011; 34: 362-367
• 6 Heil J, Gondos A, Rauch G. et al. Outcome analysis of patients with primary breast cancer initially treated at a certified academic breast unit. Breast 2012; 21: 303-308
• 7 Jackisch C, Funk A, König K. et al. Disease management project breast cancer in Hesse – 5-year survival data. Geburtsh Frauenheilk 2014; 74: 276-283
• 8 Deutsche Gesellschaft für Senologie e.V., Deutsche Krebsgesellschaft e. V.. Jahresbericht der zertifizierten Brustkrebszentren. Kennzahlenauswertung 2016. Auditjahr 2015/Kennzahlenjahr 2014 Online: http://www.onkozert.de/aktuelles_160224.htm last access: 01.03.2017
• 9 Deutsche Krankenhausgesellschaft. Vertrag nach § 115b Abs. 1 SGB V – Ambulantes Operieren und sonstige stationsersetzende Eingriffe im Krankenhaus – (AOP-Vertrag) zwischen dem GKV-Spitzenverband, Berlin, und der Deutschen Krankenhausgesellschaft e.V., Berlin, sowie der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Berlin. 2014 Online: http://www.bvf.de/pdf/richtlinien/AOP_Vertrag.pdf last access: 16.07.2016
• 10 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus GmbH. Hrsg. Deutsche Kordierrichtlinien 2015: Allgemeine und spezielle Kodierrichtlinien für die Verschlüsselung von Krankheiten und Prozeduren. Praxisausgabe FPV & DKR 2015. Lich: pictura Werbung GmbH; 2014
• 11 DRG-Research-Group Universitätsklinikum Münster. Webgrouper. 2015 Online: http://drg.uni-muenster.de last access: 21.10.2016
• 12 Hermanns PM, Filler G. Hrsg. EBM 2015 – Kommentierter Einheitlicher Bewertungsmaßstab: Aktuelle Leistungen mit Punktangaben und Eurobeträgen auf der Grundlage des bundeseinheitlichen Orientierungswertes von 10,2718 Cent. 5. Aufl.. Berlin, Heidelberg: Springer; 2014
• 13 Lux M, Hildebrandt T, Beyer-Finkler E. et al. Relevance of health economics in breast cancer treatment – the view of certified breast centres and their patients. Breast Care 2013; 8: 15-21
• 14 Köckemann M, Lillteicher F. Entgeltverhandlungen 2007 – folgt das Geld der Qualität? Die bislang ausgebliebene Finanzierung zusätzlicher Strukturqualität von Brustzentren in Nordrhein-Westfalen. Das Krankenhaus 2007; 5: 439-445
• 15 Wagner S, Ganslandt T, Keiling CM. et al. Ist ein Brustzentrum finanzierbar? – Ein Kalkulationsmodell für das Universitäts-Brustzentrum Franken (UBF). Geburtsh Frauenheilk 2007; 9: 966-973
• 16 Beckmann MW, Bader W, Bechtold I. et al. Finanzierung und finanzielle Probleme von Leistungen und Strukturen im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe im Jahr 2011 – allgemeine Aspekte und geburtshilfliche Versorgung. II. Artikel der Finanzierungskommission der DGGG e. V. – Teil I. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 497-510
• 17 Beckmann MW, Bader W, Bechtold I. et al. Finanzierung und finanzielle Probleme von Leistungen und Strukturen im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe im Jahr 2011 – DRG-System und stationäre Versorgung inklusive Urogynäkologie und benigner wie auch maligner gynäkologischer Operationen. II. Artikel der Finanzierungskommission der DGGG e.V. – Teil II. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 367-380
• 18 Lux MP, Fasching PA, Löhberg CR. et al. Health services research and health economy – quality care training in gynaecology, with focus on gynaecological oncology. Geburtsh Frauenheilk 2011; 71: 1046-1055
• 19 Beckmann MW, Bani MR, Loehberg CR. et al. Are certified breast centers cost-effective?. Breast Care 2009; 4: 245-250
• 20 Scharl A. Kürzungen gefährden die Versorgung von Brustkrebspatientinnen. Forum 2012; 6: 450
• 21 Deutsche Krebsgesellschaft e.V., Deutsche Gesellschaft für Senologie e. V. Erhebungsbogen für Brustkrebszentren. Inkraftsetzung am 14.07.2016. Online: http://www.onkozert.de/brustkrebszentren.htm last access: 08.04.2017
• 22 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Beschluss des ergänzten erweiterten Bewertungsausschusses nach § 87 Abs. 5 a SGB V zur Anpassung des Einheitlichen Bewertungsmaßstabes zur Vergütung der Leistungen der ambulanten spezialfachärztlichen Versorgung gemäß § 116 b Abs. 6 Satz 8 SGB V mit Wirkung zum 01.10.2015. Online: http://www.kbv.de/media/sp/ASV_2015_10_01_Erg_Erw_BA_02_BeeG_Beschluss_&%236;Aufnahme_Praeambel_Abschnitt_50.2_V2.pdf last access: 26.09.2016
• 23 Thiel FC, Scharl A, Hildebrandt T. et al. Financing of certified centers: a willingness-to-pay analysis. Arch Gynecol Obstet 2013; 287: 495-509