Die Richtlinien zur Organtransplantation gemäß §16 Transplantationsgesetz (TPG) – Erste Erfahrungen mit strukturierter Befundung

Zusammenfassung

Ziel Übertragung des Befundungsbogens aus den Richtlinien zum Transplantationsgesetz (TPG) in ein standardkonformes Befundtemplate und Evaluation in der klinischen Routine.

Material und Methoden Das Template wurde mit der frei verfügbaren Software brackets.io erstellt. Die Implementierung des Templates in die klinische Routine erfolgte mithilfe einer in Eigenentwicklung programmierten Befundungsplattform. Schnittstellen zu RIS und PACS erlaubten eine Integration in den gewohnten Befundungsworkflow. Die Evaluationsperiode erstreckte sich über 70 Tage.

Ergebnisse Die Erstellung des Templates für die Umsetzung der Richtlinien war ohne Schwierigkeiten möglich. Der vorgegebene Befundungsbogen wurde hierbei inhaltlich eins zu eins abgebildet. Zusätzlich wurde ein Freitextfeld hinzugefügt, um ergänzende Anmerkungen zu ermöglichen. Im beobachteten Zeitraum wurden von sieben Radiologen 44 Auswertungen gemäß § 16 TPG erstellt. Sowohl die Nutzer des Templates als auch die beteiligten Zuweiser und Mitarbeiter des Transplantationsbüros berichteten insgesamt über eine hohe Zufriedenheit.

Schlussfolgerung Die elektronische Implementierung gesetzlich (etwa in den Richtlinien zu § 16 TPG) geforderter Befundungsbogen in die klinische Routine ist einfach umsetzbar und zeigt eine hohe Akzeptanz. Der von der Deutschen Röntgengesellschaft unterstützte Standard (IHE „Management of Radiology Report Templates“) erlaubt eine schnelle Antwort auf die zunehmenden Forderungen nach strukturierter und standardisierter Befundung.

Kernaussagen 

• Gesetzlich geforderte Befundungsbogen können in elektronischer Form einfach in die klinische Routine integriert werden.

• Strukturierte Befundungsvorlagen in der von der DRG unterstützten Form erlauben eine schnelle Antwort auf Forderungen nach standardisierter Befundung.

• Sowohl Radiologen als auch Zuweiser berichten über eine hohe Zufriedenheit mit der elektronischen Form des Befundungsbogens.

Zitierweise

• Pinto dos Santos D, Arnhold G, Mildenberger P et al. Guidelines Regarding §16 of the German Transplantation Act – Initial Experiences with Structured Reporting. Fortschr Röntgenstr 2017; 189: 1145 – 1151

Key words

abdomen - CT - health policy and practice - technology assessment - transplantation - MR imaging

• References

• 1 Richtlinien zur Organtransplantation gem. §16 TPG. Deutsches Ärzteblatt 2016; 26: 1-22
• 2 Hackländer T. Structured reporting in radiology. Radiologe 2013; 53: 613-617
• 3 Bosmans JML, Neri E, Ratib O. et al. Structured reporting: a fusion reactor hungry for fuel. Insights Imaging 2015; 6: 129-132
• 4 Faggioni L, Coppola F, Ferrari R. et al. Usage of structured reporting in radiological practice: results from an Italian online survey. Eur Radiol 2016; 27: 1934
• 5 Hanna TN, Shekhani H, Maddu K. et al. Structured report compliance: effect on audio dictation time, report length, and total radiologist study time. Emerg Radiol 2016; 23: 449-453
• 6 European Society of Radiology (ESR). Good practice for radiological reporting. Guidelines from the European Society of Radiology (ESR). Insights Imaging 2011; 2: 93-96
• 7 Morgan TA, Helibrun ME, Kahn Jr CE. Reporting Initiative of the Radiological Society of North America: Progress and New Directions. Radiology 2014; 273: 642-645
• 8 IHE Radiology Technical Committee. IHE Radiology Technical Framework Supplement Management of Radiology Report Templates (MRRT). 2016: 1-50
• 9 Kahn CE. Incorporating intelligence into structured radiology reports. In: Law MY, Cook TS. eds. Proceedings of SPIE: medical imaging 2014-PACS and imaging informat- ics: next generation and innovations. Vol 9039. Bellingham, Wash: SPIE–The International Society for Optical Engineering; 2014: 90390M
• 10 Pinto dos Santos D, Klos G, Kloeckner R. et al. Development of an IHE MRRT-compliant open-source web-based reporting platform. Eur Radiol Springer Berlin Heidelberg 2017; 27: 424-430
• 11 Likert R. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology 1932; 22: 55
• 12 Wald C, Russo MW, Heimbach JK. et al. New OPTN/UNOS Policy for Liver Transplant Allocation: Standardization of Liver Imaging, Diagnosis, Classification, and Reporting of Hepatocellular Carcinoma. Radiology 2013; 266: 376-382
• 13 Mitchell DG, Bruix J, Sherman M. et al. LI-RADS (Liver Imaging Reporting and Data System): Summary, discussion, and consensus of the LI-RADS Management Working Group and future directions. Hepatology 2014; 61: 1056-1065
• 14 Lencioni R, Llovet JM. Modified RECIST (mRECIST) assessment for hepatocellular carcinoma. Semin Liver Dis 2010; 30: 52-60
• 15 Brook OR, Brook A, Vollmer CM. et al. Structured Reporting of Multiphasic CT for Pancreatic Cancer: Potential Effect on Staging and Surgical Planning. Radiology 2015; 274: 464-472
• 16 Wildman-Tobriner B, Allen BC, Davis JT. et al. Structured Reporting of Magnetic Resonance Enterography for Pediatric Crohn's Disease: Effect on Key Feature Reporting and Subjective Assessment of Disease by Referring Physicians. Curr Probl Diagn Radiol 2017; 46: 110-114
• 17 Sahni VA, Silveira PC, Sainani NI. et al. Impact of a Structured Report Template on the Quality of MRI Reports for Rectal Cancer Staging. Am J Roentgenol American journal of roentgenology 2015; 205: 584-588
• 18 Dickerson E, Davenport MS, Syed F. et al. Effect of Template Reporting of Brain MRIs for Multiple Sclerosis on Report Thoroughness and Neurologist-Rated Quality: Results of a Prospective Quality Improvement Project. J Am Coll Radiol 2016; 14: 371-379
• 19 Hall FM. The radiology report of the future. Radiology 2009; 251: 313-316