Precoce ou tardio? O protocolo de reabilitação mais adequado para lesão na região ‘terra de ninguém’: Metanálise com análise sequencial de ensaios – Tendências de 20 anos

Celleen Rei Setiawan; Made Bramantya Karna

doi:10.1055/s-0043-1776133

Revista Brasileira de Ortopedia, Table of Contents

CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2023; 58(05): e681-e688
DOI: 10.1055/s-0043-1776133

Revisão Sistemática e Metanálise

Mão

Precoce ou tardio? O protocolo de reabilitação mais adequado para lesão na região ‘terra de ninguém’: Metanálise com análise sequencial de ensaios – Tendências de 20 anos

Article in several languages: português | English

Authors

Celleen Rei Setiawan

¹Residente do Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Geral Sanglah, Faculdade de Medicina, Universidade Udayana, Denpasar, Bali, Indonésia
Made Bramantya Karna

²Equipe do Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Geral Sanglah, Faculdade de Medicina, Universidade Udayana, Denpasar, Bali, Indonésia

Abstract

Resumo

Objetivo O objetivo deste estudo é analisar vários protocolos de reabilitação e determinar quais métodos produzem um melhor resultado.

Métodos Os relatórios dos bancos de dados foram pesquisados entre 1990 e 2020, usando PubMed, banco de dados da biblioteca Cochrane, Ovid, Medline e vários outros ensaios publicados. Uma análise estatística foi feita a partir do Review Manager e Trial Sequential Analysis (TSA).

Resultado A taxa média de re-ruptura é de 3,3% (n = 8) no protocolo combinado, e até 8% (n = 48) no protocolo de Movimento Ativo Controlado (MAC). As metanálises não encontraram diferença significativa entre Kleinert vs MAC na taxa de re-ruptura. Também não há diferença significativa entre Duran e MAC na taxa de re-ruptura. Na Trial Sequential Analysis (TSA), a curva z não cruza ambos os limites sequenciais de ensaio, será necessário um ensaio adicional com amostra maior. A TSA de contratura em flexão MAC vs Kleinert indicou que o protocolo MAC pode ser superior ao Kleinert para reduzir a incidência de contratura em flexão. Para a faixa de contratura média em flexão de 6,6% (n = 18) no MAC a 23,6% (n = 76) no protocolo Kleinert.

Conclusão A metanálise atual propôs que a técnica combinada resultará em menor incidência de re-ruptura e melhor resultado funcional em lesões da zona flexora II do que outras técnicas. O método MAC também resulta em menos contratura em flexão do que outros. No entanto, serão necessárias mais metanálises com estudos com amostras maiores para confirmar a conclusão desta revisão.

Palavras-chave

lesões dos tendões - cuidados pós-operatórios - procedimentos cirúrgicos operatórios

Full Text

References

Referências
1 Braga-Silva J, Kuyven CR. Early active mobilization after flexor tendon repairs in zone two. Chir Main 2005; 24 (3-4): 165-168
2 Hung LK, Pang KW, Yeung PL, Cheung L, Wong JM, Chan P. Active mobilisation after flexor tendon repair: comparison of results following injuries in zone 2 and other zones. J Orthop Surg (Hong Kong) 2005; 13 (02) 158-163
3 Riaz M, Hill C, Khan K, Small JO. Long term outcome of early active mobilization following flexor tendon repair in zone 2. J Hand Surg [Br] 1999; 24 (02) 157-160
4 Baktir A, Türk CY, Kabak S, Sahin V, Kardaş Y. Flexor tendon repair in zone 2 followed by early active mobilization. J Hand Surg Br 1996; 21 (05) 624-628
5 Bainbridge LC, Robertson C, Gillies D, Elliot D. A comparison of post-operative mobilization of flexor tendon repairs with “passive flexion-active extension” and “controlled active motion” techniques. J Hand Surg Br 1994; 19 (04) 517-521
6 Cetin A, Dinçer F, Keçik A, Cetin M. Rehabilitation of flexor tendon injuries by use of a combined regimen of modified Kleinert and modified Duran techniques. Am J Phys Med Rehabil 2001; 80 (10) 721-728
7 Silfverskiöld KL, May EJ. Flexor tendon repair in zone II with a new suture technique and an early mobilization program combining passive and active flexion. J Hand Surg Am 1994; 19 (01) 53-60
8 Schenck RR, Lenhart DE. Results of zone II flexor tendon lacerations in civilians treated by the Washington regimen. J Hand Surg Am 1996; 21 (06) 984-987
9 Abdel Sabour HM, Labib A, Sallam AA. et al. Comparative study between early active and passive rehabilitation protocols following two-strand flexor tendon repair: can two-strand flexor tendon repair withstands early active rehabilitation?. Egypt Rheumatol Rehabil 2018; 45: 125-132
10 Griffin M, Hindocha S, Jordan D, Saleh M, Khan W. An overview of the management of flexor tendon injuries. Open Orthop J 2012; 6: 28-35
11 Kannan PG, Dhanaraju S. Prognostic indicators affection functional outcome in zone ii flexor tendon repairs. Int Surg J 2018; 5 (11) 3613-3616
12 Duran R, Houser R. Controlled passive motion following flexor tendon repair in zones 2 and 3. In: AAOS symposium on tendon surgery in the hand. St Louis: Mosby; 1975: 105-114
13 Kleinert HE, Kutz JE, Atasoy E, Stormo A. Primary repair of flexor tendons. Orthop Clin North Am 1973; 4 (04) 865-876
14 Elliot D, Moiemen NS, Flemming AF, Harris SB, Foster AJ. The rupture rate of acute flexor tendon repairs mobilized by the controlled active motion regimen. J Hand Surg [Br] 1994; 19 (05) 607-612
15 Frueh FS, Kunz VS, Gravestock IJ. et al. Primary flexor tendon repair in zones 1 and 2: early passive mobilization versus controlled active motion. J Hand Surg Am 2014; 39 (07) 1344-1350
16 Chesney A, Chauhan A, Kattan A, Farrokhyar F, Thoma A. Systematic review of flexor tendon rehabilitation protocols in zone II of the hand. Plast Reconstr Surg 2011; 127 (04) 1583-1592
17 Galanakis I, Aligizakis A, Katonis P, Vavouranakis H, Stergiopoulos K, Hadjipavlou A. Functional evaluation after primary flexor tendon repair in zone II. Acta Orthop Belg 2003; 69 (03) 252-256
18 Thien TB, Becker JH, Theis JC. Rehabilitation after surgery for flexor tendon injuries in the hand. Cochrane Database Syst Rev 2004; x (04) CD003979
19 Singh J. Critical appraisal skills programme. J Pharmacol Pharmacother 2013; 4 (01) 76-77
20 Beaton DE, Davis AM, Hudak P, Mcconnell S. The DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand) Outcome Measure: What do we know about it now?. Br J Hand Ther 2001; 6 (04) 109-118
21 Yen CH, Chan WL, Wong JW, Mak KH. Clinical results of early active mobilisation after flexor tendon repair. Hand Surg 2008; 13 (01) 45-50
22 Osada D, Fujita S, Tamai K, Yamaguchi T, Iwamoto A, Saotome K. Flexor tendon repair in zone II with 6-strand techniques and early active mobilization. J Hand Surg Am 2006; 31 (06) 987-992
23 Khan MK, Khurram MF, Khan AH, Habiba NU, Chowdhry M. Zone 2 flexor tendon injuries: our experience with early active movement protocol for rehabilitation of tendons. Ann Med Res 2019; 26 (10) 2110-2113
24 Trumble TE, Vedder NB, Seiler III JG, Hanel DP, Diao E, Pettrone S. Zone-II flexor tendon repair: a randomized prospective trial of active place-and-hold therapy compared with passive motion therapy. J Bone Joint Surg Am 2010; 92 (06) 1381-1389
25 Peck FH, Bücher CA, Watson JS, Roe A. A comparative study of two methods of controlled mobilization of flexor tendon repairs in zone 2. J Hand Surg [Br] 1998; 23 (01) 41-45