Avaliação da reprodutibilidade e concordância da classificação IDEAL para fraturas de extremidade distal de rádio

Resumo

Objetivo Analisar a reprodutibilidade e concordância intra- e interobservadores da classificação IDEAL para fraturas de extremidade distal do rádio.

Métodos Estudo qualitativo, analítico, realizado pela avaliação de 50 pares de radiografias em duas incidências de pacientes com fratura da extremidade distal do rádio. As radiografias foram avaliadas por dez observadores de diferentes níveis de treinamento em ortopedia em três avaliações distintas. Os resultados foram submetidos aos testes Kappa de Cohen e Fleiss para obtenção dos níveis de concordância intra- e interobservadores. Foram utilizados os programas Excel e SPSS, versão 26.0, para cálculos estatísticos.

Resultados Os valores do índice Kappa de Cohen para avaliação intraobservadores indicaram pobre a pouca concordância (-0,177–0,259), com significância estatística em apenas uma instância. Os valores do índice Kappa de Fleiss revelaram pouca concordância entre o grupo de residentes (0,277–0,383) com significância estatística; concordância pobre a pouca entre o grupo de ortopedistas gerais (0,114–0,225) com significância estatística na maioria das instâncias; e concordância moderada entre o grupo de cirurgiões de mão (0,449–0,533) com significância estatística.

Conclusão A classificação IDEAL obteve níveis de concordância interobservadores variando entre pobre e moderado, com influência do nível de treinamento dos profissionais. Os outros níveis de concordância intraobservadores variaram de pobre a pouca concordância, mas sem significância estatística.

Palavras-chave

classificação - fraturas do rádio - reprodutibilidade dos testes

Trabalho desenvolvido na Unidade de Traumato-Ortopedia, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brasil.

Work carried out at the Traumatology and Orthopedics Unit, Hospital Universitário da Universidade Federal do Piauí (HUUFPI), Teresina, PI, Brazil.

Publikationsverlauf

Eingereicht: 22. Februar 2024

Angenommen: 05. September 2024

Artikel online veröffentlicht:
21. Dezember 2024

• Referências

• 1 Belloti JC, dos Santos JB, de Moraes VY, Wink FV, Tamaoki MJ, Faloppa F. The IDEAL classification system: a new method for classifying fractures of the distal extremity of the radius - description and reproducibility. Sao Paulo Med J 2013; 131 (04) 252-256
• 2 Azad A, Kang HP, Alluri RK, Vakhshori V, Kay HF, Ghiassi A. Epidemiological and Treatment Trends of Distal Radius Fractures across Multiple Age Groups. J Wrist Surg 2019; 8 (04) 305-311
• 3 Mauck BM, Swigler CW. Evidence-Based Review of Distal Radius Fractures. Orthop Clin North Am 2018; 49 (02) 211-222
• 4 Nellans KW, Kowalski E, Chung KC. The epidemiology of distal radius fractures. Hand Clin 2012; 28 (02) 113-125
• 5 Kleinlugtenbelt YV, Groen SR, Ham SJ. et al. Classification systems for distal radius fractures. Acta Orthop 2017; 88 (06) 681-687
• 6 Jayakumar P, Teunis T, Giménez BB, Verstreken F, Di Mascio L, Jupiter JB. AO Distal Radius Fracture Classification: Global Perspective on Observer Agreement. J Wrist Surg 2017; 6 (01) 46-53
• 7 Siripakarn Y, Niempoog S, Boontanapibul K. The comparative study of reliability and reproducibility of distal radius' fracture classification among: AO frykman and Fernandez classification systems. J Med Assoc Thai 2013; 96 (01) 52-57
• 8 Illarramendi A, González Della Valle A, Segal E, De Carli P, Maignon G, Gallucci G. Evaluation of simplified Frykman and AO classifications of fractures of the distal radius. Assessment of interobserver and intraobserver agreement. Int Orthop 1998; 22 (02) 111-115
• 9 Shehovych A, Salar O, Meyer C, Ford DJ. Adult distal radius fractures classification systems: essential clinical knowledge or abstract memory testing?. Ann R Coll Surg Engl 2016; 98 (08) 525-531
• 10 Naqvi SG, Reynolds T, Kitsis C. Interobserver reliability and intraobserver reproducibility of the Fernandez classification for distal radius fractures. J Hand Surg Eur Vol 2009; 34 (04) 483-485
• 11 Moloney M, Kåredal J, Persson T, Farnebo S, Adolfsson L. Poor reliability and reproducibility of 3 different radiographical classification systems for distal ulna fractures. Acta Orthop 2022; 93: 438-443
• 12 Yinjie Y, Gen W, Hongbo W. et al. A retrospective evaluation of reliability and reproducibility of Arbeitsgemeinschaftfür Osteosynthesefragen classification and Fernandez classification for distal radius fracture. Medicine (Baltimore) 2020; 99 (02) e18508
• 13 Giraudeau B, Mary JY. Planning a reproducibility study: how many subjects and how many replicates per subject for an expected width of the 95 per cent confidence interval of the intraclass correlation coefficient. Stat Med 2001; 20 (21) 3205-3214
• 14 Karanicolas PJ, Bhandari M, Kreder H. et al; Collaboration for Outcome Assessment in Surgical Trials (COAST) Musculoskeletal Group. Evaluating agreement: conducting a reliability study. J Bone Joint Surg Am 2009; 91 (Suppl. 03) 99-106
• 15 Fleiss JL, Cohen J, Everitt BS. Large sample standard errors of Kappa and weighted Kappa. Psychol Bull 1969; 72 (05) 323-327
• 16 Audigé L, Bhandari M, Kellam J. How reliable are reliability studies of fracture classifications? A systematic review of their methodologies. Acta Orthop Scand 2004; 75 (02) 184-194
• 17 Andersen DJ, Blair WF, Steyers Jr CM, Adams BD, el-Khouri GY, Brandser EA. Classification of distal radius fractures: an analysis of interobserver reliability and intraobserver reproducibility. J Hand Surg Am 1996; 21 (04) 574-582
• 18 Belloti JC, Tamaoki MJ, Franciozi CE. et al. Are distal radius fracture classifications reproducible? Intra and interobserver agreement. Sao Paulo Med J 2008; 126 (03) 180-185