Z Gastroenterol 2025; 63(08): e628-e629
DOI: 10.1055/s-0045-1811119
Abstracts | DGVS/DGAV
Kurzvorträge
Endoskopische Interventionen im unteren GI-Trakt: Vom Lumen zur Lösung Donnerstag, 18. September 2025, 11:45 – 13:05, Seminarraum 6 + 7

Endoskopische Vollwandresektion (EFTR) versus konventionelle Therapie für rekurrierende oder inkomplett resezierte non-lifting Adenome im Kolorektum – Zwischenergebnisse einer randomisiert-kontrollierten multizentrischen Studie („CURE“)

Authors

  • J Mueller

    1   Uniklinik Freiburg, Klinik Innere Medizin 2, Freiburg, Deutschland

  • A Küllmer

    1   Uniklinik Freiburg, Klinik Innere Medizin 2, Freiburg, Deutschland

  • K Kouladouros

    2   Charité – Universitätsmedizin Berlin, Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Hepatologie und Gastroenterologie, Berlin, Deutschland
    3   Universitätsklinikum Mannheim, Zentrale interdisziplinäre Endoskopie, Baden-Württemberg, Deutschland

  • D Albers

    4   Elisabeth-Krankenhaus, Essen, Deutschland

  • A Wannhoff

    5   RKH Gesundheit, Klinik für Innere Medizin, Gastroenterologie, Hämato-Onkologie, Diabetologie und Infektiologie, Ludwigsburg, Deutschland

  • U Denzer

    6   Universitätsklinikum Marburg, Klinik für Gastroenterologie, Endokrinologie, Stoffwechsel und klinische Infektiologie, Marburg, Deutschland

  • M Brand

    7   Universitätsklinikum Würzburg, Medizinische Klinik II, Würzburg, Deutschland

  • A Probst

    8   Universität Augsburg, III. Medizinische Klinik, Augsburg, Deutschland

  • T Beyna

    9   Evangelisches Krankenhaus, Medizinische Klinik, Düsseldorf, Deutschland

  • E Wedi

    10   Sana Klinikum Offenbach, Offenbach, Deutschland

  • T von Hahn

    11   Asklepios Klinik Barmbek, Hamburg, Deutschland

  • T Rösch

    12   UKE Hamburg, Klinik und Poliklinik für Interdisziplinäre Endoskopie, Hamburg, Deutschland

  • I Steinbrück

    13   Diakoniekrankenhaus, Freiburg, Deutschland

  • B Walter

    14   Universitätsklinikum Ulm, Ulm, Deutschland

  • M Repp

    15   Klinikum Altenburger Land, Altenburg, Deutschland

  • P Zervoulakos

    16   Cellitinnen-Krankenhaus St. Vinzenz, Köln, Deutschland

  • M Dollhopf

    17   München Klinik Neuperlach, München, Deutschland

  • A Glitsch

    18   Universitätsklinikum Greifswald, Greifswald, Deutschland

  • V Rempel

    19   St. Anna Hospital – Katholische Kliniken Rhein-Ruhr, Herne, Deutschland

  • D Domagk

    20   Josephs-Hospital Warendorf, Warendorf, Deutschland

  • D Schilling

    21   Theresienkrankenhaus, Mannheim, Deutschland

  • S Belle

    3   Universitätsklinikum Mannheim, Zentrale interdisziplinäre Endoskopie, Baden-Württemberg, Deutschland

  • K Caca

    5   RKH Gesundheit, Klinik für Innere Medizin, Gastroenterologie, Hämato-Onkologie, Diabetologie und Infektiologie, Ludwigsburg, Deutschland

  • A Meining

    7   Universitätsklinikum Würzburg, Medizinische Klinik II, Würzburg, Deutschland

  • H Messmann

    8   Universität Augsburg, III. Medizinische Klinik, Augsburg, Deutschland

  • R Thimme

    1   Uniklinik Freiburg, Klinik Innere Medizin 2, Freiburg, Deutschland

  • A Schmidt

    22   Robert-Bosch-Krankenhaus, Abteilung für Gastroenterologie, Hepatologie und Endokrinologie, Stuttgart, Deutschland
Further Information
Also available at
 

Einleitung: Rezidiv-Adenome oder residuelle Läsionen nach inkompletter Resektion nach Piece-meal EMR sind häufig (10-15%) und durch ein eventuell vorhandenes (in)komplettes Lifting schwer therapierbar. Die endoskopische Therapie dieser Läsionen ist nicht standardisiert. Es kommen Kombinationen aus EMR±adjunktive Therapien (Avulsion, APC) zum Einsatz. Eine Alternative hierzu ist die endoskopische Vollwandresektion (EFTR) ggf. als EMR-EFTR Hybrid.

Ziele: Nachweis einer Überlegenheit der EFTR im Vergleich zu endoskopischen konventionellen Techniken bei der Behandlung von RRL im Kolorektum.

Methodik: In dieser multizentrischen, prospektiven randomisierten Studie wurden zwischen 10/2021 und 02/2025 an 21 deutschen Zentren insgesamt n=237 Patienten eingeschlossen und randomisiert in Gruppe 1 (konventionelle Therapie) und Gruppe 2 (EFTR). Es erfolgten endoskopische Follow-up Untersuchungen (FU) nach 6 und 12 Monaten. Primärer Endpunkt ist die Rate an bioptisch gesicherten Rezidiven oder residuellen Läsionen (RRL) nach 12 Monaten. Sekundäre Endpunkte sind R0- und en bloc Resektionsrate, sowie Komplikationen. Im Rahmen dieser Zwischenanalyse werden die Ergebnisse des 6-Monats-FU präsentiert.

Ergebnis: Zum Zeitpunkt der Zwischenanalyse konnten n=175 Fälle (Gruppe 1: N=87; Gruppe 2: N=88) mit erfolgtem 6 Monats-Follow-Up ausgewertet werden. Es ergaben sich keine signifikanten Unterschiede beider Gruppen bezüglich der Baseline-Charakteristika. Die mittlere Läsionsgröße in Gruppe 1 lag bei 17 mm (range 5-30 mm), in Gruppe 2 bei 16 mm (range 5-30 mm). Es ergab sich nach 6 Monaten kein signifikanter Unterschied bzgl. der Rate an RRL beider Gruppen [Gruppe 1: n=16 (18.4%) vs. Gruppe 2: n=14 (15.9%), p=0.69]. Es ergaben sich bei der Subgruppenanalyse der unterschiedlichen konventionellen endoskopischen Therapien (EMR+Avulsion, EMR+Randkoagulation, EMR+Avulsion+Randkoagulation) vs. EFTR bzgl. der Rezidivrate ebenfalls keine signifikanten Unterschiede. Die R0- und en bloc-Resektionsrate war signifikant höher in der EFTR-Gruppe (74% vs 22%, p<0.05; 72% vs 12%, p<0.05). Die Komplikationsraten waren mit 6% (Gruppe 1) und bei 8% (Gruppe 2) nicht signifikant unterschiedlich (p=0.77).

Schlussfolgerung: In dieser vorläufigen Analyse ergaben sich im 6 Monats Follow-up keine signifikanten Unterschiede im Hinblick auf die Rate an RRL bei allerdings höherer R0- und en bloc- Resektionsrate in der EFTR-Gruppe. Die endgültigen Ergebnisse der Studie bleiben abzuwarten.



Publication History

Article published online:
04 September 2025

© 2025. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany