Retalhos regionais ainda são uma estratégia de reconstrução adequada para tumores de cabeça e pescoço na era do boom dos retalhos livres? Avaliação de 269 casos em um centro de nível 4

Resumo

Introdução

Há uma tendência atual em favor de retalhos microcirúrgicos em comparação aos pediculados para reconstrução de grandes defeitos loco-regionais após cirurgia. Revisamos o uso de ambas as técnicas na reconstrução de cabeça e pescoço para estabelecer o papel dos retalhos não microvasculares.

Materiais e Métodos

Estudo transversal retrospectivo. A análise estatística incluiu médias e desvios padrão (DP), frequências absolutas e relativas, correlação por análise bivariada e regressão logística binária. A significância estatística foi definida como p < 0,05, com intervalo de confiança (IC) de 95%.

Resultados

Revisamos 269 pacientes, sendo 105 mulheres e 164 homens, com idade média de 62,5. A maioria apresentava carcinoma espinocelular localizado na cavidade oral e orofaringe, em estágio IV (77%). Retalhos regionais foram usados em 70,6% e microvasculares em 29,4% dos casos. A morbidade geral foi de 16% e a mortalidade foi de 6,7% dos casos, todos em indivíduos com doença em estágio IV e mais de 70 anos. A análise bivariada revelou uma correlação intermediária entre idade avançada e maior morbidade, baixa correlação entre estágios avançados e uso de microcirurgia, além de alta correlação entre a idade superior a 70 anos e mortalidade pós-operatória. A regressão logística mostrou que o retalho microcirúrgico tinha 2,8 vezes maior probabilidade de morbidade, enquanto homens apresentavam 2,7 vezes mais risco de mortalidade, aumentando para 18,5 vezes em casos com morbidade pós-operatória.

Conclusão

Apesar da atual preferência por retalhos livres, os pediculados não devem descartados, pois podem oferecer resultados semelhantes, inclusive menor morbidade, tempo cirúrgico e custos de saúde.

Palavras-chave

microcirurgia - neoplasias de cabeça e pescoço - reconstrução mandibular - retalhos cirúrgicos - retalhos de tecido biológico

Fonte de Financiamento

Os autores declaram que não receberam suporte financeiro de agências dos setores público, privado ou sem fins lucrativos para a realização deste estudo.

Publication History

Received: 06 April 2025

Accepted: 20 May 2025

Article published online:
10 September 2025

• Referências

• 1 Day AT, Yang AM, Tang L, Gordin EA, Emerick KS, Richmon JD. Regional flap practice patterns: A survey of 197 head and neck surgeons. Auris Nasus Larynx 2020; 47 (06) 1088-1090
• 2 Colletti G, Tewfik K, Bardazzi A, Allevi F, Chiapasco M, Mandalà M, Rabbiosi D. Regional flaps in head and neck reconstruction: a reappraisal. J Oral Maxillofac Surg 2015; 73 (03) 571.e1-571.e10
• 3 Gabrysz-Forget F, Tabet P, Rahal A, Bissada E, Christopoulos A, Ayad T. Free versus pedicled flaps for reconstruction of head and neck cancer defects: a systematic review. J Otolaryngol Head Neck Surg 2019; 48 (01) 13
• 4 Goyal N, Yarlagadda BB, Deschler DG, Emerick KS, Lin DT, Rich DL. et al. Surgical Site Infections in Major Head and Neck Surgeries Involving Pedicled Flap Reconstruction. Ann Otol Rhinol Laryngol 2017; 126 (01) 20-28
• 5 Kucur C, Durmus K, Uysal IO, Old M, Agrawal A, Arshad H. et al. Management of complications and compromised free flaps following major head and neck surgery. Eur Arch Otorhinolaryngol 2016; 273 (01) 209-213
• 6 Ross G, Yla-Kotola TM, Goldstein D, Zhong T, Gilbert R, Irish J. et al. Second free flaps in head and neck reconstruction. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2012; 65 (09) 1165-1168
• 7 Bozikov K, Arnez ZM. Factors predicting free flap complications in head and neck reconstruction. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2006; 59 (07) 737-742
• 8 Mooney SM, Sukato DC, Azoulay O, Rosenfeld RM. Systematic review of submental artery island flap versus free flap in head and neck reconstruction. Am J Otolaryngol 2021; 42 (06) 103142
• 9 Vitkos EN, Galani Manolakou MM, Kounatidou NE, Dimasis P, Kyrgidis A. Is Supraclavicular Artery Island flap (SAI) a viable alternative to Free Tissue Transfer (FTT) in head and neck reconstruction? A systematic review and meta-analysis. J Stomatol Oral Maxillofac Surg 2023; 124 (03) 101391
• 10 Ferrari S, Copelli C, Bianchi B, Ferri A, Poli T, Ferri T, Sesenna E. Free flaps in elderly patients: outcomes and complications in head and neck reconstruction after oncological resection. J Craniomaxillofac Surg 2013; 41 (02) 167-171
• 11 Tarsitano A, Pizzigallo A, Sgarzani R, Oranges CM, Cipriani R, Marchetti C. Head and neck cancer in elderly patients: is microsurgical free-tissue transfer a safe procedure?. Acta Otorhinolaryngol Ital 2012; 32 (06) 371-375
• 12 Fancy T, Huang AT, Kass JI, Lamarre ED, Tassone P, Mantravadi AV. et al. Complications, Mortality, and Functional Decline in Patients 80 Years or Older Undergoing Major Head and Neck Ablation and Reconstruction. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2019; 145 (12) 1150-1157
• 13 Zhou T, Huang W, Wang X, Zhang Y, Zhou E, Tu Y. et al. Global burden of head and neck cancers from 1990 to 2019. iScience 2024; 27 (03) 109282
• 14 Ali B, Choi EE, Barlas V, Petersen TR, Menon NG, Morrell NT. Risk Factors for 30-Day Mortality After Head and Neck Microsurgical Reconstruction for Cancer: NSQIP Analysis. OTO Open 2021; 5 (03) 2473974-X211037257 Doi: X211037257