Comparação antropométrica intergêneros do complexo areolopapilar

Resumo

Introdução

O complexo areolopapilar (CAP) desempenha papel fundamental na harmonia estética e funcional da região torácica, com implicações diretas em procedimentos como cirurgias de gênero, reconstruções mamárias pós-bariátricas e tratamentos de ginecomastia. Apesar de os parâmetros femininos estarem amplamente descritos na literatura, os dados masculinos permanecem escassos, o que dificulta o planejamento cirúrgico adequado.

Materiais e Métodos

Foi realizado um estudo transversal com 440 indivíduos do sexo masculino, com idades entre 18 e 47 anos e índice de massa corporal (IMC) entre 18 e 30 kg/m². Foram coletadas medidas como distância entre os mamilos, distância mamilo-fúrcula, distância CAP-sulco inframamário (SIM) e dimensões horizontal e vertical do CAP. Os dados foram comparados com os parâmetros femininos descritos na literatura, e estatísticas descritivas e inferenciais foram utilizadas para avaliar diferenças significativas.

Resultados

O CAP masculino apresentou maior distância entre os mamilos e um posicionamento mais inferior e lateralizado em relação ao feminino. O formato oblongo do CAP masculino contrastou com o padrão circunferencial feminino. A distância CAP-SIM foi menor nos homens comparada à das mulheres.

Conclusão

As diferenças observadas reforçam que os parâmetros femininos não são adequados para orientar cirurgias masculinas. Este estudo estabelece diretrizes específicas para o CAP masculino, o que contribui para resultados mais precisos e individualizados em cirurgias de gênero, reconstruções mamárias e tratamentos de ginecomastia, e oferece uma base inovadora para a prática clínica.

Palavras-chave

antropometria - ginecomastia - identidade de gênero - mamoplastia

• Referências

• 1 Liu X. et al. Anthropometric measurements of the breast region in young women of different body types. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2011; 64 (01) 38-44
• 2 Tepper OM, Small KH, Unger JG, Feldman DL, Choi NKM, Karp NS. 3D analysis of breast augmentation defines operative changes and their relationship to implant dimensions. Ann Plast Surg 2009; 62 (05) 570-575 10.1097/SAP.0b013e31819faff9
• 3 Liu X. et al. Dimensions of the nipple-areola complex in normal young women. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2011; 64 (04) 528-534
• 4 Maas SM. et al. Anthropometric analysis of male chest and breast anatomy: Implications for surgical correction of gynecomastia. Plast Reconstr Surg 2019; 143 (02) 363-370
• 5 Timmermans F. et al. A systematic review of male chest aesthetic parameters: Implications for surgery and body contouring. Plast Surg (Oakv) 2021; 29 (01) 1-9
• 6 Vandeput JJ, Nelissen M. Considerations on anthropometric measurements of the female breast. Aesthetic Plast Surg 2002; 26 (05) 348-355 10.1007/s00266-002-2039-1
• 7 De la Torre JI, Davis MR. Anatomia em cirurgia plástica da mama. In: Neligan PC. editor Cirurgia plástica volume 5: mama. Amsterdã: Elsevier; 2015
• 8 Tanini S. et al. Anthropometric study of the male nipple-areola complex: Its position and dimensions for optimal aesthetic outcome. J Plast Surg Hand Surg 2018; 52 (01) 29-34
• 9 Agarwal S. et al. Male breast surgery: A review of the techniques and outcomes. Aesthet Surg J 2017; 37 (06) 654-662
• 10 Hassanpour S. et al. Anatomy and aesthetics of the male chest wall: Proposals for surgical improvement. Eur J Plast Surg 2018; 41 (05) 545-553
• 11 Yue C. et al. A comprehensive analysis of male nipple-areola complex placement: Implications for gynecomastia and reconstructive surgery. Aesthetic Plast Surg 2018; 42 (04) 941-948
• 12 Quieregatto PR. et al. Anthropometric analysis of the nipple-areola complex in the female breast. Aesthet Surg J 2014; 34 (02) 237-242