Aktuelle Urol 1999; 30(4): 223-230
DOI: 10.1055/s-1999-13322
ÜBERSICHT

Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Stellenwert der Brachytherapie des organbegrenzten Prostatakarzinoms mit permanenten Implantaten

Role of Brachytherapy with Permanent Implants in Organ-Confined Prostate CancerB. Mohandessi, W. Schneider, J. E. Altwein
  • Urologische Abteilung, Krankenhaus der Barmherzigen Brüder, München
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 1999 (online)

Zusammenfassung

Die Entwicklungen der Brachytherapie des organbegrenzten Prostatakarzinoms mit transperineal applizierten, permanenten Implantaten sind zunehmend Gegenstand der Diskussion. Im Rahmen einer Literaturübersicht werden die Innovationen der Bestrahlungsplanung und Implantationstechnik sowie die Behandlungsergebnisse und Morbidität analysiert. Die Brachytherapie mit permanenten Implantaten zeichnet sich dabei als ein minimal invasives therapeutisches Konzept mit geringer Morbidität und niedrigen Progressionsraten aus. Die Ergebnisse müssen jedoch unter Berücksichtigung eines präselektionierten Patientenkollektivs mit niedrigen PSA-Werten, hochdifferenzierten Karzinomen sowie inzidenten bzw. klinisch kleinvolumigen Tumoren interpretiert werden. Die Datenlage rechtfertigt es nicht, dieses Verfahren als eine gleichwertige Alternative zur radikalen Prostatektomie anzusehen. Zur endgültigen Beurteilung des Stellenwertes der Brachytherapie des Prostatakarzinoms ist bei strenger Indikationsstellung unter Berücksichtigung der den Therapieerfolg bestimmenden Prognosefaktoren die Einbringung in prospektive Studien zu fordern.

Advances in brachytherapy with transperineally applied permanent implants in organ-confined prostate cancer are discussed controversially ever more frequently. In a literature review, the innovations in treatment planning and implant technique as well as the treatment results and morbidity were analysed. Transperineal brachytherapy with permanent implants presents a minimal invasive therapeutic concept with minor morbidity and low progression rates. However, by interpreting the results, it should be taken into account, that they are based on a number of preselected patients presenting low PSA values, highly differentiated carcinoma as well as incidental or clinically small volume tumors. The data do not justify this therapy to be an equivalent alternative to radical prostatectomy. Based on a strict indication regarding pretreatment prognostic factors for therapeutic outcome, prospective studies are required for a definitive evaluation of the role of brachytherapy in prostate cancer.

    >