Reduktion der Strahlendosis mittels Speicherfolienradiographie im Vergleich zum konventionellen Film-Folien-System mit Rasterkassette am Schädelphantom

Zusammenfassung.

Ziel: Wie weit kann unter Einsatz der rasterlosen Speicherfolienradiografie bei einer Schädelaufnahme die Strahlendosis im Vergleich zum Film-Folien-System (FFS) mit Rasterkassette (RK) fragestellungsbezogen gesenkt werden? Material und Methode: Ein Schädelphantom (3M) wurde konventionell mittels RK und digital (ADC-70, Agfa) a.p. geröntgt. Bei konstanter Spannung wurde das mAs-Produkt stufenweise gesenkt und dabei die Eintrittsdosis mittels Halbleiterdetektor des Dosimax (Wellhöfer) ermittelt. 5 Untersucher beurteilten die Aufnahmen nach charakteristischen Bildmerkmalen, kritischen Strukturen, Ortsauflösung und Bildkontrast. Ergebnisse: Die Eintrittsdosis betrugt bei 73 kV/22 mAs konventionell (Rasterkassette) 0,432 mGy und digital 0,435 mGy. Bis zu einer durchschnittlichen Dosis von 71 % (0,308 mGy; SD 0,050) waren die Aufnahmen sehr gut und bis zu einer durchschnittlichen Dosis von 31 % (0,136 mGy; SD 0,065) ausreichend beurteilbar. Die erkennbaren Linienpaare/mm auf dem Bleistrichraster reduzierten sich dabei untersucherabhängig bis zu 2 Stufen. Der Bildkontrast war sehr gut bis ausreichend. Die Akzeptanz der nachverarbeiteten Aufnahmen war individuell verschieden und erbrachte nur in höheren Dosisbereichen eine verbesserte Beurteilbarkeit der Knochenstrukturen und des Kontrastes. Schlußfolgerung: Für die ausreichende Beurteilbarkeit einer möglichen Fraktur/der Nasennebenhöhlen/zur Vermessung kann die Dosis auf mindestens 56 % (Ø 31 %; SD 14,9 %) / 40 % (Ø 27 %; SD 9,3 %) / 18 % (Ø 14 %; SD 4,4 %) gesenkt werden. Mittels digitaler Radiografie wird damit bei 73 kV ein fragestellungsbezogenes mAs-Produkt möglich und angegeben, so z. B. zum Frakturausschluß 73 kV/12,5 mAs und zur Schädelvermessung 73 kV/4mAs.

Purpose:

How much can the radiation dose be reduced for skull radiography by using digital luminescence radiography (DLR) compared to a conventional screen film system with a grid cassette? Methods and Materials: A skull phantom (3M) was x-rayed in anterior-posterior orientation using both a conventional screen film system with grid cassette and DLR (ADC-70, Agfa). The tube current time product (mAs) was diminished gradually while keeping the voltage constant. The surface entrance dose was measured by a sensor of Dosimax (Wellhöfer). Five investigators evaluated the images by characteristic and critical features, spatial resolution and contrast. Results: The surface entrance dose at 73 kV/22 mAs was 0,432 mGy in conventional screen film system and 0,435 mGy in DLR. The images could be evaluated very well down to an average dose of 71 % (0,308 mGy; SD 0,050); sufficient images were obtained down to an average dose of 31 % (0,136 mGy; SD 0,065). The resolution of the line pairs were reduced down to 2 levels depending on the investigator. Contrast was assessed as being very good to sufficient. The acceptance of the postprocessed images (MUSICA-software) was individually different and resulted in an improvement of the assessment of bone structures and contrast in higher dose ranges only. Conclusion: For the sufficient assessment of a possible fracture / of paranasal sinuses / of measurement the skull the dose can be reduced to at least 56 % (Ø 31 %; SD 14,9 %) / 40 % (Ø 27 %; SD 9,3 %) / 18 % (Ø 14 %; SD 4,4 %). Digital radiography allows question-referred exposure parameters with clearly reduced dose, so e.g. for fracture exclusion 73 kV/12,5 mAs and to skull measurement 73 kV/4 mAs.

Schlüsselwörter:

Digitale Radiografie - Speicherfolienradiografie - Schädel - Strahlendosis - Dosisreduktion

Key words:

Digital radiology - Digital luminescence radiography - Skull - Radiation dose - Dose reduction

Literatur

• 1 Busch H P, Lehmann M C, Freund M, Georgi M. Digitale Projektionsradiographie.  Röntgenpraxis. 1991;  44 329-343
• 2 Klein H M, Wein B, Langen H J, Glaser K H, Stargardt A, Günther R W. Frakturdiagnostik mit der digitalen Lumineszenzradiographie.  Fortschr. Röntgenstr. 1991;  154 582-586
• 3 Wolf K, Bohndorf K. Wertigkeit bildgebender Verfahren in der Unfallchirurgie.  Orthopäde. 1997;  26 481-488
• 4 Broderick N J, Long B, Dreesen R G, Cohen M D, Cory D A, Katz B P, Kalasinski L A. Phosphor plate computed radiography: response to variation in mAs at fixed kVp in an animal model. Potential role in neonatal imaging.  Clinical Radiology. 1993;  47 39-45
• 5 Gocke C, Gocke P, Müller R-D, Krege S, Goepel M, Langer R. Einsatz der digitalen Lumineszenzradiographie bei der Miktionszysturethrographie.  Akt Radiol. 1996;  6 78-82
• 6 Holje G, Jarlman O, Samuelsson L. Radiation doses and image information in digital pelvimetry with a phosphorous screen.  Acta Radiol. 1997;  38 181-184
• 7 Müller R-D, Hirche H, Voß M, Buddenbrock B, John V, Gocke P. ROC-Analyse zur Bildnachverarbeitung digitaler Thoraxaufnahmen.  Fortschr Röntgenstr. 1995;  162 163-169
• 8 Seifert H, Schneider G, Kubale R, Blass G, Kramann B, Leetz H-K. Die Strahlenexposition bei der Abdomen-Übersichtsaufnahme mit digitaler Lumineszenzradiographie und konventionellem Film-Folien-System - eine tierexperimentelle Untersuchung.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 386-391
• 9 Busch H P, Klose K J, Braunschweig R, Neugebauer E. Digitale Radiographie - Ergebnisse einer Anwenderumfrage (Teil A) und einer Konsensuskonferenz (Teil B).  Akt Radiol. 1997;  7 56-63
• 10 Pärtan G, Hruby W. Digitale Radiologie.  Z ärztl Fortb Qual sich. 1997;  91 301-308
• 11 Cristy M. Active bone marrow distribution as a function of age in humans.  Phys Med Biol. 1981;  26 389-400
• 12 Heyne J-P, Schleicher C, Söldner J, Neumann R, Kaiser W A. Strahlenexposition der Augenlinse und der Schilddrüse bei der Digitalen Subtraktionsangiographie der hirnversorgenden Arterien.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 479-485
• 13 Leitlinien der Bundesärztekammer zur Qualitätssicherung in der Röntgendiagnostik. Deutsches Ärzteblatt 1995 92: 1691-1697
• 14 Sehlen S, Uhlenbrock D, Dühmke E. Röntgenuntersuchung des Schädels. In: Meier-Duis, H., U. Mödder (Hrsg.): Qualitätssicherung in der Radiologie. Blackwell Wissenschaft, Berlin 1992: 113-115
• 15 Hufton A P, Doyle S M, Carty H M. Digital radiography in paediatrics: radiation dose considerations and magnitude of possible dose reduction.  Br J Radiol. 1998;  71 186-199
• 16 Seifert H, Kubale R, Blaß G, Kunz G, Wagner P, Kramann B, Leetz  H-K. Die Strahlenexposition des Patienten am Beispiel der lateralen Schädelaufnahme bei der digitalen Lumineszenzradiographie im Vergleich zum Film-Folien-System.  Röntgenpraxis. 1995;  48 298-303
• 17 Langen H J, Klein H M, Wein B, Stargardt A, Günther R W. Comparative evaluation of digital radiography versus conventional radiography of fractured skulls.  Invest Radiol. 1993;  28 686-689
• 18 Braunschweig R, Rether J, Niemeier R, Bauer J. Einsatz der digitalen Speicherfolienradiographie in der Traumatologie.  Unfallchirurg. 1994;  97 337-342
• 19 Murphey M D. Computed radiography in musculosceletal imaging.  Semin Roentgenol. 1997;  32 64-76
• 20 Hofstetter H, Voegeli E. ROC-Vergleich der Erkennbarkeit von Frakturen der Hand mittels digitaler und konventioneller Technik.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 274-279
• 21 Voß B. Optimierungsmöglichkeiten des Übertragungsverhaltens von Speicherphosphorfolien unter Berücksichtigung des Streustrahlenbildes und der Dosisminimierung: Problemanalyse, Lösungsmöglichkeiten, praktische Umsetzung.  Diplomarbeit TU Ilmenau, Institut für Biomedizinische Technik und Informatik.. 1996;  Inv.-Nr. 200-96D-101 50-51
• 22 Ruppenthal T, Fricke B, Sergl H G, Doll G. Vergleichende Untersuchung zur Möglichkeit der Dosisreduzierung von Fernröntgenseitenaufnahmen.  Fortschr Kieferorthop. 1992;  53 40-48
• 23 Langen H J, Klein H M, Wein B, Schiwy-Bochat K H, Stargardt A, Günther R W. Digital radiography versus conventional radiography for the detection of a skull fracture under varying exposure parameters.  Invest Radiol. 1993;  28 231-234
• 24 Schätzl M, Fink U. Vergleich von Eingangsgrauwerten mit Kontrastprofilen - ein Beitrag zur Diskussion um die Optimierung der Auswerteparameter bei der Speicherfolienradiographie.  Fortschr Röntgenstr. 1995;  162 157-162
• 25 Müller R-D, Buddenbrock B, Kock H-J, Voß M, John V, Bosch E, Schmidt G, Hirche H, Löhr E, Schmidt-Neuerburg K-P. Digitale Lumineszenzradiographie (DLR) zur Skelettdiagnostik in der Traumatologie.  Fortschr Röntgenstr. 1991;  154 575-581
• 26 Fink U, Schwerdtfeger J, Fink B K, Schätzl M, Reiser M. Digitale Lumineszenzradiographie im Vergleich zur konventionellen Film-Folien-Technik bei der Diagnostik von Frakturen.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  164 275-280