Partielle Flüssigkeitsbeatmung (PLV) und „best-PEEP”-Beatmung (BEAT) beim experimentell induzierten akuten Lungenversagen (ALI).

Hintergrund: Zu den neueren Therapiestrategien des ALI zählen neben einer lungenprotektiven Beatmung mit hohem PEEP und kleinen V_t auch die PLV mit Perfluorocarbonen. Wir führten eine tierexperimentelle Vergleichsstudie beider Verfahren zur Überprüfung ihrer Effekte auf Hämodynamik und Gasaustausch durch. Methode: Bei 24 anästhesierten Schweinen (25 ± 5 kg), beatmet mit AF = 16/min, V_t = 12 ml/kg, FiO₂ = 1,0 (Evita 2, Dräger, Lübeck), wurde durch repetitive Lavagen Surfactant ausgewaschen und ein ALI induziert. Die Tiere wurden randomisiert einer PLV-Gruppe (PLV, n = 8, initial 30 ml/kg FC 5080, 3M, Neuss) sowie einer BEAT-Gruppe (n = 8 , PIP = 35 cmH₂O, I : E = 1, AF 16/min, PEEP 1 cmH₂O oberhalb des unteren Inflektionspunktes der Druck-Volumen-Kurve, Software 76 für Evita 2) zugeteilt. Die Tiere der Kontrollgruppe (CTR, n = 8) erhielten keine weitere Intervention. Der Behandlungszeitraum nach ALI war 6 h. Die statistische Analyse erfolgte mittels ANOVA mit post-hoc-Test (p ≤ 0.05) (Tab. [1]). Schlußfolgerungen: In unserem Modell des induzierten Lungenversagens führte sowohl die optimierte Beatmung als auch die PLV zu einer signifikanten Verbes-serung des Gasaustausches. In der Beatmungsgruppe kam es jedoch zu einer signifikanten Beeinträchtigung des HZV. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um die Effekte auf die Organperfusion eruieren. (DFG Ka 1212/3-1)

Tab. 1 BL ALI 1 h 2 h 3 h 4 h 5 h 6 h PaO2 (mmHg): CTR 553 ± 18 66 ± 4 58 ± 2 59 ± 4 65 ± 6 57 ± 4 53 ± 4 50 ± 5 PLV 574 ± 18 59 ± 5 154 ± 411 271 ± 431 297 ± 311 328 ± 371 315 ± 321 306 ± 35 BEAT 538 ± 26 52 ± 4 487 ± 341, 2 565 ± 171, 2 589 ± 121, 2 595 ± 141, 2 582 ± 131, 2 566 ± 191, 2 Qs/Qt (%): CTR 14 ± 3 48 ± 3 54 ± 3 53 ± 4 50 ± 3 54 ± 5 56 ± 7 58 ± 7 PLV 10 ± 1 50 ± 5 39 ± 5 28 ± 31 27 ± 31 25 ± 41 24 ± 31 24 ± 31 BEAT 13 ± 2 55 ± 5 14 ± 21, 2 10 ± 11, 2 7 ± 11, 2 7 ± 11, 2 7 ± 11, 2 10 ± 31, 2 HZV, relative Differenzen im Vergleich zu ALI CTR 3,7 ± 10 - 0,4 ± 8 - 10 ± 10 - 4,1 ± 9 7,4 ± 13 13,6 ± 17 PLV 0 ± 10 9,4 ± 7 11,1 ± 13 22,7 ± 10 - 17,7 ± 14 - 17,6 ± 15 BEAT - 35,9 ± 61, 2 - 40,7 ± 31, 2 - 45,3 ± 31 - 46,8 ± 51 - 48,0 ± 61 - 39,3 ± 13 1 = p ≤ 0,05 im Vergleich zu CTR, 2 = p ≤0,05 im Vergleich zur PLV-Gruppe