Kontrastverstärkte Power-Doppler-Sonographie: Vergleich verschiedener Applikationsformen des Ultraschallkontrastverstärkers Levovist®

Zusammenfassung.

Ziel: Ziel der Studie war der Vergleich verschiedener Applikationsformen des Ultraschallkontrastverstärkers Levovist® hinsichtlich Verstärkungsdauer und Verstärkungsintensität bei Patienten mit Raumforderungen in Leber oder Pankreas. Patienten und Methode: 7 Patienten mit Raumforderungen der Leber oder des Pankreas wurden dreimal prospektiv mittels kontrastverstärkter Power-Doppler-Sonographie (Levovist® 8 ml, 400 mg/ml) untersucht: 1. mit einer Bolusinjektion über den Hauptkanal, 2. über das Zuspritz-Ventil einer Venenverweilkanüle und 3. mit kontinuierlicher Infusion. Die erzielte Verstärkung wurde im zeitlichen Verlauf von drei voneinander unabhängigen Untersuchern semiquantitativ beurteilt. Ergebnisse: Bei gleicher Levovist®-Dosis konnte für die Infusion eine signifikant verlängerte Verstärkungsdauer von 9 : 43 min extra- und 7 : 34 min intratumoral gegenüber 6 : 01 min extra- und 4 : 54 min intratumoral bei der Bolusinjektion über den Hauptkanal (extratumoral p = 0,0156; intratumoral p = 0,0313) nachgewiesen werden. Die Verstärkungsintensität war unter der Infusion verringert. Die Bolusinjektion über das Zuspritz-Ventil führte zu einer geringeren Verstärkungsdauer und -intensität als die Injektion über den Hauptkanal. Schlußfolgerung: Mit der kontinuierlichen Infusion von Levovist® sind gegenüber der Bolusinjektion eine signifikante Verlängerung der Verstärkungsdauer und eine geringere Verstärkungsintensität nachweisbar. Die Applikation über das Zuspritz-Ventil führt nicht zu einer optimalen Kontrastverstärkung und ist daher nicht zu empfehlen.

Contrast enhanced power Doppler sonography: Comparison of different administration forms of the ultrasound contrast agent Levovist®.

Purpose: Objective of the present study was the comparison of various administration forms of the ultrasound contrast medium Levovist® with regard to duration and intensity of contrast enhancement in patients with tumors of the liver or pancreas. Patients and Methods: Seven patients with tumors of the liver or pancreas were examined prospectively using power Doppler sonography. Ultrasound contrast enhancement was achieved using Levovist® (8 ml, 400 mg/ml) in three different administration forms: 1^st as a bolus injection through the main channel, 2^nd through the injection valve of an intravenous cannula, or 3^rd as a continuous infusion. Semiquantitative evaluation of the degree of contrast enhancement over the course of the examination was conducted by three independent examiners. Results: Levovist®, administered by continuous infusion, resulted in a significantly longer average period of contrast enhancement (9 : 43 min (extratumoral), 7 : 34 min (intratumoral)) than did the same dosage administered as a bolus injection through the main channel (6 : 01 min (extratumoral), 4 : 54 min (intratumoral), p = 0.0156 (extratumoral); p = 0.0313 (intratumoral), but contrast intensity was decreased. Bolus injection through the injection valve of the i. v. cannula was associated with decreased duration and intensity of contrast enhancement compared with injection through the main channel. Conclusion: Compared with bolus injection, the continuous infusion of Levovist® resulted in a significant prolongation of the duration but in a decreased intensity of contrast enhancement. Administration of Levovist® through the injection valve does not result in optimal contrast enhancement and is therefore not recommended.

Schlüsselwörter:

Ultraschall, Kontrastverstärkte Dopplersonographie - - Ultraschall, Power-Doppler - - Ultraschall, Kontrastmittel - - Levovist - - Tumorvaskularisation

Key words:

Ultrasound, contrast-enhanced Dopplersonography - - Ultrasound, Power-Doppler - - Ultrasound, contrast media - - Levovist - - Tumor vascularity

Literatur

• 1 Ernst H, Hahn E G, Balzer T, Schlief R, Heyder N. Color Doppler ultrasound of liver lesions: signal enhancement after intravenous injection of the ultrasound contrast agent Levovist.  J Clin Ultrasound. 1996;  24 31-35
• 2 Hosten N, Steger W, Bechstein W O, Zendel W J, Venz S, Lemke A J, Weber S, Vogl T J, Felix R. Vaskularisationsmuster in fokalen Leberläsionen: Vergleich der nativen und signalverstärkten amplitudenmodulierten Farbduplexsonographie.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  166 507-513
• 3 Hosten N, Puls R, Lemke A J, Steger W, Zendel W, Zwicker C, Felix R. Contrast-enhanced power Doppler sonography: improved detection of characteristic flow patterns in focal liver lesions.  J Clin Ultrasound. 1999;  27 107-115
• 4 Kim A H, Choi B I, Kim T K, Han J K, Yun E J, Lee L Y, Han M C. Hepatocellular carcinoma: power Doppler US with a contrast agent - preliminary results.  Radiology. 1998;  209 135-140
• 5 Steger W, Vogl T J, Hosten N, Steger S, Hidajat N, Felix R. Dopplersonographische Verlaufskontrolle der Perfusion hepatozellulärer Karzinome nach arterieller Chemoembolisation.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 49-56
• 6 Strunk H, Stuckmann G, Fröhlich E, Textor J, Wilhelm K, Hortling N, Remig J. Native und signalverstärkte Power-Doppler-Sonographie zur Charakterisierung von Leberherden.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 344-351
• 7 Tanaka S, Kitamra T, Yoshioka F, Kitamura S, Yamamoto K, Ooura Y, Omaoka T. Effectiveness of galactose-based intravenous contrast medium on color Doppler sonography of deeply located hepatocellular carcinoma.  Ultrasound Med Biol. 1995;  21 157-160
• 8 Tano S, Ueno N, Tomiyama T, Kimura K. Possibility of differentiating small hyperechoic liver tumours using contrast-enhanced colour Doppler ultrasonography: a preliminary study.  Clin Radiol. 1997;  52 41-45
• 9 Golli M, Mathieu D, Anglade M C, Cherqui D, Vasile N, Rahmouni A. Focal nodular hyperplasia of the liver: value of color Doppler US in association with MR imaging.  Radiology. 1993;  187 113-117
• 10 Koito K, Namieno T, Morita K. Differential diagnosis of small hepatocellular carcinoma and adenomatous hyperplasia with power Doppler sonography.  Amer J Roentgenol. 1998;  170 157-161
• 11 Learch T J, Ralls P W, Johnson M B, Jeffrey R B, Nino-Murcia M, Lee K P, Radin D R. Hepatic focal nodular hyperplasia: findings with color Doppler sonography.  J Ultrasound Med. 1993;  12 541-544
• 12 Lencioni R, Pinto F, Armilotta N, Bartolozzi C. Assessment of tumor vascularity in hepatocellular carcinoma: Comparison of power Doppler US and color Doppler US.  Radiology. 1996;  201 353-358
• 13 Tanaka S, Kitamra T, Fujita M, Kasugai H, Inoue A, Ishiguro S. Small hepatocellular carcinoma: differentiation from adenomatous hyperplastic nodule with color Doppler flow imaging.  Radiology. 1992;  182 161-165
• 14 Uggowitzer M, Kugler C, Gröll R, Mischinger H J, Stacher R, Fickert P, Weiglein A. Sonographic evaluation of focal nodular hyperplasias (FNH) of the liver with a transpulmonary galactose-based contrast agent (Levovist).  Br J Radiol. 1998;  71 1026-1032
• 15 Stuhrmann M, Aronius R, Roefke C, Schietzel M. Vaskularisation von Mammatumoren: Einsatz des Ultraschallkontrastmittels in der Dignitätsbeurteilung. Vorläufige Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  169 360-364
• 16 Schröder R J, Mäurer J, Hidajat N, Zlowodski M, Schlums D, Weber S, Hosten N, Felix R. Diagnostische Bedeutung der signalverstärkten Farb-Doppler-Sonographie bei Raumforderungen der Haut und ihrer Anhangsgebilde.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 211-218
• 17 Albrecht T, Urbank A, Mahler M, Bauer A, Dore C J, Blomley M JK, Cosgrove D O, Schlief R. Prolongation and optimization of Doppler enhancement with a microbubble US contrast agent by using continuous infusion: preliminary experience.  Radiology. 1998;  207 339-347
• 18 Campani R, Bozzini A, Calliada F, Bottinelli O, Anguissola R, Conti M P, Corsi G. Color Doppler imaging of liver metastases. The value phase-III of a US contrast agent: SH U 508 A (Levovist) Schering.  Radiol Med. 1994;  87 32-40
• 19 Leen E, Angerson W J, Warren H W, O'Gorman P, Moule B, Carter E C, McArdle C S. Improved sensitivity of colour Doppler flow imaging of colorectal hepatic metastases using galactose microparticles: a preliminary report.  Brit J Surg. 1994;  81 252-254
• 20 Angeli E, Carpanelli R, Crespi G, Zanello A, Sironi S, Del Maschio A. Efficacy of SH U 508 A (Levovist) in color Doppler ultrasonography of hepatocellular carcinoma vascularization.  Radiol Med. 1994;  87 24-31
• 21 Goldberg B B, Liu J B, Burns P N, Merton D A, Forsberg F. Galactose-based intravenous sonographic contrast agent: experimental studies.  J Ultrasound Med. 1993;  12 463-470
• 22 Hosten N, Puls R, Sahimbas O, Balzer J, Urbank A, Felix R. Farb-Doppler-Sonographie bei der peripheren arteriellen Verschlußkrankheit: kontinuierliche Applikation eines Signalverstärkers.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  169 495-498
• 23 Shi W T, Forsberg F, Raichlen J S, Needleman L, Goldberg B B. Pressure dependence of subharmonic signals from contrast microbubbles.  Ultrasound Med Biol. 1999;  25 275-283
• 24 Walker K W, Pantely G A, Sahn D J. Ultrasound-mediated destruction of contrast agents - effect of ultrasound intensity, exposure, and frequency.  Invest Radiol. 1997;  12 728-734
• 25 Bude R O, Rubin J M. Power Doppler sonography.  Radiology. 1996;  200 21-23
• 26 Rubin J M, Bude R O, Carson P L, Bree R L, Adler R S. Power Doppler US: a potentially useful alternative to mean frequency-based color Doppler ultrasound.  Radiology. 1994;  190 853-856