Zusammenfassung.
Zielsetzung: Entwicklung einer neuartigen Monokontrastuntersuchung des Dünndarms. Material und Methoden: Das Verfahren wurde bei 20 Patienten mit Verdacht auf Darmobstruktion oder entzündliche
Dünndarmveränderungen angewandt. Über eine Dünndarmsonde wurde ein KM-Gemisch, bestehend
aus Gelatine, wasserlöslichem jodhaltigen Kontrastmittel (Peritrast®) und Wasser appliziert
(GPW-Gemisch). Mittels Rotations- und Fließviskosimetrie wurde die Fließeigenschaft
des Gemisches sowie zweier Referenzmedien, ein wasserlösliches Kontrastmittel (Telebrix®)
und Methylzellulose, bestimmt. Die diagnostische Aussagekraft sowie der Distensionsgrad
der Darmschlingen wurde von 3 Untersuchern beurteilt und mit 20 ausgewählten MDP-
sowie Doppelkontrastuntersuchungen verglichen. Die subjektive Verträglichkeit wurde
anhand von Fragebogen ermittelt. Ergebnisse: Aufgrund des Viskositätsverhaltens des KM-Gemisches und der Applikation über eine
Dünndarmsonde konnte bei allen Patienten mit dem GPW-Gemisch eine gute Dünndarmdistension
erzielt werden, wobei sowohl der Distensionsgrad (p-Wert < 0,01) als auch die
diagnostische Aussagekraft (p-Wert < 0,01) von allen Untersuchern als signifikant
besser gegenüber der MDP mit wasserlöslichem Kontrastmittel eingestuft wurde. Ein
Distensionsunterschied zum Enteroklysma zeigte sich nicht (p-Werte 0,31 - 1,0),
von einem der drei Begutachter wurde die Aussagekraft des Doppelkontrastverfahrens
als signifikant besser gegenüber der Monokontrast-Distensionsuntersuchung angesehen
(p-Wert < 0,01). Schlussfolgerung: Das vorgestellte Untersuchungsverfahren ist eine probate Alternative für Patienten,
bei denen eine Doppelkontrastuntersuchung mit Bariumsulfat kontraindiziert, eine detaillierte
Dünndarmbeurteilung jedoch erwünscht ist.
Monocontrast-distension examination of the small bowel - A comparison to the small
bowel follow-through and the enteroclysis.
Purpose: Development of a new monocontrast examination of the small bowel. Material und Methods: The new examination was applied to 20 patients with suspected bowel obstruction or
inflammatory bowel disease. A contrast mixture, containing gelatine, a water-soluble
contrast medium (Peritrast®) and water (GPW-mixture) was given over an intestinal
tube. The viscosity of the new contrast mixture was measured by rotation and flow
viscosimetry. The diagnostic value and the degree of small bowel distension were determined
independently by 3 examiners. By comparison 20 randomized selected small bowel follow-through
examinations (SBFT) and 20 small bowel enemas were examined. Special questionnaires
were used to determine subjective compatibility and discomfort. Results: Due to the viscosity of the new contrast medium and the administration over an intestinal
tube, a good bowel distension was achieved with the GPW mixture. The bowel distension
(p: < 0.01) and the diagnostic value (p: < 0.01) of the new examination in comparison
to the SBFT was characterized as being significantly better. In comparison to the
small bowel enema, distension was not significantly better (p: 0.31 - 1.0). The diagnostic
value of the small bowel enema was characterized as significantly better by one of
the three examiners in comparison to the new monocontrast-distenson examination (p-level
< 0.01). Conclusion: The monocontrast-distension examination is a potential alternative in patients in
whom a small bowel enema with barium sulfate is contraindicated.
Schlüsselwörter:
Dünndarmradiologie - Kontrastmedium - Monokontraststudie - Darmobstruktion
Key words:
Small intestine radiography - Contrast medium - Monocontrast study - Intestinal obstruction
Literatur
- 1
Maglinte D D, Kelvin F M, O'Connor K O, Lappas J C, Chernish S M.
Current status of small bowel radiography.
Abdom Imaging.
1996;
21
247-257
- 2 Trüber E. Radiologische Dünndarmdiagnostik. Springer-Verlag 1987: 29-31
- 3
Waye J D.
Small bowel endoscopy.
Endoscopy.
1992;
24
68-72
- 4
Lewis B S, Waye J D.
Undiagnosed chronic occult GI bleeding. The role of total small-bowel enteroscopy
- a new diagnostic tool.
Am J Gastroenterol.
1986;
81
858
- 5
Foutch P G, Sawyer R, Sanowski R A.
Push enteroscopy for diagnosis of patients with gatrointestinal bleeding of obscure
origin.
Gastointest Endosc.
1990;
36
337-341
- 6
Rex D K, Lappas J C, Maglinte D DT.
Enteroclysis in the evaluation of suspected small intestinal bleeding.
Gastroenterology.
1989;
97
58-60
- 7
Moch A, Herlinger H, Kochman M L.
Enteroclysis in the evaluation of obscure gastrointestinal bleeding.
AJR.
1994;
163
1381-1384
- 8
Kusumoto H, Takahashi I, Yoshida M.
Primary malignant tumors of the small intestine: analysis of 40 Japanese patients.
J Surgical Oncol.
1992;
50
139-143
- 9
Besette J R, Maglinte D DT, Kelvin F M.
Primary malignant tumours in the small blowel: a comparison of the small-bowel enema
and conventional follow-through examination.
AJR.
1989;
153
741-744
- 10
Shrake P D, Rex D K, Lappas J C.
Radiographic evaluation of suspected SBO.
Am J Gastroenterol.
1991;
86
175-178
- 11
Khaleghian R.
The small bowel enema in the management of small-bowel obstruction.
Australasian Radiol.
1983;
27
154-159
- 12
Maglinte D DT, Hall R, Miller R D.
Detection of surgical lesions of the small-bowel by enteroclysis.
Am J Surg.
1984;
127
225-229
- 13
Maglinte D DT, Peterson L A, Vahey T N.
Enteroclysis in the partial small-bowel obstruction.
Am J Surg.
1984;
147
325-329
- 14
Maglinte D DT, Chernish S M, Kelvin F M.
Chron disease of the small intestine: accuracy and relevance of enteroclysis.
Radiology.
1992;
184
541-545
- 15
Nolan D J, Piris J.
Crohn's disease of the small intestine: a comparative study of the radiological and
pathological appearances.
Clin Radiol.
1980;
31
591-596
- 16
Herlinger H.
The small-bowel enema and the diagnosis of Crohn's disease.
Radiol Clin N Am.
1982;
20
721-742
- 17
Nolan D J.
Radiology of Crohn's disease of the small intestine: a review.
J R Soc Med.
1981;
74
294-300
- 18
Nolan D J, Gourtsoyiannis N C.
Crohn's disease of the small intestine: a review of the radiological appearances in
100 consecutive patients examined by barium infusion technique.
Clin Radiol.
1980;
31
597-603
- 19
Binswanger R O, Sellink J L.
Die Enteroklyse: verbesserte und vereinfachte Kontrastmitteldarstellung des Dünndarms.
Schweiz Med Wschr.
1980;
110
867-869
- 20
Thomas C B, Nolan Dehn J, Nolan Daniel J.
Enteroclysis in the Diagnosis of Intestinal Obstruction in the Early Postoperative
Period.
Gastrointest Radiol.
1989;
14
15-21
- 21 Mc Guire H H.
Complications of intestinal surgery. In: Greenfield U (ed) Complications in Surgery and Trauma. Philadelphia, PA; Lippincott
1984: 447-465
- 22 Golligher J C. Surgery of Anus Rectum and Colon, fourth edition. London; Balliere
Tindall 1981
- 23 Ellis H. Intestinal Obstruction, second edition. New York; Appleton-Century-Crofts
1982: 69-7
- 24 Jones P F. Emergency Abominal Surgery. Oxford; Blackwell Scientific Publications
1974
- 25
Zer M, Kaznelson D, Feigenberg Z, Dintsman M.
The value of Gastrografin in the differential diagnosis of paralytic ileus versus
mechanical intestinal obstruction.
Dis Colon Rectum.
1977;
20
573-579
- 26
Buecker A, Wein B B, Neuerburg M, Guenther R W.
Esophageal perforation: comparison of use of aqueous and barium-containing contrast
media.
Radiology.
1997;
202(3)
683-686
- 27 Antes G. Bildgebende Dünndarmdiagnostik - Enteroklysma und andere bildgebende Verfahren. Springer
Verlag 1998: 1-45
Dr. med. W. Piroth
Klinik für Radiologische Diagnostik Universitätsklinikum der RWTH Aachen
Pauwelsstraße 30
52057 Aachen
Telefon: +0241-80-88332
Fax: +0241-88-88480
eMail: piroth@rad.rwth-aachen.de
