Akuter Schub

Definitionen

Akuter Schub

Konsens

Der akute Schub einer Colitis ulcerosa ist durch die typische Konstellation von schleimig-blutiger Diarrhö und gegebenenfalls Tenesmen definiert. Bei Proktitis ulcerosa kann die Symptomatik auf peranale Blutabgänge möglicherweise sogar bei Obstipation beschränkt sein (C).

Eine endoskopische Untersuchung des Kolons mit histologischer Beurteilung von Schleimhautbiopsien muss den klinischen Verdacht in der Situation der Primärdiagnostik bestätigen (C).

Laborparameter (Hämoglobin, Leukozyten, allgemeine Entzündungsparameter, wie z. B. Thrombozyten, BSG, CRP), die perkutane Sonographie können hilfreich sein (C).

Die Häufigkeit einer infektiösen Ursache der Schubsymptomatik bei Colitis ulcerosa ist nicht bekannt. Eine infektiöse Darmerkrankung muss bedacht werden (C).

Außer bei Verdacht auf Komplikationen sind konventionelle Röntgenuntersuchungen, CT und MRT zur Diagnostik eines akuten Schubes einer Colitis ulcerosa nicht indiziert (C).

Erläuterung

Verbindliche Definitionen des akuten Schubes einer Colitis ulcerosa liegen bislang nicht vor. Die Konsensuskonferenz hielt jedoch die Formulierung einer solchen Definition als Übereinkunft zur Klärung der diagnostischen Notwendigkeiten und zur Schaffung besser vergleichbarer Ausgangssituationen für zukünftige klinische Studien für sinnvoll.

Die Teilnehmer der Konsensuskonferenz waren übereinstimmend der Auffassung, dass der akute Schub einer Colitis ulcerosa primär durch das Vorliegen klinischer Symptome charakterisiert wird. Während endoskopische und histologische Daten für die Erstdiagnose und die Ausdehnungsbeurteilung einer Colitis ulcerosa für essenziell gehalten wurden, erschien die Empfehlung zu routinemäßigen endoskopischen Wiederholungsuntersuchungen bei einem nach klinischen Kriterien vorliegenden akuten Schub einer bekannten Colitis ulcerosa nicht sinnvoll. Aktivitätsindizes zur Festlegung des Schweregrades des Schubes sind bislang anders als beim M. Crohn nicht gut validiert [1] [2]; sie werden außerhalb von klinischen Studien nicht eingesetzt. Während die Bestimmung von Laborwerten bestenfalls Auskunft über das Ausmaß des Blutverlustes oder der systemischen Entzündung gibt [3], scheint der transkutane Ultraschall eine gute Eingrenzung befallener Darmabschnitte zu ermöglichen, auch wenn eine Differenzialdiagnose zwischen Colititis ulcerosa und anderen entzündlichen Kolonerkrankungen nicht möglich ist [4] [5]. Auch wenn entsprechende Vergleichsstudien nicht vorliegen, so wurde es doch für notwendig erachtet, auf die außer bei Verdacht auf Komplikationen (z. B. Abdomenübersicht bei V. a. toxisches Megakolon; siehe „Fulminanter Schub”) fehlende Indikation zur Durchführung konventioneller Röntgenuntersuchungen, CT’s und MRT’s hinzuweisen (siehe auch Kapitel „Klinische Diagnostik”).

Konsens

Die Definition eines akuten Schubes hängt ab von Zeitdauer und Intensität der Beschwerden. Bei geringen Beschwerden kann es notwendig sein, länger als 7 Tage zu warten, um banale Befindensänderungen von einem Krankheitsschub abzugrenzen.

Erläuterung

Anhand der ausgewerteten Fragebogen existierte zur Frage der für die Feststellung eines akuten Schubes notwendigen Dauer der Symptomatik kein Konsens. Die knappe Mehrheit der Kliniker hatte sich für eine Dauer der Veränderungen über mindestens 7 Tage ausgesprochen, um einen akuten Schub zu definieren. Eine international verbindliche Definition zu diesem Punkt fehlt. In Studien an Patienten im aktiven Erkrankungsschub sollte die jeweils verwendete Definition klar beschrieben werden.

Remission

Konsens

Die Remission einer Colitis ulcerosa wird anhand der klinischen Parameter (Verschwinden der initialen Krankheitssymptome) definiert (C).

Hinweise zur Remissionsbeurteilung liefern Laborwerte (Hb, Leuko, BKS, CRP) (C).

Eine Endoskopie (ggf. mit Biopsie/Histologie) ist bei klinischer Besserung zur Remissionsbeurteilung nicht erforderlich (C).

Erläuterung

Aufgrund fehlender Kenntnisse zur Ätiologie muss die Definition einer Remission der Erkrankung auf der Basis der für die Definition des akuten Schubes verwendeten klinischen Symptome erfolgen [6].

Therapieversagen

Konsens

Eine allgemeine Begrenzung der Behandlungsdauer, ab der unter Standardtherapie bei fehlendem Remissionseintritt oder gar bei Verschlechterung ein Therapieversagen festgestellt werden muss, ist nicht möglich. Abhängig vom Schweregrad des Schubes, sollte die Therapie jedoch spätestens nach 8 Wochen zu einer Remission führen. Verschlechtert sich unter der Schubtherapie die klinische Situation, wird abhängig von der Ausgangssituation und vom Ausmaß der Verschlechterung nach 3 bis 14 Tagen ein Versagen der Therapie festgestellt (C).

Erläuterung

Die Ergebnisse der Fragebogen waren zu diesem Punkt so heterogen, dass eine zeitlich exaktere Konsensusempfehlung nicht ausgesprochen werden konnte. Angesichts der Variabilität des Schweregrades eines akuten Schubes und des Verlaufes unter der Therapie wäre dies auch nicht sinnvoll. Die Wirksamkeit einer Behandlung muss in einem zeitlichen Rahmen beurteilt werden, der bei einer Verschlechterung umso enger zu stecken ist, je ausgeprägter sich die klinische Symptomatik entwickelt [7] [8].

Literatur

• 1 Truelove S, Witts L. Cortisone in ulcerative colitis. Final report on therapeutic trial.  BMJ. 1955;  2 1041-1048 (I b)
• 2 Rachmilewitz D. Coated mesalazine (5-aminosalicylic acid) versus sulphasalazine in the treatment of active ulcerative colitis: A randomised trial.  BMJ. 1989;  298 82-86 (I b)
• 3 Beck I T. Laboratory assessment of inflammatory bowel disease.  Dig Dis Sci. 1987;  32 26S-41S (III)
• 4 Schwerk W B, Beckh K, Raith M. A prospective evaluation of high resolution US in the diagnosis of inflammatory bowel disease.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 1992;  4 173-182 (III)
• 5 Wijers O B, Tio T L, Tytgat G NJ. Ultrasonography and endosonography in the diagnosis and management of inflammatory bowel disease.  Endoscopy. 1992;  24 559-564 (III)
• 6 Walmsley R S, Ayres R C, Pounder R E. et al . A simple clinical colitis activity index.  GUT. 1998;  43 29-32 (III)
• 7 Travis S P, Farrant J M, Ricketts C. et al . Predicting outcome in severe ulcerative colitis.  GUT. 1996;  38 905-910 (III)
• 8 Hyde G M, Jewell D P. Review article: The management of severe ulcerative colitis.  Aliment Pharmacol Ther. 1997;  11 419-424 (IV)
• 9 Carbonnel F, Lavergne A, Lemann M. et al . Colonoscopy of acute colitis. A safe and reliable tool for assessment of severity.  Dig Dis Sci. 1994;  39 1550-1557 (III)
• 10 Bayerdörffer E, Höchter-Kühner W, Ottenjann R W. Bioptische Mikrobiologie und Enterokolitis.  Dtsch Med Wochenschr. 1986;  111 796-798 (III)
• 11 Gionchetti P, Rizzello F, Venturi A. et al . Comparison of oral with rectal mesalazine in the treatment of ulcerative proctitis.  Dis Colon Rectum. 1998;  41 93-97 (I b)
• 12 Campieri M, Gionchetti P, Belluzzi A. et al . 5-Aminosalicylic acid as enemas or suppositories in distal ulcerative colitis?.  J Clin Gastroenterol. 1988;  10 406-409 (I b)
• 13 Campieri M, Gionchetti P, Belluzzi A. et al . Efficacy of 5-aminosalicylic acid enemas versus hydrocortisone enemas in ulcerative colitis.  Dig Dis Sci. 1987;  32 67S-70S (I b)
• 14 Danish 5-ASA Group . Topical 5-aminosalicylic acid versus prednisolone in ulcerative proctosigmoiditis. A randomized, double-blind multicenter trial.  Dig Dis Sci. 1987;  598-602 (I b)
• 15 Marshall J K, Irvine E J. Rectal corticosteroids versus alternative treatments in ulcerative colitis: A meta-analysis.  GUT. 1997;  40 775-781 (I a)
• 16 Lee F I, Jewell D P, Mani V. et al . A randomised trial comparing mesalazine and prednisolone foam enemas in patients with acute distal ulcerative colitis.  GUT. 1996;  38 229-233 (I b)
• 17 Safdi M, DeMicco M, Sninsky C. et al . A double-blind comparison of oral versus rectal mesalamine versus combination therapy in the treatment of distal ulcerative colitis.  Am J Gastroenterol. 1997;  10 1867-1871 (I b)
• 18 Campieri M, Gionchetti P, Belluzzi A. et al . Optimum dosage of 5-aminosalicylic acid as rectal enemas in patients with active ulcerative colitis.  GUT. 1991;  32 929-931 (I b)
• 19 Hanauer S B. Dose-ranging study of mesalamine enemas in the treatment of acute ulcerative proctosigmoiditis: Results of a multicentered placebo-controlled trial.  Inflamm Bowel Dis. 1998;  4 79-83 (I b)
• 20 Danielsson A, Hellers G, Lyrenas E. et al . A controlled randomised trial of budesonid versus prednisolon retention enemas in active distal ulcerative colitis.  Scand J Gastroenterol. 1987;  22 987-992 (I b)
• 21 Danielsson A, Lofberg R, Persson T. et al . A steroid enema, budesonid, lacking systemic effects for the treatment of distal ulcerative colitis or proctitis.  Scand J Gastroenterol. 1992;  27 9-12 (I b)
• 22 Lofberg R, Ostergaard  O Thomsen, Langholz E. et al . Budesonid versus prednisolon retention enemas in active distal ulcerative colitis.  Aliment Pharmacol Ther. 1994;  8 623-629 (I b)
• 23 Mulder C JJ, Fockens P, Meijer J WR. et al . Beclomethasone dipropionate (3 mg) versus 5-aminosalicylic acid (2g) versus the combination of both (3 mg/2 g) as retention enema in active ulcerative proctitis.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 1996;  8 549-553 (I b)
• 24 Breuer R I, Soergel K H, Lashner B A. et al . Short-chain fatty acid rectal irrigation for left sided ulcerative colitis.  Gut. 1997;  40 485-491 (I b)
• 25 Steinhart A H, Hiruki T, Brzezinski A, Baker J P. Treatment of left sided ulcerative colitis with butyrate enemas: A controlled trial.  Aliment Pharmacol Ther. 1996;  10 729-736 (I b)
• 26 Lofberg R, Danielsson A, Suhr O. et al . Oral budesonide versus prednisolon in patients with active extensive and left-sided ulcerative colitis.  Gastroenterology. 1996;  110 1713-1718 (I b)
• 27 Margolin M L, Krumholz M P, Fochios S TE. et al . Clinical trials in ulcerative colitis: II. Historical review.  Am J Gastroenterol. 1988;  83 227-243
• 28 Sninsky C A, Cort D H, Shanahan F. et al . Oral mesalamine for mildly to moderatly active ulcerative colitis. A multicenter study.  Ann Intern Med. 1991;  115 350-355 (I b)
• 29 Meyers S, Sachar D B, Present D H. et al . Olsalazine sodium in the treatment of ulcerative colitis among patients intolerant of sulfasalazine. A prospective, randomised, placebo-controlled, double-blind, dose-ranging clinical trial.  Gastroenterology. 1987;  93 1255-1262 (I b)
• 30 Feuerle G E, Theuer D, Velasco S. et al . Olsalazine versus placebo in the treatment of mild to moderate ulcerative colitis: A randomised double blind trial.  Gut. 1989;  30 1354-1361 (I b)
• 31 Hanauer S, Schwartz J, Robinson M. et al . Mesalamine capsules for treatment of active ulcerative Colitis: Results of a controlled trial.  Am J Gastroenterol. 1993;  88 1188-1197 (I b)
• 32 Schroeder K W, Tremaine  WJ, Ilstrup D M. Coated oral 5-aminosalicylic acid therapy for mildly to moderately active ulcerative colitis. A randomized study.  N Engl J Med. 1987;  317 1625-1629 (I b)
• 33 Kruis W, Brandes J W, Schreiber S. et al . Olsalazine versus mesalazine in the treatment of mild to moderate ulcerative colitis.  Aliment Pharmacol Ther. 1998;  12 707-715 (I b)
• 34 Rachmilewitz D. Coated mesalazine versus sulphasalazine in the treatment of active ulcerative colitis: a randomised trial.  BMJ. 1989;  298 82-86 (I b)
• 35 Green J RB, Lobo A J, Holdsworth C D. et al . Balsalazide is more effective and better tolerated than mesalamine in the treatment of acute ulcerative colitis.  Gastroenterology. 1998;  114 15-22 (I b)
• 36 Levine D S, Pruitt R, Riff D. et al . A multicenter double-blind dose-response trial of colazide and asacol for mild-moderately active ulcerative colitis.  Gastroenterology. 1997;  112 A1026 (I b)
• 37 Sutherland L R, May G R, Shaffer E A. Sulfasalazine revisited: A meta-analysis of 5-aminosalicylic acid in the treatment of ulcerative colitis.  Ann Intern Med. 1993;  118 540-549 (I a)
• 38 Thomas G A, Rhodes J, Ragunath K. et al . Transdermal nicotine compared with oral prednisolone therapy for active ulcerative colitis.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 1996;  8 769-776 (I b)
• 39 Oshitani N, Kitano A, Matsumoto T. et al . Corticosteroids for the management of ulcerative colitis.  J Gastroenterol. 1995;  Suppl. 8 118-120 (I b)
• 40 Meyers S, Lerer P K, Feuer E J. et al . Predicting the outcome of corticoid therapy for acute ulcerative colitis. Results of a prospective, randomised, double-blind clinical trial.  J Clin Gastroenterol. 1987;  9 50-54 (I b)
• 41 Evans R C, Wong V S, Morris A I. et al . Treatment of corticosteroid-resistent ulcerative colitis with heparin - a report of 16 cases.  Aliment Pharmacol Ther. 1997;  11 1037-1040 (II b)
• 42 Folwaczny C, Wiebecke B, Loeschke K. Unfractioned heparin in the therapy of patients with highly active inflammatory bowel disease.  Am J Gastroenterol. 1999;  94 1551-1555 (II b)
• 43 Evans R C, Clarke L, Heath P. et al . Treatment of ulcerative colitis with an engineered human anti-TNFalpha antibody CDP571.  Aliment Pharmacol Ther. 1997;  11 1031-1035 (II b)