Das zementfreie diaphysäre Verankerungsprinzip für den Hüftschaftwechsel bei großen Knochendefekten - Analyse von 12 Jahren Erfahrung mit dem Wagner-Revisionsschaft

Zusammenfassung.

Fragestellung: Bei der steigenden Anzahl erforderlicher Hüftprothesenwechseloperationen soll mit der vorliegenden Arbeit am Beispiel des Wagner-SL-Revisionsschafts überprüft werden, ob das Prinzip einer zementfreien diaphysären Prothesenverankerung die technischen Probleme bei Vorliegen ausgedehnter Knochendefekte zu lösen vermag und mittelfristig gute Voraussetzungen für einen knöchernen Wiederaufbau bietet. Methode: Es wurde eine konsekutive Serie von 129 Schaftwechseloperationen mit dem Wagner-SL-Revisionsschaft evaluiert. In 87 Fällen erfolgte ein gleichzeitiger Wechsel der Pfannenkomponente. Operationsindikationen waren 97 aseptische Lockerungen, 13 periprothetische Frakturen (12 aseptische Hüften, 1 septische Hüfte), 16 septische Lockerungen und 3 Reimplantationen bei bestehender Girdlestone-Situation nach chronischem Infekt. Das Durchschnittsalter der Patienten lag bei 64,9 (36,7 - 86,3) Jahren. Die präoperativen Defekte wurden sowohl nach der Klassifikation von Pak et al. als auch nach einer eigenen Klassifikation eingeteilt. Ergebnisse: Der mittlere Zeitraum bis zur letzten Nachuntersuchung, einer Rerevision oder dem Tod des Patienten lag bei 5,4 (0,13 - 11,7) Jahren. In dieser Zeit mussten 6 Schäfte wegen Fehlpositionierung (1), Nachsinken (1), periprothetischer Fraktur (1) oder tiefem Infekt (3) ausgebaut werden. Der durchschnittliche Merle-d'Aubigné-Score verbesserte sich von präoperativ 7,7 auf 14,8 bei der letzten Nachuntersuchung. Unter Verwendung der Fehlschlagdefinition Ausbau wegen jeglicher Ursache lag das kumulative Survival für die Schäfte nach 11,7 Jahren bei 94,4 %. Bei der letzten Röntgenkontrolle konnte in 87,6 % ein deutlicher, guter oder sehr guter Wiederaufbau des knöchernen Lagers gesehen werden. Für die gewechselten Pfannenkomponenten ergab sich ein kumulatives Survival von 97,7 % nach 11,7 Jahren und für die verbliebenen Pfannen von 86,9 % nach 10,9 Jahren. Schlussfolgerungen: Aufgrund der ermutigenden Ergebnisse mit dem Wagner-Revisionsschaft ist das Prinzip einer zementfreien diaphysären Prothesenverankerung im Falle ausgedehnter Knochendefekt offensichtlich hilfreich bei der Lösung der technischen Probleme einer stabilen Implantatfixation und andererseits bietet es gute Voraussetzungen für einen knöchernen Wiederaufbau. Die eigene Defektklassifikation hat sich für die OP-Planung als effektiv und nützlich erwiesen.

Purpose: Considering the increasing incidence of revision for failed total hip arthroplasty, we evaluated if the principle of uncemented diaphyseal fixation which is realised with the Wagner SL revision stem, can solve the technical problems of signifikant bone loss of the proximal femur and can offer good preconditions for bony restoration in the medium term. Methods: A consecutive series of 129 femoral revisions with the Wagner SL revisions stem was evaluated. In 87 cases, the acetabular component was revised simultaneously. The revision was indicated in 97 cases of aseptic loosening, in 13 periprosthetic fractures (12 aseptic and 1 septic hip), in 16 cases of septic loosening and in 3 Girdlestone-hips after chronic deep infection. At the time of revision, the mean age of the patients was 64.9 (36.7 - 86.3) years. For classification of the preoperative defects, both the classification system proposed by Pak et al. and our own classification system were used. Results: The mean period of time between operation and latest follow-up examination, rerevision, or death of the patient was 5.4 years (0.13 - 11.7 years). Six revision stems required rerevision because of malpositioning (1), significant subsidence (1), periprosthetic fracture (1), and deep infection (3). The mean Merle d'Aubigné score improved from preoperatively 7.7 points to 14.8 at follow-up. Cumulative survival (end point removal of the stem for any cause) was 94.4 percent at 11.7 years. A clear, good, or excellent bony restoration of the proximal femur was seen in 87.6 percent of the cases. The cumulative survival of the revised acetabular components was 97.7 percent at 11.7 years and for the non-revised cups it was 86.9 percent at 10.9 years. Conclusion: Due to the encouraging results with the Wagner revision stem, the principle of uncemented diaphyseal fixation seems to us to be able to solve most of the technical problems in cases of significant bone loss and obviously offers good preconditions for bony restoration. Our own classification system was effective and useful for preoperative planning.

Schlüsselwörter:

Revisionsarthroplastik - Wagner-Revisionsschaft - Knochendefekte - Defektklassifikation - Knochenaufbau

Key words:

revision arthroplasty of the hip - Wagner revision stem - bone defects - classification of femoral defects - bony restoration

Literatur

• 01 Gluck  T. Autoplastik - Transplantation - Implantation von Fremdkörpern.  Verhandlungen der Berliner medicinischen Gesellschaft. 1891;  21 79-98
• 02 Medical Life's Monthely Interview. A living history of medicine: a chat with Themistokles Gluck.  Medical Life, New York. 1925;  32 407-416
• 03 Malchau  U, Herberts  P, Ahnfelt  L. Prognosis of total hip replacement in Sweden. Follow-up of 92,675 operations performed 1978 - 1990.  Acta Orthop Scand. 1993;  64 497-506
• 04 Böhm  P, Banzhaf  S. Acetabular revision with allograft bone. 103 revisions with 3 reconstruction alternatives, followed for 0.3 - 13 years.  Acta Orthop Scand. 1999;  70 240-249
• 05 Roberson  J R. Proximal femoral bone loss after total hip arthroplasty.  Orthop Clin North Am. 1992;  23 291-302
• 06 Haddad  F S, Masri  B A, Garbuz  D S, Duncan  C P. Femoral bone loss in total hip arthroplasty: classification and preoperative planning.  J Bone Joint Surg (Am). 1999;  81 1483-1498
• 07 Wagner  H. Revision of femoral stem with important loss of bone stock. . In: Post graduate lectures no 1. E.F.O.R.T. MASSON 1993: 64-74
• 08 Kavanagh  B F, Ilstrup  D M, Fitzgerald Jr  R H. Revision total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg (Am). 1985;  67 517-526
• 09 Franzén  H, Mjöberg  B, Önnerfält  R. Early loosening of femoral components after cemented revision. A roentgen stereophotogrammetric study.  J Bone Joint Surg (Br). 1992;  74 721-724
• 10 Engelbrecht  D J, Weber  F A, Sweet  M B, Jakim  I. Long-term results of revision total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg (Br). 1990;  72 41-45
• 11 Gie  G A, Linder  L, Ling  R S, Simon  J P, Slooff  T J, Timperley  A J. Impacted cancellous allografts and cement for revision total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg (Br). 1993;  75 14-21
• 12 Gross  A E, Allan  D G, Lavoie  G J, Oakeshott  R D. Revision arthroplasty of the proximal femur using allograft bone.  Orthop Clin North Am. 1993;  24 705-715
• 13 Wagner  H. Revisionsprothese für das Hüftgelenk bei schwerem Knochenverlust.  Orthopäde. 1987;  16 295-300
• 14 Wagner  H, Wagner  M. Femur-Revisionsprothese.  Z Orthop. 1993;  131 574-577
• 15 Wagner  H. Revisionsprothese für das Hüftgelenk.  Orthopäde. 1989;  18 438-453
• 16 Wagner  H, Wagner  M. Hüftprothesenwechsel mit der Femur-Revisionsprothese - Erfahrungen aus 10 Jahren.  Med Orth Tech. 1997;  117 138-148
• 17 Böhm  P, Bischel  O. Femoral revision with the Wagner SL revision stem.  J Bone Joint Surg (Am) 2001 im Druck
• 18 Pak  J U, Paprosky  W G, Jablonsky  W S, Lawrence  J M. Femoral strut allografts in cementless revision total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1993;  295 172-178
• 19 Barnett  E, Nordin  B EC. The radiological diagnosis of osteoporosis: a new approach.  Clin Radiol. 1960;  11 166-174
• 20 Engh  C A, Massin  P. Cementless total hip arthroplasty using the anatomic medullary locking stem. Results using a survivorship analysis.  Clin Orthop. 1989;  249 141-158
• 21 Callaghan  J J, Salvati  E A, Pellicci  P M, Wilson  P D, Ranawat  C S. Results of revision for mechanical failure after cemented total hip replacement, 1979 to 1982. A two to five-year follow-up.  J Bone Joint Surg (Am). 1985;  67 1074-1085
• 22 Merle d'Aubigné  R. Cotation chiffree de la fonction de la hanche.  Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 1970;  56 481-486
• 23 Gerber  P, Wicki  O. Allgemeinzustand von Tumorpatienten.  In: P. Gerbner, O. Wicki (Hrsg.) Stadien und Einteilungen in der Medizin. Georg Thieme Verlag, Stuttgart; 1990: 353
• 24 Murray  D W, Carr  A J, Bulstrode  C J. Which primary total hip replacement?.  J Bone Joint Surg (Br). 1995;  77 520-527
• 25 Rothman  R H, Cohn  J C. Cemented versus cementless total hip arthroplasty. A critical review.  Clin Orthop. 1990;  254 153-169
• 26 Wirtz  D C, Niethard  F U. Ursachen, Diagnostik und Therapie der aseptischen Hüftendoprothesenlockerung - eine Standortbestimmung.  Z Orthop. 1997;  135 270-280
• 27 Dohmae  Y, Bechtold  J E, Sherman  R E, Puno  R M, Gustilo  R B. Reduction in cementbone interface shear strength between primary and revision arthroplasty.  Clin Orthop. 1988;  236 214-220
• 28 Jones  L C, Hungerford  D S. Cement disease.  Clin Orthop. 1987;  225 192-206
• 29 Hungerford  D S, Jones  L C. The rationale of cementless revision of cemented arthroplasty failures.  Clin Orthop. 1988;  235 12-24
• 30 Estok  D M, Harris  W H. Long-term results of cemented femoral revision surgery using second-generation techniques. An average 11.7-year follow-up evaluation.  Clin Orthop. 1994;  299 190-202
• 31 Strömberg  C N, Herberts  P. A multicenter 10-year study of cemented revision total hip arthroplasty in patients younger than 55 years old. A follow-up report.  J Arthroplasty. 1994;  9 595-601
• 32 Retpen  J B, Varmarken  J E, Rock  N D, Jensen  J S. Unsatisfactory results after repeated revision of hip arthroplasty. 61 cases followed for 5 (1 - 10) years.  Acta Orthop Scand. 1992;  63 120-127
• 33 Elting  J J, Mikhail  W E, Zicat  B A, Hubbell  J C, Lane  L E, House  B. Preliminary report of impaction grafting for exchange femoral arthroplasty.  Clin Orthop. 1995;  319 159-167
• 34 Nelissen  R G, Bauer  T W, Weidenhielm  L R, LeGolvan  D P, Mikhail  W E. Revision hip arthroplasty with the use of cement and impaction grafting. Histological analysis of four cases.  J Bone Joint Surg (Am). 1995;  77 412-422
• 35 Leopold  S S, Rosenberg  A G. Current status of impaction allografting for revision of a femoral component.  J Bone Joint Surg (Am). 1999;  81 1337-1345
• 36 Zmolek  J C, Dorr  L D. Revision total hip arthroplasty. The use of solid allograft.  J Arthroplasty. 1993;  8 361-370
• 37 Sim  F H, Chao  E Y. Hip salvage by proximal femoral replacement.  J Bone Joint Surg (Am). 1981;  63 1228-1239
• 38 Malkani  A L, Settecerri  J J, Sim  F H, Chao  E Y, Wallrichs  S L. Long-term results of proximal femoral replacement for non-neoplastic disorders.  J Bone Joint Surg (Br). 1995;  77 351-356
• 39 Gorab  R S, Covino  B M, Borden  L S. The rationale for cementless revision total hip replacement with contemporary technology.  Orthop Clin North Am. 1993;  24 627-633
• 41 Grünig  R, Morscher  E, Ochsner  P E. Three- to 7-year results with the uncemented SL femoral revision prosthesis.  Arch Orthop Trauma Surg. 1997;  116 187-197
• 40 Kolstad  K, Adalberth  G, Mallmin  H, Milbrink  J, Sahlstedt  B. The Wagner revision stem for severe osteolysis. 31 hips followed for 1.5 - 5 years.  Acta Orthop Scand. 1996;  67 541-544
• 42 Berry  D J, Hannsen  W S, Ilstrup  D, Lewallen  D G, Cabanela  M E. Survivorship of uncemented proximally porous-coated femoral components.  Clin Orthop. 1995;  319 168-177
• 43 Hussamy  O, Lachiewicz  P F. Revision total hip arthroplasty with the BIAS (Biologic Ingrowth Anatomic System) femoral component. Three to six-year results.  J Bone Joint Surg (Am). 1994;  76 1137-1148
• 44 Peters  C L, Rivero  D P, Kull  L R, Jacobs  J J, Rosenberg  A G, Galante  J O. Revision total hip arthroplasty without cement: subsidence of proximally porous-coated femoral components.  J Bone Joint Surg (Am). 1995;  77 1217-1226
• 45 Franzén  H, Toksvig Larsen  S, Lidgren  L, Önnerfält  R. Early migration of femoral components revised with impacted cancellous allografts and cement. A preliminary report of five patients.  J Bone Joint Surg (Br). 1995;  77 862-864
• 46 Meding  J B, Ritter  M A, Keating  E M, Faris  P M. Impaction bone-grafting before insertion of a femoral stem with cement in revision total hip arthroplasty. A minimum two-year follow-up study.  J Bone Joint Surg (Am). 1997;  79 1834-1841
• 47 Wehrli  U. (Wagner revision of prosthesis stem) Wagner-Revisionsprothesenschaft.  Z Unfallchir Versicherungsmed. 1991;  84 216-224
• 48 Stoffelen  D V, Broos  P L. The use of the Wagner revision prosthesis in complex (post) traumatic conditions of the hip.  Acta Orthop Belg. 1995;  61 135-139
• 49 Voigt  C, Zimmer Amrheim  S, Enes Gaiao  F, Rahmanzadeh  R. (Using of a Wagner stem in revision-arthroplasty following loosening of a total hip endoprosthesis) Wechseloperation der gelockerten Hüftgelenksendoprothese mit dem Wagner-Revisionsschaft.  Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 1994;  61 77-80
• 50 Kavanagh  B F, Fitzgerald Jr  R H. Multiple revisions for failed total hip arthroplasty not associated with infection.  J Bone Joint Surg (Am). 1987;  69 1144-1149
• 51 Buchholz  J, Neumann  K, Knopp  W, Möllenhoff  G, Muhr  G. Die hüftgelenknahe Femurfraktur bei einliegender Totalendoprothese.  Chirurg. 1995;  66 1120-1125
• 52 Kolstad  K. Revision THR after periprosthetic femoral fractures. An analysis of 23 cases.  Acta Orthop Scand. 1994;  65 505-508
• 53 Mont  M A, Maar  D C. Fractures of the ipsilateral femur after hip arthroplasty. A statistical analysis of outcome based on 487 patients.  J Arthroplasty. 1994;  9 511-519