Reliabilität klinischer Wirbelsäulenbewegungsmaße bei Probanden

Zusammenfassung

Ziel: Angaben zur Zuverlässigkeit klinischer Messmethoden am Bewegungssystem sind bis dato kein Allgemeingut und erfahren in der Literatur widersprüchliche Wertungen. Untersucht werden sollte die Reliabilität klinisch relevanter und in der Praxis üblicher Bewegungsmaße der Wirbelsäule bei Probanden. Methode: 100 Probanden im Alter zwischen 25 und 74 Jahren (50 weiblich) wurden in die Untersuchung einbezogen. Elf Bewegungsmaße der Wirbelsäule wurden überprüft: Distanzmessungen in der Sagittalebene (Ante- und Retroflexion) und in der Frontalebene (Seitneige) sowie die respiratorische Umfangsdifferenz. Die Untersuchung erfolgte randomisiert durch drei voneinander unabhängige Untersucher (ein Arzt, zwei Physiotherapeuten). Bewertet wurde die Interraterreliabilität anhand der Bestimmung des Intraklassenkorrelationskoeffizienten (ICC). Dabei bedeutet ICC = 1,00 „perfekte”, ICC ≥ 0,80 „exzellente” und ICC ≥ 0,60 „gute” Reliabilität. ICC-Werte unter 0,40 charakterisieren eine schlechte Reliabilität. Ergebnisse: Für die untersuchten Wirbelsäulendistanzmessungen konnten gute bis exzellente Übereinstimmungen zwischen den Untersuchern nachgewiesen werden. Für den Finger-Boden-Abstand (frontal und seitlich), das Schobersche Maß, den lumbalen Flexionsindex und die Seitneige (rechts/links, Gleitstrecke am Oberschenkel) wurde eine exzellente Reliabilität ermittelt. Eine gute Reliabilität zeigten der modifizierte Schober, der thorakale Schober, das Stiborsche Zeichen, das Schober-Zeichen in der Retroflexion, die Seitneige in der Axillarlinie sowie die Atembreite. Praxisrelevante Unterschiede der Messergebnisse zeigten sich bei der Atembreite. Schlussfolgerungen: Tradierte klinische Messungen zur quantitativen Beurteilung der Wirbelsäulenbeweglichkeit können als zuverlässige Verfahren bei Messwiederholung durch unterschiedliche Untersucher angesehen werden. Unterschiede zwischen den einzelnen Messverfahren sind insgesamt nur geringfügig. Abweichungen zwischen einzelnen Messungen verschiedener Untersucher können insbesondere bei der Atembreite klinisch relevant werden, bei exakter, definierter und einheitlicher Messdurchführung sind Fehler der Messung unbedeutend.

Reliability of measures for spinal range of motion in healthy

Objective: Data on the reliability of spinal range of motion measures are rare in medical literature and are estimated differently. Reliability of common tests for spinal range of motion with clinical relevance were investigated in healthy volunteers. Methods: Spinal measurements were taken in 100 healthy volunteers, aged between 25 and 74 years (50 females). Spinal range of motion measurements (11) comprised distances in sagittal plane (ante- and retroflexion), in frontal plane (lateralflexion) and respiratory circumference. To determine interrater-reliability of the above measures, a randomised study by 3 independent investigators (1 physician, 2 therapists) was performed. Interrater-reliability is characterized by the intraclass-correlations coefficient (ICC) according to Bogduk's stratification: ICC = 1.0 „perfect”, ICC ≥ 0.80 „excellent” and ICC ≥ 0.60 „good” reliability. ICC = less than 0.40 is of poor reliability. Results: All measures for spinal range of motion investigated revealed a good to excellent interrater-reliability. Finger to floor distance (frontalflexion and lateralflexion), Schober measure, index of lumbar flexion and lateralflexion (r/l sliding distance along the thigh) are measures of an excellent reliability. Measures of good reliability are modified Schober, Stibor distance, Stibor sign, Schober sign in retroflexion, measurement of lateral spinal flexion and respiratory circumference. Concerning the last measure, a high interrater-variability is of clinical relevance. Conclusions: Established clinical measurements for spinal range of motion are valuable and reliable tools tested by different investigators for everyday clinical practice. There are only slight differences between measurements. Deviations between the various measurements tested by different investigators could be of clinical importance, especially for respiratory circumference. In case of exact and defined measurement possible errors are insignificant.

Schlüsselwörter

Funktionelles Assessment - Reliabilität - Wirbelsäulenbewegungsmaße

Key words

Functional assessment - reliability - measures for spinal range of motion

Literatur

• 1 Schreiber T U, Bak P, Müller W D, Ziegenthaler H, Smolenski U. Funktionelles Assessment am Bewegungssystem.  Phys Rehab Kur Med. 1999;  9 110-121
• 2 Sangha O, Stucki G. Patientenzentrierte Evaluation der Krankheitsauswirkungen bei muskuloskelettalen Erkrankungen: Übersicht über die wichtigsten Outcomeinstrumente.  Z Rheumatol. 1997;  56 322-333
• 3 Biefang S, Potthoff P, Schliehe F. Assessmentverfahren für die Rehabilitation. Göttingen; Hogrefe: Verlag für Psychologie 1999
• 4 Ottenbacher K J. An examination of reliability in developmental research.  J Dev Behav Pediatr. 1995;  16 177-182
• 5 Hoppenfield S. Untersuchungen der Wirbelsäule und Extremitäten. Stuttgart; Fischer 1994
• 6 Buckup K. Klinische Tests an Knochen, Gelenken und Muskeln. Untersuchungen - Zeichen - Phänomene. Stuttgart; Thieme 1995
• 7 Lewit K. Manuelle Medizin. Heidelberg; Barth 1997
• 8 Frisch H. Programmierte Untersuchung des Bewegungsapparates. Berlin; Springer 1998
• 9 Hettenkofer H J. Rheumatologie: Diagnostik - Klinik - Therapie. Stuttgart, New York; Thieme 1998
• 10 Boline P D, Haas M, Meyer J J, Kassak K, Nelson C, Keating J C. Interexaminer reliability of eight evaluative dimensions of lumbar segmental abnormality: Part II.  J Manipulative Physiol Ther. 1993;  16 363-374
• 11 Bogduk N. Musculoskeletal Pain: Toward precision diagnose. In: Jensen TS, Turner JA, Wiesenfeld-Hallin Z Proceedings of the 8th World Congress on Pain. Seattle; IASP Press 1997
• 12 Moder K G, Hunder G G. Examination of the Joints. In: Kelley WN, Ruddy S, Harris ED, Sledge CB Textbook of rheumatology. New York; W. B. Saunders Company 1997
• 13 Müller W, Zeidler H. Die klinisch-rheumatologische Untersuchung. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1998
• 14 Schober P. Lendenwirbelsäule und Kreuzschmerzen.  Münch Med Wochenschr. 1937;  84 336-338
• 15 Macrae I F, Wright V. Measurement of back movement.  Ann Rheum Dis. 1969;  28 584-589
• 16 Moll J MH, Wright V. Normal range of spinal mobility.  Ann Rheum Dis. 1971;  30 381-386
• 17 van den Berg F G. Bildgebende Verfahren der Wirbelsäule. In: Winkel D, Aufdemkampe G, Meijer OG, Opitz G Nichtoperative Orthopädie und Manualtherapie, Teil 4/1: Diagnostik und Therapie der Wirbelsäule. Stuttgart, Jena, New York; Gustav Fischer 1992
• 18 Kienbacher T, Saradeth T, Lukacs P. Quantifizierung der Behinderung beim chronischen Kreuzschmerz (CLBP).  Phys Rehab Kur Med. 1995;  5 26-30
• 19 Debrunner A M. Orthopädie, orthopädische Chirurgie: Die Störungen des Bewegungsapparates in Klinik und Praxis. Bern, Göttingen, Toronto, Seattle; Hans Huber 1994
• 20 Shrout P E, Fleiss J L. Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability.  Psychol Bull. 1979;  86 420-428
• 21 Richter T, Lawall J. Zur Zuverlässigkeit manualdiagnostischer Befunde.  Man Med. 1993;  31 1-11
• 22 Junghans H. Das Bewegungssegment der Wirbelsäule und seine praktische Bedeutung.  Arch Orthop Putti. 1954;  104 87-91
• 23 Eder M, Tilscher H. Schmerzsyndrome der Wirbelsäule: Grundlage, Diagnostik, Therapie. Stuttgart; Hippokrates 1991
• 24 Miehlke R, Schmidt K. Degenerative rheumatische Erkrankungen. In: Hettenkofer HJ Rheumatologie: Diagnostik - Klinik - Therapie. Stuttgart, New York; Thieme 1998
• 25 Töndury G, Tillmann B. Rumpf. In: Rauber A, Kopsch F Anatomie des Menschen: Lehrbuch und Atlas, Band 1: Bewegungsapparat. Stuttgart, New York; Thieme 1998
• 26 Sachse J, Schildt-Rudloff K. Manuelle Untersuchung und Mobilisationsbehandlung der Wirbelsäule. Berlin; Ullstein Mosby 1992
• 27 Scholten P JM. Kinematik der Wirbelsäule. In: Winkel D, Aufdemkampe G, Meijer O, Opitz G Nichtoperative Orthopädie und Manualtherapie, Teil 4/1: Diagnostik und Therapie der Wirbelsäule. Stuttgart, Jena, New York; Gustav Fischer 1992
• 28 Niethardt F U, Pfeil J. Orthopädie. Stuttgart; Hippokrates 1992
• 29 Hyytiäinen K, Salminen J J, Suvitie T, Wickström G, Pentti J. Reproducibility of nine tests to measure spinal mobility and trunk muscle strength.  Scand J Rehabil Med. 1991;  23 3-10
• 30 Bitsch T. Klinikleitfaden Rheumatologie: Untersuchung, Diagnostik, Therapie, Notfall. Lübeck, Stuttgart, Jena, Ulm; Gustav Fischer 1997
• 31 Winkel D, Fisher S, Vroege G. Nichtoperative Orthopädie der Weichteile des Bewegungsapparates, Teil 2: Diagnostik. Stuttgart, New York; Gustav Fischer 1985
• 32 Battié P, Rothenstein J M, Lamb R L. Reliability of the attraction method for measuring lumbar spine backward bending.  Phys Ther. 1987;  67 364-369
• 33 Mellin G. Correlations of spinal mobility with degree of chronic low back pain after correction for age and anthropometric factors.  Spine. 1987;  12 464-468
• 34 Zielke A, Just L, Schubert M, Tautenhain B. Zur objektiven Bewertung einer komplexen Balneotherapie auf Radonbasis bei Spondylitis ankylosans und progressiv chronischer Polyarthritis (summarischer Funktionsindex).  Z Physiother. 1973;  2 113-117
• 35 Schmidt K L. Checkliste Rheumatologie. Stuttgart, New York; Georg Thieme Verlag 1991 b
• 36 van der Linden S M. Ankylosans spondylitis. In: Kelley WN, Ruddy S, Harris ED, Sledge CB Textbook of rheumatology. Vol. 2. New York; W. B. Saunders Company 1997 2
• 37 Cronenberg A JM. Spondylitis ankylosans. Effizienz und Möglichkeiten der krankengymnastischen Behandlung in einer Selbsthilfegruppe. Düsseldorf, Heinrich-Heine-Universität; Dissertationsschrift 1990
• 38 Korpi J, Poussa M. Die Lendenwirbelsäulenmobilität im Röntgenbild und ihre Beziehung zur klinischen Rückenbewegung.  Manuelle Medizin. 1987;  24 18-19
• 39 Calabro J J. Ankylosing spondylitis: early diagnosis based on the natural history. In: Calabro JJ, Dick WC Ankylosing spondylitis. Lancaster; MTP Press 1988
• 40 McRae R. Klinisch-orthopädische Untersuchung. Stuttgart, New York; Gustav Fischer 1989
• 41 Khan M A, van der Linden S M. Ankylosing spondylitis: clinical aspects. In: Khan MA Ankylosing spondylitis and related spondyloarthropathies. Spine: State of the art reviews - 4. Philadelphia; Hanley & Belfus 1990
• 42 Franke J, Wanka C, Salewski H, Runge H. Die Rotationseinschränkung des Rumpfes - ein einfaches Frühzeichen der Spondylarthritis ankylopoetica (Strümpell-Bechterew-Marie).  Dtsch Geswesen. 1972;  5 311-318
• 43 Fitzgerald G K, Wynveen K J, Rheault W, Rothschild B. Objective assessment with establishment of normal values for lumbar spinal range of motion.  Phys Ther. 1983;  63 1776-1778
• 44 Williams R, Binkley J, Bloch R. Reliability of the modified - Schober and double inclinometer methods for measuring lumbar flexion and extension.  Phys Ther. 1993;  73 25-37
• 45 Waddell G. Clinical assessment of lumbar impairmen.  Clin Orthop. 1987;  221 110-120
• 46 Miller S A, Mayer T, Cox R, Gatchel R J. Reliability problems associated with the modified Schober techniques for true lumbar flexion measurement.  Spine. 1992;  17 345-348
• 47 Waddell G, Somerville D, Henderson L, Newton M. Objective clinical evaluation of physical impairment in chronic low back pain.  Spine. 1992;  17 617-628
• 48 Ensink F B, Saur P M, Frese K, Seeger D, Hildebrandt J. Lumbar range of motion: influence of time or day and individual factors on measurements.  Spine. 1996;  21 1339-1343