Zusammenfassung
Im Rahmen dimensionaler Diagnostik von Persönlichkeitsstörungen (PS) werden sowohl
kontinuierliche Übergänge von normalen zu pathologischen Persönlichkeitsmerkmalsausprägungen
(Kontinuitätshypothese) als auch eine universelle Gültigkeit basaler Persönlichkeitsdimensionen
(Universalitätshypothese) postuliert. In der vorliegenden Studie werden drei unterschiedlich
konzipierte hierarchische Persönlichkeitsmodelle, die alle auch zur dimensionalen
Erfassung von PS diskutiert werden, hinsichtlich ihrer strukturellen Ähnlichkeiten
analysiert und in Bezug auf Universalität und Sensitivität ihrer Beschreibungsmatrix
für PS untersucht. Hierzu wurde an einer nicht-klinischen (n = 156) und klinischen
(n = 220) Stichprobe mit einem Sub-Sample von 69 Patienten mit mindestens einer PS
nach DSM-IV einmal der „Sechs-Faktoren-Test” (SFT) zur Erfassung der Big-Five-Faktoren,
das „Temperament- und Charakter-Inventar (TCI) zur Erfassung der 7 Persönlichkeitsfaktoren
des psychobiologischen Persönlichkeitsmodells von Cloninger und das „Dimensional Assessment
of Personality Pathology - Basic Questionnaire” (DAPP) von Livesley zur Erfassung
von 18 Basisfaktoren und 4 übergeordneten Faktoren zweiter Ordnung zur Anwendung gebracht.
Die facettenanalytischen Ähnlichkeitsuntersuchungen, die Mittelwertsvergleiche und
Regressionsanalysen konfirmieren sowohl für die nicht-klinische als auch klinische
Stichprobe über die konzeptionellen und terminologischen Unterschiede der Ansätze
hinweg eine universell gültige 4-dimensionale Erfassungsmatrix. Hierbei zeigt der
DAPP im Vergleich mit dem Big-Five-Konzept und dem psychobiologischen Modell die höchste
Sensitivität zur differenziellen Erfassung von PS insgesamt.
Abstract
Objektive: A dimensional diagnostic system for personality disorders (PD) postulates continous
transitions from normal to disordered personalities (continuity hypothesis) and universal
validity of basic personality dimensions (universal hypothesis). In the present study
three dimensional personality models that claim to provide a systematic representation
of the overall domain of personality disorders were compared: the Big-Five model proposed
by Costa and McCrae, the psychobiological model proposed by Cloninger and collegeas,
and the “Dimensional Assessment of Personal Pathology (DAPP)” model proposed by Livesley
and collegeas. Method: The “Six Factor Test” (SFT) measuring the Big-Five factors of personality, the “Temperament
and Character Inventory (TCI)” measuring 4 temperament and 3 character dimensions,
and the DAPP measuring 18 basic traits and 4 second ordered factors were admistered
to general population subjects (n = 156), and a clinical sample (n = 220) including
a subsample of 69 patients with at least one diagnosis of DSM-IV PD. Group comparisons,
regression analyses, and facet theoretical analyses were conducted. Results: The nonmetric similarity analyses of the three personality models show a nearly identical
radex-representation of the second ordered factors in the non-clinical and clinical
sample reflecting an universal validity of 4 basic personality dimensions and confirming
the universal hypothesis. In comparison with the BIG-Five concept and the psychobiological
model the DAPP model seems to be more sensitive to differenciate PD patients from
controls with a reclassification rate of 94.5 %. Conclusions: The Big-Five model, the DAPP and the TCI represent a substantially similar domain
despite their different conceptualization. However, the DAPP was more sensitive to
differences between PD patients and controls, offered a more comprehensive account
of PD, and could differentiate the two groups more effectively.
Literatur
Eckhard.Steinmeyer@medizin.uni-koeln.de
