Dosisreduktion bei Röntgenaufnahmen des kindlichen Beckenskelettes zur Diagnostik der Hüftgelenksdysplasie unter Verwendung eines digitalen Flachdetektorsystems

Zusammenfassung

Zielsetzung: Evaluation einer möglichen Dosisreduktion bei kindlichen Beckenröntgenaufnahmen zur Diagnostik der Hüftgelenksdysplasie mit einem digitalen Flachdetektorsystem im Vergleich zu einem digitalen Speicherfoliensystem. Material und Methoden: Prospektiv wurden alle über einen Zeitraum von 6 Monaten zur Röntgenaufnahme des Beckenskelettes im Rahmen der Diagnostik der Hüftgelenksdysplasie zugewiesenen Kinder randomisiert mittels Speicherfoliensystem oder Flachdetektorsystem - letztere bei halbierter Strahlendosis - untersucht. 30 Paare von Röntgenaufnahmen wurden hinsichtlich der Sichtbarkeit von 16 anatomischen Details und der Bestimmbarkeit von 5 orthopädisch-radiographischen Messgrößen bewertet (5-gliedrige Skala, 1 = sehr gut, 3 unabhängige Observer). Für alle Aufnahmen wurden Projektionsindices nach Ball und Kommenda und nach Tönnis und Brunken berechnet. Für die Flachdetektor- und die Speicherfolienaufnahmen wurden die Bewertungen der Observer, das Patientenalter und die Projektionsindices mittels Student'schem t-Test verglichen. Ergebnisse: Aus insgesamt 7560 Beobachtungen ergab sich für die Sichtbarkeit anatomischer Details/Bestimmbarkeit orthopädisch radiographischer Messgrößen für das Flachdetektorsystem ein Score von 2,72/2,64, für das Speicherfoliensystem von 2,93/2,79. Ein signifikanter Unterschied zwischen dem Flachdetektorsystem und dem Speicherfoliensystem ergab sich nicht (p > 0,05). Patientenalter und Projektionsindices waren ebenfalls ohne signifikanten Unterschied (p > 0,05). Schlussfolgerung: Kindliche Beckenröntgenaufnahmen zur Diagnostik der Hüftgelenksdysplasie können ohne diagnostisch relevante Einbußen mit einem Flachdetektorsystem bei einer im Vergleich zu einem Speicherfoliensystem halbierten Dosis angefertigt werden.

Abstract

Purpose: To evaluate a possible dose reduction in pediatric pelvic radiographs in congenital hip dysplasia using a digital flat-panel system instead of a phosphor-storage system. Materials and Methods: During a six-month period, all pediatric patients referred for pelvic radiography for the evaluation of congenital hip dysplasia were randomely assigned to be examined by either a phosphor-storage system or a digital flat-panel system, whereby the latter system was operated with half the radiation dose. Thirty pairs of radiographs were assessed for the visibility of 16 anatomic details and for 5 orthopedic-radiographic measurements (5-point scale with 1 = excellent; three independent observers). The projection indices of Ball and Kommenda and of Tönnis and Brunken were calculated for all radiographs. The Student's t-test was used to compare the flat-panel and the phosphor-storage radiographs for observers' assessments, patients' age and projection indices. Results: In a total of 7560 observations, the scores for the visibility of anatomic details and orthopedic-radiographic measurements were respectively 2.72 and 2.64 for the flat-panel system and 2.93 and 2.79 for the phosphor-storage system. No significant differences were found between both systems (p > 0.05) and between patient age and projection indices (p > 0.05). Conclusion: Pediatric pelvic radiographs can be obtained with a digital flat-panel system using half the radiation dose instead of a phosphor-storage system without sacrificing relevant information in the diagnosis of congenital hip dysplasia.

Schlüsselwörter

Digitale Radiographie - Hüftdysplasie - Strahlenschutz

Key words

Digital radiography - congenital hip dysplasia - radiation protection

Literatur

• 1 Granfors P R, Aufrichtig R. Performance of a 41 × 41-cm² amorphous silicon flat panel X-ray detector for radiographic imaging applications.  Med Phys. 2000;  27 1324-1331
• 2 Floyd C E, Warp R J, Dobbins J T. et al . Imaging characteristics of an amorphous silicon flat-panel detector for digital chest radiography.  Radiology. 2001;  218 683-688
• 3 Spahn M, Strotzer M, Volk M. et al . Digital radiography with a large-area, amorphous-silicon, flat-panel X-ray detector system.  Invest Radiol. 2000;  35 260-266
• 4 Andriole K P, Gould R G, Luth D M. Workflow comparison of DR and screen-film dedicated chest systems.  Proc SPIE. 2001;  4323 203-206
• 5 Buckup K. Bildgebende Verfahren. In: Grifka J., Ludwig J. (Hrsg) Kindliche Hüftdysplasie. Stuttgart, New York: Thieme 1998: 131-148
• 6 Fiebich M, Bick U, Wessel-Therhorn M, Wiesmann W. Retrospective analysis of patient dose using digital luminescence radiography in a pediatric intensive care unit.  Radiology. 1993;  189 162
• 7 Ludwig K, Lenzen H, Kamm K F. et al . Performance of a flat-panel detector in detecting artificial bone lesions: comparison with conventional screen-film and storage-phosphor radiography.  Radiology. 2002;  222 453-459
• 8 Strotzer M, Gmeinwieser J K, Volk M, Frund R, Seitz J, Feuerbach S. Detection of simulated chest lesions with normal and reduced radiation dose: comparison of conventional screen-film radiography and a flat-panel X-ray detector based on amorphous silicon.  Invest Radiol. 1998;  33 98-103
• 9 Strotzer M, Gmeinwieser J, Spahn M. et al . Amorphous silicon, flatpanel, X-ray detector versus screen-film radiography: effect of dose reduction on the detectability of cortical bone defects and fractures.  Invest Radiol. 1998;  33 33-38
• 10 Strotzer M, Volk M, Wild T, von Landenberg P, Feuerbach S. Simulated bone erosions in a hand phantom: detection with conventional screen-film technology versus cesium iodide-amorphous silicon flat-panel detector.  Radiology. 2000;  215 512-515
• 11 Strotzer M, Gmeinwieser J, Volk M. et al . Clinical application of a flat-panel X-ray detector based on amorphous silicon technology: image quality and potential for radiation dose reduction in skeletal radiography.  AJR. 1998;  171 23-27
• 12 Volk M, Strotzer M, Holzknecht N. et al . Digital radiography of the skeleton using a large-area detector based on amorphous silicon technology: image quality and potential for exposure dose reduction in comparison with screen-film radiography.  Clin Radiology. 2000;  55 615-621
• 13 Hamers S, Freyschmidt J, Neitzel U. Digital radiography with a large-scale electronic flat-panel detector vs screen-film radiography: observer preference in clinical skeletal diagnostics.  Eur Radiol. 2001;  11 1753-1759
• 14 Garmer M, Hennigs S P, Jager H J. et al . Digital radiography versus conventional radiography in chest imaging: diagnostic performance of a large-area silicon flat-panel detector in a clinical CT-controlled study.  AJR. 2000;  174 75-80
• 15 Hennigs S P, Garmer M, Jaeger H J. et al . Digital chest radiography with a large-area flat-panel silicon X-ray detector: clinical comparison with conventional radiography.  Eur Radiol. 2001;  11 1688-1696
• 16 Strotzer M, Volk M, Frund R, Hamer O, Zorger N, Feuerbach S. Routine chest radiography using a flat-panel detector: image quality at standard detector dose and 33% dose reduction.  AJR. 2002;  178 169-171
• 17 Herrmann A, Bonel S, Stabler A. et al . Chest imaging with flat-panel detector at low and standard doses: comparison with storage-phosphor technology in normal patients.  Eur Radiol. 2002;  12 385-390
• 18 Reissberg S, Hoeschen C, Kastner A, Theus U, Fiedler R, Krause U, Dohring W. Erste klinische Erfahrungen mit einem großformatigen Flächendetektorsystem bei Aufnahmen des peripheren Skelettsystems. Teil 1: halbierte Patientendosis.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 1048-1052
• 19 Reissberg S, Hoeschen C, Kastner A, Theus U, Fiedler R, Krause U, Dohring W. Erste klinische Erfahrungen mit einem großformatigen Flächendetektorsystem bei Aufnahmen des peripheren Skelettsystems. Teil 2: Nachverarbeitung mit einem neu entwickelten adaptiven Autofesteralgorithmus.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 353-356
• 20 Graf R. Hüftsonographie - Ein Update.  Orthopäde. 2002;  31 181-190
• 21 Debrunner A M. Orthopädie, Orthopädische Chirurgie: Die Störung des Bewegungsapparates in Klinik und Praxis. Huber 1995: 709-711
• 22 Jäger M, Wirth C J. Praxis der Orthopädie. Thieme 2001: 624-625
• 23 Ruiz M J, Gonzalez L, Vano E, Martinez A. Measurement of radiation doses in the most frequent simple examinations in paediatric radiology and its dependence on patient age.  Br Journal of Radiology. 1991;  64 929-933
• 24 Hufton A P, Doyle S M, Carty H M. Digital radiography in paediatrics: radiation dose considerations and magnitude of possible dose reduction.  Br Journal of Radiology. 1998;  71 186-199