Download PDF
Z Orthop Ihre Grenzgeb 2003; 141(1): 79-85
DOI: 10.1055/s-2003-37299
Wirbelsäule
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Erste Erfahrungen mit dem intraoperativen Wurzelmonitoring durch das INS-1-System an der lumbosakralen Wirbelsäule

First Experience of Intraoperative Nerve Root Monitoring with the INS-1-Device on the Lumbosacral SpineC.-E.  Heyde1, 2 , H.  Böhm1 , H.  El Saghir1 , R.  Kayser1
  • 1Klinik für Orthopädie, Wirbelsäulenchirurgie und Querschnittgelähmte, Zentralklinik Bad Berka GmbH(Chefarzt Dr. H. Böhm)
  • 2Traumazentrum Berlin-Brandenburg e.V., Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Benjamin Franklin (Chefarzt Prof. Dr. W. Ertel)
Further Information

Publication History

Publication Date:
26 February 2003 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Das Ziel des intraoperativen Nervenwurzelmonitorings ist die Verringerung der Gefahr von Nervenläsionen beim Einsatz von Pedikelschrauben an der lumbosakralen Wirbelsäule. Dies erfolgt über eine Optimierung der Schraubenlage. In der Studie soll überprüft werden, ob das INS-1 (Nuvasive®) zusätzliche Hinweise zur Schraubenlage in den Pedikeln der lumbosakralen Wirbelsäule geben kann. Methode: Die technischen Voraussetzungen dazu liefert das Gerät INS-1, welches eine durch den Operateur intraoperativ durchführbare Ableitung eines Elektromyogramms ermöglicht. Die damit von den Kennmuskeln der unteren Extremität ableitbaren Werte geben zusätzliche Hinweise, ob der Pedikel intakt geblieben ist und ob ein Kontakt des Implantats zur Nervenwurzel besteht. Wir kontrollierten 58 Patienten mit 334 implantierten Pedikelschrauben. Ergebnisse: Die ersten Erfahrungen bei 334 gesetzten Pedikelschrauben zeigen, dass durch den Einsatz des INS-1 intraoperative Informationen zu erhalten waren, die in 3,9 % der Fälle zur Notwendigkeit von Schraubenkorrekturen führten. Dies konnte durch die standardisierten konventionellen Orientierungshilfen nicht erfasst werden. Schlussfolgerung: Durch das eingesetzte System INS-1 können zusätzliche intraoperative Informationen zur Schraubenlage in den Pedikeln erbracht werden.

Abstract

Aim: The goal of intraoperative nerve root monitoring on the lumbosacral spine is to minimize the risk of nerve root injuries during surgery by reducing the incidence of misplaced pedicle screws. In this study we hypothesized that the INS-1 device (Nuvasive®) may provide more accurate information about screw placement. Method: The INS-1 device provides a means for intraoperative EMG stimulation through the inside of the pedicles or the implanted screws. The readings from relevant muscles serve as a monitoring technique to detect perforated pedicles and thus can be used to prevent or detect misplaced pedicle screws and reduce the risk of nerve root injuries. We controlled 58 patients with 334 implanted pedicle screws. Results: Our first experience with 334 pedicle screws shows that nerve root injuries can be avoided by reducing the number of misplaced pedicle screws through additional intraoperative information gained by the INS-1 device. Thus we corrected 3.9 % of screws intraoperatively in cases without relevant information from flouroscopic control. Conclusion: The INS-1 device is a helpful tool to obtain additional information on misplaced pedicle drill holes or already implanted screws in the lumbosacral spine.

Schlüsselwörter

Implantation von Pedikelschrauben - Schraubenfehllagen - Nervenwurzelmonitoring - intraoperative Elektromyographie

Key words

Pedicle screw implantation - misplaced screws - nerve-root-monitoring - intraoperative electromyography

Literatur

  • 1 Weinstein J N, Spratt K F, Spengler D, Brick C, Reid S. Spinal pedicle fixation: reliability and validity of roentgenogram-based assessment and surgical factors on successful screw placement.  Spine. 1988;  13 1012-1018
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Roy-Camille R, Saillant G, Mazel C. Internal fixation of the lumbar spine with pedicle screw plating.  Clin Ortho Rel Res. 1986;  203 7-17
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Roy-Camille R, Saillant G, Mazel C. Plating of thoracic, thoracolumbar, and lumbar injuries with pedicle screw plates.  Orthop Clin North Am. 1986;  17 147-159
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 King D. Internal fixation for lumbosacral fusion.  J Bone Joint Surg. 1948;  30-A 560-565
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Ebraheim N A, Savolaine E R, Stitgen S H, Jackson W T. Magnetic resonance imaging after pedicular screw fixation of the spine.  Clin Ortho Rel Res. 1992;  279 133-137
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Gaines R W. The use of pedicle-screw internal fixation for the operative treatment of spinal disorders, current concepts review.  J Bone Joint Surg. 2000;  82-A 1458-1476
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Berlemann U, Heini P, Müller U, Stoupis C, Schwarzenbach O. Reliability of pedicle screw assessment utilizing plain radiographs versus CT reconstruction.  Eur Spine J. 1997;  6 406-411
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Laine T, Schlenzka D, Mäkitalo K, Tallroth K, Nolte L-P, Vasarius H. Improved accuracy of pedicle screw insertion with computer-assisted surgery.  Spine. 1997;  22 1254-1258
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Sim E. Location of transpedicular screws for fixation of the lower thoracic and lumbar spine.  Acta Orthop Scand. 1993;  64 28-32
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Steinmann J C, Herkowitz H N, El-Kommos H, Wesolowski P. Spinal pedicle fixation.  Spine. 1993;  18 1856-1861
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Lonstein J E, Denis F, Perra J, Pinto M R, Smith M D, Winter R B. Complications associated with pedicle screws.  J Bone Joint Surg. 1999;  81-A 1519-1528
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Farber G L, Place H M, Mazur R A, Jones D EC, Damiano T R. Accuracy of pedicle screw placement in lumbar fusion by radiographs and computed tomography.  Spine. 1995;  20 1494-1499
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Castro W HM, Halm H, Jerosch J, Malms J, Steinböck J, Blasius S. Accuracy of pedicle screw placement in lumbar vertebrae.  Spine. 1996;  21 1320-1324
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Esses S I, Sachs B L, Dreyzin V. Complications associated with the technique of pedicle screw fixation.  Spine. 1993;  18 2231-2239
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Nolte L-P, Slomczykowski M A, Berlemann U, Strauss M J, Hofstetter R, Schlenzka D, Laine T, Lund T. A new approach to computer-aided spine surgery: fluoroscopy-based surgical navigation.  Eur Spine J. 2000;  9 S78-S88
    Google Scholar
  • 16 Schlenzka D, Laine T, Lund T. Computer-assisted spine surgery.  Eur Spine J. 2000;  9 S57-S64
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Gertzbein S D, Robbins S E. Accuracy in pedicle screw placement in vivo.  Spine. 1990;  15 11-14
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Arand M, Hartwig E, Hebold D, Kinzl L, Gebhard F. Präzisionsanalyse navigationsgestützt implantierter thorakaler und lumbaler Pedikelschrauben.  Unfallchirurg. 2001;  104 1076-1081
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Amiot L-P, Lang K, Putzier M, Zippel H, Labelle H. Comparative results between conventional and computer-assisted pedicle screw instillation in the thoracic, lumbar, and sacral spine.  Spine. 2000;  25 606-614
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Berlemann U, Monin D, Nolte L-P, Ozdoba C. Planning and insertion of pedicle screws with computer assistance.  J Spin Dis. 1997;  10 117-124
    Google Scholar
  • 21 Gebhard F, Kinzl L, Arand M. Grenzen der CT-basierten Computernavigation in der Wirbelsäulenchirurgie.  Unfallchirurg. 2000;  103 696-701
    Google Scholar
  • 22 Schwarzenbach O, Berlemann U, Jost B, Visarius H, Arm E, Langlotz F, Nolte L P, Ozdoba C. Accuracy of computer-assisted pedicle screw placement.  Spine. 1997;  22 452-458
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Fritsch E, Duchow J, Seil R, Reith W. Genauigkeit der fluoroskopischen Navigation von Pedikelschrauben.  Orthopädie. 2002;  31 385-391
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Schaeren S, Roth J, Dick W. Effektive In-vivo-Strahlendosis bei bildwandlerkontrollierter Pedikelinstrumentation vs. CT-basierter Navigation.  Orthopäde. 2002;  31 392-396
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Luk K D, Hu Y, Wong Y W, Leong J C. Variability of somatosensory-evoked potentials in different stages of scoliosis surgery.  Spine. 1999;  24 1799-1804
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Vauzelle C, Stagnara P, Jouvinroux P. Functionel monitoring of spinal cord activity during spinal surgery.  Clin Orthop. 1973;  93 173-178
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Holland N R, Kostuik J P. Continuous electromyographic monitoring to detect nerve root injury during thoracolumbar scoliosis surgery.  Spine. 1997;  22 2547-2550
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Weiss D S. Spinal cord and nerve root monitoring during surgical treatment of lumbar stenosis.  Clin Orthop Rel Res. 2001;  384 82-100
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Balzer J R, Rose R D, Welch W C, Sclabassi R J. Simultaneous somatosensory evoked potential and electromyographic recordings during lumbosacral decompression and instrumentation.  Neurosurgery. 1998;  42 1318-1324
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Danesh-Clough T, Taylor P, Hodgson B, Walton M. The use of evoked EMG in detecting misplaced thoracolumbar pedicle screws.  Spine. 2001;  26 1313-1316
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Reidy D P, Houlden D, Nolan P C, Kim M, Finkelstein J A. Evaluation of electromyographic monitoring during insertion of thoracic pedicle screws.  J Bone Joint Surg Br. 2001;  83 1009-1014
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Toleikis J R, Skelly J P, Carlvin A O, Toleikis S C, Bernard T N, Burkus J K, Burr M E, Dorchak J D, Goldmann M S, Walsh T R. The usefulness of electrical stimulation for assessing pedicle screw placements.  J Spin Dis. 2000;  13 283-289
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Christoph-E. Heyde

Traumazentrum Berlin-Brandenburg e.V., Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Benjamin Franklin

Email: Ceheyde@aol.com

      >