Download PDF
Rofo 2003; 175(4): 556-564
DOI: 10.1055/s-2003-38446
Gefäße
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Erste klinische Erfahrungen zur Wertigkeit der kontrastverstärkten Magnetresonanzangiographie der Becken-Bein-Strombahn mit dem 1,0 molaren Gadobutrol - Vergleich zur i. a. DSA

First Clinical Results in a Study of Contrast Enhanced Magnetic Resonance Angiography with the 1.0 Molar Gadobutrol in Peripheral Arterial Occlusive Disease - Comparison to Intraarterial DSAF.  K.  W.  Schäfer1 , P.  J.  Schäfer1 , T.  Jahnke1 , K.  Walluscheck2 , M.  Priebe1 , A.  Hentsch3 , M.  Heller1 , J.  Brossmann1
  • 1Klinik für Diagnostische Radiologie an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
  • 2Klinik für Herz- und Gefäßchirurgie an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
  • 3Schering AG Berlin
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 April 2003 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Untersuchung zur Wertigkeit der kontrastverstärkten (ce-) Magnetresonanzangiographie (MRA) mit dem 1,0 molaren Gadobutrol im Vergleich zur i. a. DSA bei Patienten mit pAVK der Becken-Bein-Strombahn. Methoden: 30 symptomatische Patienten mit pAVK wurden innerhalb von 48 Stunden mit einer ce-MRA (Gadobutrol-Dosis 0,2 - 0,3 mmol/kg Körpergewicht) und i. a. DSA untersucht. Die ce-MRA wurde an einem 1,5 T Magnetom Vision durchgeführt (FA 35 °, TR/TE 4,6/1,8 ms, FOV 400 mm, Matrix 230 × 512, TA 81 s). 600 Gefäßsegmente wurden von zwei Radiologen im Konsensverfahren hinsichtlich Stenosegrad und Bildqualität (1 = nicht darstellbar bis 5 = exzellent) beurteilt. Therapiekonzepte wurden unabhängig voneinander mit MRA und DSA festgelegt. Ergebnisse: Für die Beurteilung der Stenosegrade ergab sich insgesamt eine Kendall's tau-b-Korrelation von 0,92, für Becken-, Oberschenkel- und Unterschenkelstrombahn ein Kendall's tau-b = 0,92/0,93/0,92. Sensitivität, Spezifität, negativer und positiver prädiktiver Wert sowie Genauigkeit für Stenosen > 50 % betrugen insgesamt 94/97/98/92/96 % (Becken- 95/99/99/95/99 %, Oberschenkel- 96/98/98/94/97 %, Unterschenkeletage 92/94/96/89/94 %). Die Therapiekonzepte stimmten in MRA und DSA in 51/54 Fällen überein. Es traten keine relevanten Kontrastmittelnebenwirkungen auf. Schlussfolgerung: Die ce-MRA mit dem 1,0 molaren Gadobutrol ist hoch effizient in der Diagnostik der pAVK und zeigt eine ausgezeichnete Korrelation zur DSA.

Abstract

Purpose: To assess the value of contrast enhanced (CE)-MR angiography (MRA) with 1.0 molar Gadobutrol (Schering, Germany) in comparison to intraarterial DSA in peripheral arterial occlusive disease (PAOD). Materials and Methods: Within 48 hours, 30 symptomatic patients with PAOD were examined by CE-MRA (Gadobutrol dose 0.2-0.3 mmol/kg body weight) and DSA. For CE-MRA, a 1.5 T magnet (Vision, Siemens, Germany) was used (FA 35°, TR/TE 4.6/1.8 ms, FOV 400 mm, matrix 230 × 512, total acquisition time 81 sec). Two radiologists evaluated a total of 600 vessel segments for stenotic lesions and image quality (1 = not visible to 5 = excellent). Treatment was independently planned on the basis of the MRA and DSA findings. Results: The Kendall's tau-b coefficient was 0.92 for overall stenotic grading, and 0.92, 0.93 and 0.92, respectively, for the vascular flow in the iliac, femoropopliteal and crural arteries. Sensitivity, specificity, negative and positive predictive value, and accuracy were, respectively, 94, 97, 98 and 92, 96 % for > 50 % stenoses, 95, 99, 99, 95 and 99 % for iliac arteries, 96, 98, 98%, 94 and 97 % for femoropopliteal arteries, and 92, 94, 96, 89 and 94 % for crural arteries. Therapy planning by MRA and DSA coincided in 51 of 54 cases. No relevant adverse event occurred. Conclusion: CE-MRA with 1.0 molar Gadobutrol is highly efficient in diagnosing peripheral arterial occlusive disease and correlates excellently with DSA.

Key words

MRA - MRI - DSA - gadobutrol - arteriosclerosis

Literatur

  • 1 Baumgartner I, Maier S E, Koch M, Schneider E, von Schulthess G K, Bollinger A. Magnetresonanzarteriographie, Duplexsonographie und konventionelle Arteriographie zur Beurteilung der Peripheren arteriellen Verschlusskrankheit.  Fortschr Röntgenstr. 1993;  159 167-173
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Friese S, Krapf H, Fetter M, Vonthein R, Skalej M, Kuker W. Kontrastangehobene MR-Angiographie (CE-MRA): Verbessern Kontrastmittel mit höherer T1-Relaxivität die Darstellung von Karotisstenosen?.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 542-546
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Ho K Y, de Haan M W, Kessels A G, Kitslaar P J, van Engelshoven J M. Peripheral vascular tree stenoses: detection with subtracted and nonsubtracted MR angiography.  Radiology. 1998;  206 673-681
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Kanematsu M, Imaeda T, Mizuno S, Yamawaki Y, Sone Y, Iida T, Kato M, Yokoyama R. Value of three-dimensional spiral CT hepatic angiography.  Am J Roentgenol. 1996;  166 585-591
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Lenhart M, Finkenzeller T, Paetzel C, Strotzer M, Mann S, Djavidani B, Nitz W R, Link J, Feuerbach S, Kasprzak P. Kontrastmittelverstärkte MR-Angiographie der Becken-Beingefäße in der klinischen Routinediagnostik.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 1289-1295
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Meaney J F, Ridgway J P, Chakraverty S. Stepping-table gadolinium-enhanced digital subtraction MR angiography of the aorta and the lower extremity arteries: preliminary experience.  Radiology. 1999;  211 59-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Polak J F, Karmel M I, Meyerowitz M F. Accuracy of color flow doppler flow mapping for evaluation of the severity of femoro-popliteal arterial disease: a prospective study.  J Vasc Intervent Radiol. 1991;  2 471-479
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Price M R, Narasimham D L, Stanley J C. Gadolinium-enhanced magnetic resonance angiography of abdominal aortic aneurysmas.  J Vasc Surg. 1995;  21 656-669
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Prince M R. Peripheral Vascular MR Angiography: The Time Has Come.  Radiology. 1998;  206 592-593
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Quinn S F, Sheley R C, Semonsen K G, Leonardo V J, Kojima K, Szumowsky J. Aortic and Lower-Extremity Arterial Disease: Evaluation with MR-Angiography versus Conventional Angiography.  Radiology. 1998;  206 693-701
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Ruehm S G, Goyen M, Debatin J F. MR-Angiographie: Erste Wahl bei der Abklärung des arteriellen Gefäßsystems.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 551-561
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Ho K Y, Leiner T, De Haan M W, Kessels A G, Kitslaar P J, van Engelshoven J M. Peripheral vascular tree stenoses: evaluation with moving-bed infusion-tracking MR angiography.  Radiology. 1998;  206 683-692
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Ruehm S G, Hany T F, Pfammatter T, Schneider E, Ladd M, Debatin J F. Pelvic and lower extremity imaging: diagnostic performance of three-dimensional contrast-enhanced MR angiography.  Am J Roentgenol. 2000;  174 1127-1135
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Sueyoshi E, Sakamoro I, Matsuoko Y, Hayashi H, Hayshi K. Aortoiliac and lower extremity arteries: comparison of three-dimensional dynamic contrast-enhanced subtraction MR angiography and conventional angiography.  Radiology. 1999;  210 683-688
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Lenhart M, Djavidani B, Völk M, Strotzer M, Manke C, Requardt M, Nitz W R, Kasprzak P, Feuerbach S, Link J. Kontrastmittelverstärkte MR-Angiographie der Becken- und Beingefäße mit automatisierter Tischverschiebetechnik.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 442-449
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Li D, Khimji T N, Haacke E M. Three-dimensional MR imaging of the pancreas with a breathhold.  In: 12th Annual scientific meeting of the Society of Magnetic resonance in Medicine. New York; Society of Magnetic Resonance in Medicine 1993: 756
    Google Scholar
  • 17 Shetty A N, Shirkhoda A, Kostaki G B, Alcantara A. Contrast-enhanced, three-dimensional MR-Angiography in a single breathhold: a novel technique.  Am J Roentgenol. 1995;  165 1290-1292
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Vosshenrich R, Castillo E, Kopka L, Rodenwaldt J, Grabbe E. Kontrastmittelgestützte 3D-MR-Angiographie der peripheren Gefäße in „Schrittverschiebe-Technik”: Erste Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 90-94
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Yucel E K, Anderson C M, Edelman R R, Grist T M, Baum R A, Manning W J, Culebras A, Pearce W. Magnetic resonance angiography. Update on applications for extracranial arteries.  Circulation. 1999;  100 (22) 2284-2301
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Lenhart M, Herold T, Völk M, Seitz J, Manke C, Zorger N, Dorenbeck U, Requardt M, Nitz W R, Kasprzak P, Feuerbach S, Link J. Kontrastmittelverstärkte MR-Angiographie der Becken- und Beinarterien mit Schrittverschiebetechnik unter Einsatz eines dedizierten Spulensystems. Erste klinische Erfahrungen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 992-999
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Kopka L, Vosshenrich R, Rodenwaldt J, Grabbe J. Differences in injection rates on contrast-enhanced breath-hold three-dimensional MR angiography.  Am J Roentgenol. 1998;  170 345-348
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Prince M R. Contrast-enhanced MR angiography.  MRI Clin North Am. 1998;  6 257-267
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Steffens J C, Link J, Grässner J, Müller-Hülsbeck S, Brinkmann G, Reuter M, Heller M. Contrast-enhanced, k-space-centered, breath-hold MR angiography of the renal arteries and the abdominal aorta.  JMRI. 1997;  7 617-622
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Wassner M N. Magnetic resonance angiography of peripheral vascular disease.  J Comput Assist Tomogr. 1999;  23 (1) 129-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Carpenter J P, Baum R A, Holland G A, Barker C F. Peripheral vascular surgery with magnetic resonance angiography as the sole preoperative imaging modality.  J Vasc Surg. 1994;  20 861-871
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Ho V B, Hood M N, Hess S L, Choyke P L. Preferential arterial imaging using gated thickslice gadolinium-enhanced phase-contrast acquisition in peripheral MRA.  J Magn Reson Imaging. 2001;  13 (5) 714-721
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Wang Y, Winchester P A, Khilnani N M, Lee H M, Watts R, Trost D W, Bush H L, Kent K C, Prince M R. Contrast-enhanced peripheral MR angiography from abdominal aorta to the pedal arteries. Combined dynamic two-dimensional and bolus-chase three-dimensional acquisition.  Invest Radiol. 2001;  36 (3) 170-177
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Adamis K M, Li W, Wielopolski P A, Kim D, Sax E J, Kent K C, Edelmann R R. Dynamic contrast-enhanced subtraction MR angiography of the lower extremitites: initial evaluation with a multisection two-dimensional time-of-flight sequence.  Radiology. 1995;  196 689-695
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Rofsky N M, Adelmann M A. MR angiography in the evaluation of atherosclerotic peripheral vascular disease.  Radiology. 2000;  214 325-338
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Winterer J T, Laubenberger J, Scheffler K, Neumann K, Bayraktarli Y R, Allmann K-H, Uhrmeister P, Langer M. Contrast-enhanced subtraction MR angiography in occlusive disease of the pelvic and lower limb arteries: results of a prospective intraindividual comparative study with digital subtraction angiography in 76 patients.  J Comput Assist Tomogr. 1999;  23 (4) 583-589
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Link J, Steffens J C, Brossmann J, Loose R, Heller M. Kontrastmittel-MR-Angiographie beim Leriche-Syndrom.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  196 22-26
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Fritz K. W. Schäfer

Klinik für Diagnostische Radiologie der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel

Arnold-Heller-Straße 9

24105 Kiel

Phone: + 49-431-5973153

Fax: + 49-431-5973151

Email: f.schaefer@rad.uni-kiel.de

      >