Normalwerte der Schulterkraft in Abhängigkeit von Alter und Geschlecht - Vergleich zum Constant-, UCLA-, ASES-Score und SF-36 Fragebogen

Zusammenfassung

Studienziel war die Erhebung von Normalwerten der Abduktionskraft bei männlichen und weiblichen Probanden im Alter von 6 - 90 Jahren sowie ein Vergleich zwischen dem deutschen Referenzkollektiv und den von C. R. Constant angegebenen alters- und geschlechtsabhängigen Werten des Constant-Scores, bezogen auf die Messangaben nach Constant 1991. Weiterhin sollten die Kräfte an den bevorzugten Messpunkten am Handgelenk und humeralen Ansatz des Deltamuskels miteinander verglichen werden. Zusätzlich sollte die Schulterfunktion mit verschiedenen Schulterscores (Constant, UCLA, ASES) und dem SF-36-Fragebogen vergleichend bewertet werden. Methode: Es wurden 120 männliche und 120 weibliche Probanden untersucht. In der Auswertung wurden alters- und geschlechtsspezifische Gruppen mit jeweils 20 Probanden gebildet (Gruppe 1: 6 - 15 Jahre, Gruppe 2: 16 - 30 Jahre, Gruppe 3: 31 - 45 Jahre, Gruppe 4: 46 - 60 Jahre, Gruppe 5: 60 - 70 Jahre, Gruppe 6: 71 - 90 Jahre). Neben subjektiven und objektiven klinischen Parametern wurde die isometrische Kraft mit einer Kraftmesseinheit für die Abduktion bestimmt. Die Abduktionskraft wurde an zwei Messstellen (Handgelenk und humeraler Deltaansatz) gemessen und entsprechende Drehmomente berechnet. Die Schulterfunktion wurde entsprechend dem Constant-, UCLA- und ASES-Score bewertet. Mit Ausnahme der Altersgruppe 1 wurden subjektive Daten nach dem Short Form 36 Health Survey (SF-36) zur Erfassung der allgemeinen Gesundheit und Lebensqualität erhoben. Ergebnisse: Normalwerte von Kraft und Punktbewertung nach Constant eines deutschen Referenzkollektivs werden in Abhängigkeit von Alter und Geschlecht präsentiert. Über den Constant-Score hinaus werden Referenzwerte für Kinder angegeben. Die Kraftwerte am humeralen Deltaansatz (Messpunkt 1, MP1) und Handgelenk (Messpunkt 2, MP2) weisen eine lineare Beziehung auf: MP1 = 2.5 × MP2; MP2 = 0.4 × MP1. Geht anstelle der Kraft das Drehmoment in den Constant-Score ein, entsprechen 50 Nm 25 Punkten. Die mit dem Constant-Score erhobenen Gesamtpunktwerte waren in den Altersgruppen 3 - 6 signifikant größer als die von Constant angegebenen Referenzwerte, bezogen auf die Angaben zur Kraftmessung 1991. Wesentliche Ursache ist die größere Abduktionskraft. Constant-, UCLA- und ASES-Score zeigen für das untersuchte Kollektiv eine gute Übereinstimmung, sofern die Kraftmessung nach Constant 1991 zugrunde gelegt wird. Die Analyse des SF-36-Fragebogens ergab keinen wesentlichen Unterschied zu den von Bullinger 1996 angegebenen Referenzwerten. Schlussfolgerung: Die von C. R. Constant für ein irisches Kollektiv erhobenen alters- und geschlechtsabhängigen Normalwerte differieren aufgrund der Kraftwerte zum Teil deutlich vom deutschen Referenzkollektiv. Die lineare Beziehung zwischen den Kraftwerten am Oberarm und Handgelenk erlaubt die einfache Berechnung des anderen Messpunktes. Damit ist ein Vergleich verschiedener Studien mit unterschiedlichem Messpunkt möglich. Durch Angabe des Drehmomentes würden Kraftmessungen an verschiedenen Messpunkten auch ohne Umrechnung vergleichbar werden.

Abstract

Aim: The purpose of this study was to establish normal strength values of shoulder abduction in a male and female population aged between 6 to 90 years. These values were compared to the sex- and age-related values given by Constant for an Irish population, referred to as Constant 1991. Further strength values resulting from fixation of the measuring device at the deltoid insertion or at the wrist were compared. The assessment and comparison of shoulder function using different shoulder scores (Constant, UCLA, ASES) and the SF-36 was another aim of this study. Method: 120 male and 120 female probands were examined. For interpretation age- and sex-related groups of 20 probands each were used (group 1: 6 - 15 years; group 2: 16 - 30 years; group 3: 31 - 45 years; group 4: 46 - 60 years; group 5: 60 - 70 years, group 6: 71 - 90 years). Subjective and objective clinical parameters were registered, shoulder abduction strength was obtained using an isometric measuring device with fixation points at the deltoid insertion and at the wrist and the respective torque values were calculated. The shoulder function was quantified using Constant, UCLA and ASES scores. With the exception of group 1, the quality of life was measured with the SF-36 health-status questionnaire. Results: Normal values of the shoulder abduction strength and valuation according to the Constant score are given for a German reference group related to age and gender. In addition to the Constant score more values for children are given. Strength values measured at the deltoid insertion (fixation point 1, FP1) and wrist (fixation point 2, FP2) are in a linear relation. Thus FP1 = 2.5 × FP2 and FP2 = 0.4 × FP1. If torque values instead of strength are used, 25 points correspond to 50 Nm. Total score values calculated by the use of the Constant score (methods published 1991) were markedly higher in groups 3 - 6 related to the values of Constant in the Irish population; the main reason is the higher abduction strength in our population. There exists a good relation between the Constant, UCLA and ASES scores (Constant 1991). The results of the SF-36 health survey were similar to the results of Bullinger et al. 1996. Conclusion: The normal values of C. R. Constant of an Irish population differ in part to those of our groups due to the different strength values. Our values may be more representative for German patients. The linear regression between strength values measured at a fixation point at the deltoid insertion or the wrist facilitates the calculation of each point from the other. This allows a comparison of the results of studies with different fixation points. The additional calculation of the torque allows a comparison of different studies independently of the fixation point of the strength measuring device.

Schlüsselwörter

Schulter - Score - Kraftmessung - SF-36

Key words

Shoulder - score - strength measurement - SF-36

Literatur

• 1 Beaton D, Richards R R. Assessing the reliability and responsiveness of 5 shoulder questionnaires.  J Shoulder Elbow Surg. 1998;  7 565-572
• 2 Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet. 1986;  8 307-310
• 3 Boenisch U, Huyer C, Wasmer G. Standardisierte Schulteruntersuchung unter Berücksichtigung der computerisierten isokinetischen Kraftmessung (Cybex II).  Sportverl Sportschad. 1991;  5 5-11
• 4 Bullinger M. Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität mit dem SF-36 Health Survey.  Rehabilitation. 1996;  35 XVII-XXX
• 5 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36-Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen-Bern-Toronto-Seattle; Hogrefe 1998: 4-64
• 6 Casser H R, Paus R. Problematik der Schulterscores. In: Eulert J, Hedtmann A (eds.) Das Impingement-Syndrom der Schulter. Stuttgart; Thieme 1996: 90-96
• 7 Ciepiela M D, Burkhead W Z. The end result: Functional assessment of rotator cuff repair. In: Burkhead WZ (ed) Rotator cuff disorders. Baltimore; Williams & Wilkins 1996: 393-398
• 8 Conboy V B, Morris R W, Kiss J, Carr A J. An evaluation of the Constant-Murley shoulder assessment.  J Bone Joint Surg. 1996;  78 229-232
• 9 Constant C R. Age related recovery of shoulder function after injury. MCh Thesis; University College, Cork, Ireland 1986
• 10 Constant C R. A standardized assessment of shoulder function. In: Takagishi N (ed) The shoulder. Tokyo; PPS 1986: 19-26
• 11 Constant C R, Murley A HG. A clinical method of functional assessment of the shoulder.  Clin Orthop. 1987;  214 160-164
• 12 Constant C R. Schulterfunktionsbeurteilung.  Orthopäde. 1991;  20 289-294
• 13 Constant C R. An evaluation of the Constant-Murley shoulder assessment.  J Bone Joint Surg. 1997;  79-B 695-696
• 14 Ellman H, Hanker G, Bayer M. Repair of the rotator cuff. End-result study of factors influencing reconstruction.  J Bone Jt Surg. 1986;  68-A 1136-1144
• 15 Gerber C, Hersche O, Farron A. Isolated rupture of the subscapularis tendon.  J Bone Joint Surg. 1996;  78-A 1015-1023
• 16 Gore D R, Murray M P, Sepic S B, Gardner G M. Shoulder-muscle strength and range of motion following surgical repair of full-thickness rotator cuff tears.  J Bone Joint Surg. 1986;  68-A 266-272
• 17 Iannotti J P, Bernot M P, Kuhlman J R, Kelley M J, Williams G R. Postoperative assessment of shoulder function: A prospective study of full-thickness rotator cuff tears.  J Shoulder Elbow Surg. 1996;  5 449-457
• 18 Kuhlman J R, Iannotti J P, Kelly M J, Riegler F X, Gevaert M L, Ergin T M. Isokinetic and isometric measurement of strenght of external rotation and abduction of the shoulder.  J Bone Joint Surg. 1992;  74-A 1320-1333
• 19 Mayer F, Horstmann T, Röcker K, Heitkamp H C, Dickhuth H H. Normal value of isokinetic maximum strength, the strength/velocity curve, and the angle at peak torque of all degrees of freedom in the shoulder.  Int J Sports Med. 1994;  15 19-25
• 20 Moseley H F. Examination of the shoulder. In: Moseley HF (ed.) Shoulder lesions. New York; Paul B. Hober 1972: 22-30
• 21 Murray M P, Gore D R, Gardner G M, Mollinger L A. Shoulder motion and muscle strength of normal men and women in two groups.  Clin Orthop. 1985;  192 268-273
• 22 Plafki C, Hedtmann A, Fett H, Lütke A, Willburger R E. Ergebnisse der operativen Therapie von Rupturen der Rotatorenmanschette der Schulter.  Z Orthop. 1997;  135 360-367
• 23 Richards R R, An K N, Bigliani L U, Friedman R J, Gartsman G M, Gristina A G, Iannotti J P, Mow V C, Sidles J A, Zuckerman J D. A standardized method for the assessment of shoulder function.  J Shoulder Elbow Surg. 1994;  3 347-352
• 24 Romeo A A, Bach B R, O`Halloran K L. Scoring systems for shoulder conditions.  Am J Sports Med. 1996;  24 472-476
• 25 Rowe C R, Patel D, Southmayd W W. The Bankart procedure. A long-term endresult study.  J Bone Jt Surg. 1978;  60-A 1-16
• 26 Soldatis J J, Moseley J B, Etminan M. Shoulder symptoms in healthy athletes: A comparison of outcome scoring systems.  J Shoulder Elbow Surg. 1997;  6 265-271
• 27 Williams G N, Gangel T J. Comparison of the single assessment numeric evaluation method and two shoulder rating scales outcome measures after shoulder surgery.  Am J Sports Med. 1999;  27 214-221
• 28 Wülker N, Kohn D, Grimm C. Bewertung der Schulterfunktion mit unterschiedlichen Scores.  Orthop Praxis. 1991;  12 750-754