Ganganalyse bei Patienten nach Hüftpfannenwechsel. Erste mittelfristige Ergebnisse 2,6 Jahre postoperativ

Zusammenfassung

Fragestellung: Während objektive Veränderungen der Bewegung nach primärer Hüftendoprothetik bekannt sind, fehlen Analysen zur Kinematik und Kinetik nach Hüftendoprothesenwechseloperationen. Im Vergleich zu einem Normalkollektiv sollen die Veränderungen des Gangbildes mittels 3D-Bewegungsanalyse dargestellt werden. Methode: 33 Patienten mit einem Durchschnittsalter von 58,5 Jahren (44 - 78 Jahre) wurden 2,6 Jahre (1,6 - 5,1 Jahre) nach der Revisionsoperation ganganalytisch und elektromyographisch untersucht. Die Bodenreaktionskräfte wurden über Kraftmessplatten aufgezeichnet. Korrelationsanalysen erfolgten zu dem Harris-Hip- und dem d'Aubigné-Postel-Score. Radiologisch wurde die Rekonstruktion des Rotationszentrums untersucht. Ergebnisse: Im Vergleich zum Normalkollektiv (45,4 °) ist der durchschnittliche Bewegungsumfang in der sagittalen Hüftgelenkbewegung (31,7 °) signifikant reduziert (p < 0,0001). Während das Vergleichskollektiv in der terminalen Standphase die Hüftextension erreicht (- 7,6 °) besteht eine Einschränkung der Streckfähigkeit von + 9,1 ° (p < 0,0001). Das Extensionsdefizit führt zu einer verminderten Schrittlänge (p < 0,0016) und Laufgeschwindigkeit (p < 0,0001). Kinetisch ist das Abduktionsmoment der operierten Hüftgelenke reduziert (p < 0,0001). Die Gangunsicherheit der operierten Patienten wird durch eine verlängerte Standphase (65,3 %) im Vergleich zur Kontrollgruppe (62,5 %) verdeutlicht (p = 0,0389). Die Aktivität der gelenkübergreifenden Muskulatur ist elektromyographisch erhöht, um die Stabilisierung der operierten Hüfte zu gewährleisten. Um die veränderte Kinematik des Hüftgelenkes auszugleichen, sind Knie- und Sprunggelenke in ihrer Streckfähigkeit verändert (p < 0,0001). Der Bewegungsumfang ist entsprechend limitiert. Eine Korrelation zu dem Harris-Hip- (77,8 Punkte) oder d'Aubigné-Postel-Score (14,9 Punkte) besteht nicht (p > 0,05). Während bei einem kranialisierten Rotationszentrum der Bewegungsumfang reduziert ist (p = 0,018), ist die Kinematik bei einem medialisierten Hüftgelenkszentrum nicht verschlechtert (p > 0,05). Schlussfolgerung: Trotz guten subjektiven klinischen Ergebnissen bestehen objektiv messbare Einschränkungen in der Bewegungsanalyse nach Hüftendoprothesenrevision. Die Gangunsicherheit ist bedingt durch ein Extensionsdefizit mit reduzierter Abduktionskraft der operierten Hüften.

Abstract

Aim: The purpose of the study was to identify the functional impairments after revision arthroplasty by gait analysis. Methods: This retrospective study compared 33 patients (mean age 58.5 years) who have undergone revision of an acetabular component (mean follow-up 2.6 years) with a group of normal control subjects. Gait analysis including recording of the three dimensional kinetics and kinematics was performed in all patients. Surface electromyography of seven leg and trunk muscles were registered bilatteraly. The vertical ground reaction forces were determined by two force plates. These data were correlated with the Harris Hip Score, the d'Aubigné Score and the radiographic analysis (centre of rotation). Results: The analysis revealed a decreased hip range of motion during gait (p < 0.0001). In the sagittal plane there was a significant decrease in the hip extension at the end of the stance phase (p < 0.0001). The control group reached a mean extension of - 7.6 °, the operated patients were limited by the extension deficit (+ 9.1) in step length (p < 0,0016) and velocity (p < 0.0001). Kinetic parameters indicated a reduced hip abductor moment (p < 0.0001). Compensation of gait instability was observed in an extended stance phase (p = 0.0389). The hip muscle activity was increased to stabilize the impaired hip. The changed kinematic parameters are observed with secondary impairments in knee extension and reduced dorsiflexion in ankle motion (p < 0.0001). Neither the Harris Hip score (77.8 points) nor the d'Aubigné score (14.9 points) were associated with the motion analysis (p > 0.05). Deterioration in kinematics are indicated by cranialisation of the centre of rotation (p = 0.18). However, medial movement of the centre of rotation does not influence the kinematic data (p > 0.05). Conclusion:Despite sufficient satisfactory clinical data the gait analysis confirmed objective impairments of the operated hip and neighboring joints. Gait instability is revealed in a decreased hip extension and deficient hip abduction.

Schlüsselwörter

Hüftrevisionsarthroplastik - Ganganalyse - Elektromyographie - Belastung

Key words

Hip revision arthroplasty - biomechanics - gait analysis - electromyography - load

Literatur

• 1 Berry D J, Sutherland C J, Trousdale R T, Colwell C W, Chandler H P, Ayres D, Yashar A A. Bilobed oblong porous coated acetabular components in revision total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 2000;  371 154-160
• 2 Brown M, Hislop H J, Waters R L, Porell D. Walking efficiency before and after total hip replacement.  Phys Ther. 1980;  60 1259-1263
• 3 Brooker A F, Bowermann J W, Robinson R A, Riley L H. Ectopic ossification following total hip replacement. Incidence and a method of classification.  J Bone Joint Surg. 1973;  55-A 1629-1632
• 4 Catani F, Benededetti M G, Binazzi R, Zerbi M D, Leardini A, Giannini S. Functional evaluation in total hip replacement patients.  Chir Orgnai Mov. 1998;  83 349-357
• 5 D'Aubigné R M, Postel M. Functional results of hip arthroplasty with acrylic prosthesis.  J Bone Joint Surg. 1954;  36-A 451-475
• 6 Dearborn J, Harris W. Acetabular revision arthroplasty using so called jumbo comentless components: an average 7 year follow-up study.  J Arthroplasty. 2000;  15 8-15
• 7 DeBoer D K, Christie M J. Reconstruciton of the deficient acetabulum with an oblong prosthesis.  J Arhtroplasty. 1998;  13 674-680
• 8 Delp S L, Komattu A V, Wixson R L. Superior displacement of the hip in total joint replacement: effects of prostetic neck length, neck-stem angle and anteversion angle on the moment-generating capacity of the muscles.  J Orthop Res. 1994;  12 860-870
• 9 Elke R, Wagner A, Berli B, Morscher E. Die Pfannenrevision.  Orthopäde. 2001;  30 266-272
• 10 Gross A E. Revision Arthroplasty of the acetabulum with restoration of bone stock.  Clin Orthop. 1999;  369 198-207
• 11 Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: Treatment by mold arthroplasty. An end result study using a new method of results evaluating.  J Bone Joint Surg. 1969;  51-A 737-755
• 12 Hermens H J, Freriks B. The state of the art on sensors and sensor placement procedures for surface electromyography: A proposal for sensor placement procedures. Enschede, Netherlands; Roessingh Research and Developement b.v. 1997 SENIAM Project
• 13 Hurwitz D E, Hulet C H, Andriacchi T P, Rosenberg A G, Galante J O. Gait compensations in patients with osteoarthritis of the hip and their relationship to pain and passive hip motion.  J Orthop Res. 1997;  15 629-635
• 14 Isobe Y, Okuno M, Otsuki T, Yamamoto K. Clinical study on arthroplasties for osteoarthritic hip by quantitative gait analysis. Comparison between total hip arthroplasty and bipolar endoprosthetic arthroplasty.  Biomed Mater Engl. 1998;  8 167-175
• 15 Kadaba M P, Ramakrishnan H K, Wooten M E. Measurement of lower extremity kinematics during level walking.  J Orthop Res. 1990;  8 383-392
• 16 Kelley S S. High hip center in revision arthroplasty.  J Arthroplasty. 1994;  9 503-510
• 17 Köster G, Willert H G, Köhler H P, Dopkens K. An oblong revision cup for lage acetabular defects: design rationale and two-to seven year follow-up.  J Arthroplasty. 1998;  13 559-569
• 18 Loizeau J, Allard P, Duhaime M, Landjerit B. Bilateral gait patterns in subjects fitted with a total hip prosthesis.  Arch Phys Med Rehabil. 1995;  76 552-557
• 19 Long W T, Dorr L D, Healy B, Perry J. Functional recovery of noncemented total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1993;  288 73-77
• 20 McCrory J L, White S C, Lifeso R M. Vertical ground forces: objective measures of gait following hip arthroplasty.  Gait and posture. 2001;  14 104-109
• 21 Möckel G, Perka C, Rösler J. Bewegungsanalyse bei Patienten nach Implantation einer Hüfttotalendoprothese - Auswirkungen der Implantatlage auf das postoperative Gangbild.  Orthopädische Praxis. 2000;  36 684-689
• 22 Murray M P, Brewer B J, Zuege R C. Kinesiologic measurements of the functional performance before and after McKee-Farrar total hip replacement.  J Bone Joint Surg. 1972;  54-A 237-256
• 23 Nunn D, Freeman M A, Hill P F, Evans S J. The measurement of migration of the acetabular component of hip prostheses.  J Bone Joint Surg. 1989;  71-B 629-631
• 24 Olsson E. Gait analysis in hip and knee surgery.  Scand J Rehabil Med. 1986;  15 1-55
• 25 Perron M, Maloouin F, Moffet H, McFadyen B J. Three-dimensional gait analysis in women with a total hip arthroplasty.  Clin Biomech. 2000;  15 504-515
• 26 Perry J. Gait analysis. Normal and pathological function. Thorofare, USA; SLACK Incorporated 1992
• 27 Schmalzried T P, Szuszczewicz E S, Akizuki T D, Petersen T D, Amstutz H C. Factors correlating with long term survival of McKee-Farar total hip prosthesis.  Clin Orthop. 1996;  329 48-59
• 28 Shih C H, Du Y L, Lin Y H, Wu C C. Muscular recovery around the hip joint after total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1994;  302 115-120
• 29 Södermann P, Malchau H, Herberts P. Is the Harris Hip Score system useful to study the outcome of total hip replacement?.  Clin Orthop. 2001;  384 189-197
• 30 Tanaka Y. Gait analysis ofpatients with osteoarthritis of the hip and the those with total hip arthroplasty.  Biomed Mater eng. 1998;  8 187-196
• 31 Vogt L, Brettmann K, Pfeiffer K, Banzer W. Gangstörungen - Möglichkeiten bewegungsanalytisch gestützter Diagnostik und Therapie.  Z Orthop. 2002;  140 561-567
• 32 Wiedmer L, Langer T, Knüsel O. Das Gangmuster von Patienten mit Hüftarthrose.  Orthopäde. 1992;  21 35-40
• 33 Wykmann A, Olsson E. Walking ability after total hip replacement.  J Bone Joint Surg. 1992;  74-B 53-56