Film-Folien-Mammographie versus digitale Mammographie mit Speicherfolien: Mikrokalzifikationen und Herdbefunde,Hartkopie- und Monitorbefundung - eine retrospektiv klinisch/histologische Analyse (n = 76)

R. Schulz-Wendtland; E. Wenkel; U. Aichinger; M. Tartsch; I. Kuchar; A. Bödicker; C. Evertsz; H.-O. Peitgen; W. Bautz

doi:10.1055/s-2003-41928

RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, Table of Contents

Rofo 2003; 175(9): 1220-1224
DOI: 10.1055/s-2003-41928

Mamma

Film-Folien-Mammographie versus digitale Mammographie mit Speicherfolien: Mikrokalzifikationen und Herdbefunde,Hartkopie- und Monitorbefundung - eine retrospektiv klinisch/histologische Analyse (n = 76)

Film-Screen Mammography Versus Digital Storage Plate Mammography: Hard Copy and Monitor Display of Microcalcifications and Focal Findings - A Retrospective Clinical and Histologic AnalysisR. Schulz-Wendtland¹ , E. Wenkel¹ , U. Aichinger¹ , M. Tartsch¹ , I. Kuchar¹ , A. Bödicker² , C. Evertsz² , H.-O. Peitgen² , W. Bautz¹

¹Institut für Diagnostische Radiologie, Universität Erlangen-Nürnberg
²MeVis-BreastCare

Abstract

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung der diagnostischen Treffsicherheit von konventioneller Film-Folien-Mammographie (Hartkopie), digitaler Mammographie in hochauflösender Speicherfolientechnik (Hartkopie) sowie Monitorbefundung bei Mikrokalzifikationen und Herdbefunden (n = 76) (BI-RADS™-Klassifikation IV/V) in einer retrospektiv klinisch/histologischen Studie. Material und Methode: Von 4 - 11/2001 untersuchten wir 76 Patientinnen mit konventioneller und nach Diagnosestellung und präoperativer Drahtmarkierung mit digitaler Mammographie bei gleichen Aufnahmeparametern. 5 Untersucher stellten retrospektiv nach der Operation anhand der zufallsverteilten Hartkopies (mediolaterale Ebene) und am Monitor (Monitorbefundung) die Diagnosen, welche mit der endgültigen Histologie korreliert wurden. Ergebnisse: Mit der konventionellen Film-Folien-Mammographie, digitalen Mammographie und der Monitorbefundung wurden insgesamt (n = 76) Treffsicherheiten von 67 %, 65 % und 68 %, für Mikrokalzifikationen (n = 44) von 59 %, 59 % bzw. 68 % sowie für Herdbefunde (n = 32) 75 %, 72 % bzw. 63 % erzielt. Insgesamt zeigen die Ergebnisse keine Unterschiede. Schlussfolgerung: Auf der Basis unserer Untersuchung ist von einer Gleichwertigkeit von konventioneller Film-Folien-Mammographie, digitaler Mammographie in (hochauflösender) Speicherfolientechnik und Monitorbefundung auszugehen.

Abstract

Purpose: A retrospective clinical-histological study to determine the diagnostic accuracy of mammography using conventional screen-film cassettes (hard copy), high-resolution digital phosphor storage plates (hard copy) and monitor display (soft copy) for microcalcifications and focal lesions (BI-RADS ^TM category 4 or 5). Materials and Methods: From April to November 2001, 76 patients underwent conventional film-screen mammography and, after diagnosis and preoperative wire localization, digital mammography with the same exposure parameters. Five investigators retrospectively determined the diagnosis after the operation from randomly distributed mediolateral views (hard-copy reading) and from the monitor display (soft-copy reading). These results were correlated with the final histology. Results: The accuracy of conventional screen-film mammography, digital mammography and monitor-displayed mammography was 67%, 65% and 68% for all findings, (n = 76), 59%, 59% and 68% for microcalcifications (n = 44) and 75%, 72% and 63% for focal lesions (n = 32). The overall results showed no difference. Conclusion: Our findings indicate equivalence of conventional screen-film mammography, high-resolution digital phosphor storage plate mammography and monitor-displayed mammography.

Key words

Mammography - digital mammography - softcopy reading

Full Text

References

Literatur

1 Schreer I. Auswertung der bisherigen Mammographie - Screening - Studien in Europa und in Nordamerika. Radiologie. 2001; 41 344-351
2 Fiedler E, Aichinger U, Böhner C, Säbel M, Schulz-Wendtland R, Bautz W. Bildgüte und Strahlenexposition bei der digitalen Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik. Fortschr Röntgenstr. 1999; 171 60-64
3 Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M, Böhner C, Dobritz M, Bautz W. Experimentelle Untersuchungen zur Bildgüte konventioneller Film-Folien-Mammographie, digitaler Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik und voll digitaler Mammographie in CCD-Technik. Fortschr Röntgenstr. 2001; 173 1-4
4 Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M, Böhner C, Dobritz M, Wenkel E, Bautz W. Experimental investigations of image quality in X-ray mammography with conventional screen film system (SFS), digital phosphor storage plate in/without magnification technique (CR) and digital CCD-technique (CCD). Röntgenpraxis. 2002; 54 53-55
5 Feig S A, Yaffe M J. Digital Mammography. RadioGraphics. 1998; 18 893-901
6 Pisano E D, Yaffe M J, Hemminger B M, Hendrick R E, Niklason L T. Current Status of Full-Field Digital Mammography. Acad Radiol. 2000; 7 266-280
7 Hermann K P, Obenauer S, Grabbe E. Die Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Flachdetektor aus amorphem Silizium im Vergleich zur konventionellen Film-Folien-Mammographie. Fortschr Röntgenstr. 2000; 172 1052-1056
8 Obenauer S, Hermann K P, Schorn C, Funke M, Fischer U, Grabbe E. Digitale Vollfeldmammographie: Phantomstudie zur Detektion von Mikrokalk. Fortschr Röntgenstr. 2000; 172 646-650
9 Obenauer S, Hermann K P, Schorn C, Fischer U, Grabbe E. Digitale Vollfeldmammographie: Dosisabhängige Detektion von simulierten Herdbefunden und Mikrokalzifikationen. Fortschr Röntgenstr. 2000; 172 1052-1056
10 Grabbe E, Fischer U, Funke M, Hermann K P, Obenauer S, Baum F. Wert und Bedeutung der digitalen Vollfeldmammographie im Rahmen eines Mammographie-Screenings. Radiologe. 2001; 41 359-365
11 Hermann K P, Obenauer S, Marten K, Kehbel S, Fischer U, Grabbe E. Mittlere Parenchymdosis bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Detektor aus amorphem Silizium - Klinische Ergebnisse. Fortschr Röntgenstr. 2002; 174 696-699
12 Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Lell U, Kuchar I, Tartsch M, Bautz W. Erfahrungen mit Phantommessungen an verschiedenen Mammographiesystemen. Fortschr Röntgenstr. 2002; 172 1243-1246
13 Perry N M. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. Eur J Cancer. 2001; 37 159-172
14 Leitlinie Bundesärztekammer .Deutsches Ärzteblatt 1995 92: 1515-1527
15 Aichinger U, Wilhelmi U, Schulz-Wendtland R, Bautz W. Microcalcifications: Is digital luminescence mammography equal to screen film systems?. Eur Radiol. 2000; 10 117
16 Wilhelmi U, Aichinger U, Schulz-Wendtland R, Bautz W. Digitale Mammographie vs. Film-Folien-System bei der Detektion von Rundherden. Fortschr Röntgenstr. 2000; 172 41-42
17 Fischer U, Baum F, Vosshenrich R, Obenauer S, Grabbe E. Detektion von Mikroverkalkungen in der direkten digitalen Vollfeld-Mammographie. Fortschr Röntgenstr. 2000; 172 41
18 Obenauer S, Luftner-Nagel S, von Heyden D, Munzel U, Baum F, Grabbe E. Screen film vs full-field digital mammography: image quality, detectability and characterisation of lesions. Eur Radiol. 2002; 12 1697-1702
19 Fischer U, Baum F, Obenauer S, Luftner-Nagel S, von Heyden D, Vosshenrich R, Grabbe E. Comparative study in patients with microcalcifications: full-field digital mammography vs. screen-film mammography. Eur Radiol. 2002; 12 2679-2683
20 Säbel M, Aichinger U, Schulz-Wendtland R, Bautz W. Digitale Vollfeld-Mammographie: Physikalische Grundlagen und klinische Aspekte. Röntgenpraxis. 1999; 52 171-177
21 Bick U. Digitale Vollfeld-Mammographie. Fortschr Röntgenstr. 2000; 172 957-964
22 Barth V. Mammographie. Stuttgart; Ferdinand Enke Verlag 1994

Dr. R. Schulz-Wendtland

Institut für Diagnostische Radiologie, Universität Erlangen-Nürnberg

Universitätsstraße 21 - 23

91054 Erlangen

Phone: + 09131/85-33469

Fax: + -32081