Stete Weiterentwicklung nötig - Integration heterogener IT-Systeme im Krankenhaus

Zusammenfassung

Vor 20 Jahren wurden die ersten IT-Anwendungssysteme, in der Regel Patientenmanagementsysteme, Labor- und Radiologieinformationssysteme, aufwändig und teuer über proprietäre Schnittstellen miteinander gekoppelt. Der Einsatz von Kommunikationsservern und die Weiterentwicklung der Standards (z.B. HL7 und DICOM) ermöglichen inzwischen, den Aufwand für die Realisierung und Betreuung der Schnittstellen um 60-80 % zu reduzieren [10]. Dennoch müssen die Standardisierungsbemühungen fortgesetzt werden. Denn wenn die Kompatibilität und Interoperabilität von unabhängig entwickelten (autonomen) Teilsystemen erhöht werden soll, dann brauchen wir weit reichende Standards, welche die notwendigen Rahmenbedingungen festlegen, an denen sich die Hersteller orientieren müssen. Damit müssen sich nicht alle Hersteller auf ein gemeinsames „universelles” Datenbankschema festlegen, sie müssen sich jedoch zumindest bezüglich der Semantik gemeinsam genutzter Kontextdaten einigen. Zudem muss jedes Teilsystem in der Lage sein, sich in eine übergeordnete Systemarchitektur einzufügen und dabei teilweise die Kontrolle an zentrale Steuerungskomponenten abzugeben. Ein entscheidendes Kriterium für die Qualität einer Integrationslösung ist auch die Fähigkeit zur Weiterentwicklung: So müssen sich Krankenhausinformationssysteme ständig neuen Anforderungen anpassen (z.B. neue diagnostische und therapeutische Verfahren, organisatorische Veränderungen, Krankenhauszusammenschlüsse, veränderliche gesetzliche Rahmenbedingungen).

Summary

20 years ago, the first IT systems - as a rule patient management systems, laboratory and radiology information systems - were linked together via proprietary interfaces, which was both complicated and expensive. In the meantime, the use of communication servers and the further development of standards (e.g. HL7 and DICOM) have made it possible to reduce by 60-80 % the effort needed to realize and maintain the interfaces. Nevertheless, standardization efforts need to be continued, since, if compatibility and interoperability of independently developed (autonomous) subsystems are to be improved, we need comprehensive standards that establish the necessary basic conditions to which manufacturers must orientate themselves. While this does not mean that all manufacturers must favour a common „universal” database schema, they must agree at least on the semantics of commonly employed context data. Furthermore, every subsystem must be integratable in a higher-level system architecture and, in part, relinquish control to central control components. A major criterion for the quality of an integration solution is the ability to support further development: thus, a hospital information system must constantly adapt to new demands (e.g. new diagnostic and therapeutic methods, organisational changes, hospital mergers, changes in basic legal requirements.

Key Words

IT-Systems - hospital information system - patient management systems - laboratory information systems - standardization - database - integration

Literatur

• 1 Al-Mashari M, Zairi M. BPR implementation process: an analysis of key success and failure factors.  Business Process Management Journal. 1999;  5 87-112
• 2 Bidgood WD, Horii SC, Prior FW, Van Syckle DE. Understanding and using DICOM, the data interchange standard for biomedical imaging.  Journal of the American Medical Informatics Association. 1997;  4 199-212
• 3 Clayton PD, Narus SP, Huff SM. et al. . Building a comprehensive clinical information system from components. The approach at Intermountain Health Care.  Methods Inf Med. 2003;  42 1-7
• 4 Dadam P, Reichert M, Kuhn K. Clinical workflows - the killer application for process-oriented information systems?.  Proc 4th Int Conf on Business Informations Systems. 2000; 
• 5 Degoulet P, Marin L, Lavril M. et al. . The HEGP component-based clinical information system.  Int J Med Inf. 2003;  69 115-126
• 6 Detmer D, Steen EB. Countdown to 2001: The computer-based patient record after the institute of medicine report.  Yearbook of medical Informatics. 1995;  55-60
• 7 Dick RS, Steen EB. The computer-based patient record: an essential technology for health care (2nd ed) Washington DC.  National Academy Press. 1997; 
• 8 Ferrara FM. The CEN healthcare information systems architecture standard and the DHE middleware. A practical support to the integration and evolution of healthcare systems.  Int J Med Inf. 1998;  48 173-182
• 9 Haux R, Seggewies C, Baldauf-Sobez W. et al. . Soarian - workflow management applied for health care.  Methods Inf Med. 2003;  42 25-36
• 10 Heitmann KU, Blobel B, Dudeck J. HL7 - Kommunikationsstandard in der Medizin.  Köln: Verlag Alexander Mönch. 1999; 
• 11 Jagannathan V, Wreder K, Glicksman B, al Safadi Y. Objects in healthcare-focus on standards.  ACM Standards View. 1998;  22-26
• 12 Kuhn KA, Lenz R, Elstner T. et al. . Experiences with a generator tool for building clinical application modules.  Methods Inf Med. 2000;  42 37-44
• 13 Lenz R, Kuhn KA. Intranet meets hospital information systems: the solution to the integration problem?.  Methods Inf Med. 2001;  40 99-105
• 14 Prokosch HU. KAS, KIS, EKA, EPA, EGA, E-Health: Ein Plädoyer gegen die babylonische Begriffsverwirrung in der Medizinischen Informatik.  Informatik, Biometrie und Epidemiologie in Medizin und Biologie. 2001;  371-382
• 15 Sauer C. Deciding the future for IS failures: not the choice you might think.  In: Curie W, Galliers R (eds). Rethinking management information systems.  Oxford: Oxford University Press. 1999;  279-309
• 16 Schmücker P, Ohr C, Beß A. et al. . Die elektronische Patientenakte - Ziele, Strukturen, Präsentation und Integration.  Informatik, Biometrie und Epidemiologie in Medizin und Biologie. 1998;  221-241
• 17 Warda F, Noelle G. Telemedizin und eHealth in Deutschland: Materialien und Empfehlungen für eine nationale Telematikplattform.  Köln: Deutsches Institut für medizinische Dokumentation und Information. 2002; 
• 18 Wein BB. IHE (Integrating the Healthcare Enterprise): a new approach for the improvement of digital communication in healthcare.  Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 2003;  183-186
• 19 Winter A, Ammenwerth E, Brigl B, Haux R. Krankenhausinformationssysteme.  In: Lehmann TM, Meyer zu Bexten E (eds).  Handbuch der Medizinischen Informatik. Stuttgart: Schattauer. 2002;  473-525

Anschrift für die Verfasser