Welche Tumorgröße korreliert am besten mit dem Progressionsrisiko lokal organbegrenzter Nierenzellkarzinome?

Zusammenfassung

Fragestellung: Aufgrund der Beobachtung einer engen Korrelation zwischen der Tumorgröße und dem biologischen Aggressivitätspotenzial auch lokal organbegrenzter Nierenzellkarzinome wurde postuliert, dass die in der fünften Auflage der TNM-Klassifikation von 1997 erfolgte Klassifizierung aller Nierentumoren bis zu einem Durchmesser von 7 cm als Tumorstadium T1 dem unterschiedlichen biologischen Verhalten der so zusammengefassten Tumoren nicht in entsprechender Weise gerecht würde. Demzufolge diskriminiert die jüngste Modifikation des TNM-Systems jetzt innerhalb der Gruppe der T1-Tumoren zwischen einem Tumorstadium T1a und T1b, wobei dieser Unterscheidung der maximale Tumordurchmesser unter Verwendung eines Cut-off-Wertes von 4 cm zugrunde liegt. Allerdings stehen nur wenige Untersuchungen zur Verfügung, die nicht nur vor dem Hintergrund einer univariaten, sondern auch einer multivariaten statistischen Analyse untersucht hätten, ob dieser Cut-off die „kritische”, am besten mit dem biologischen Verhalten der Tumoren korrelierende Tumorgröße repräsentiert, um so zwischen Nierenzellkarzinomen mit unterschiedlichem biologischen Verhalten im Sinne eines geringen bzw. hohen Aggressivitätspotenzials unterscheiden zu können. Es war daher Gegenstand der vorliegenden Untersuchung, unter Einschluss von 243 Patienten mit organbegrenztem Tumorwachstum ohne Nachweis einer Kapselüberschreitung den Cut-off-Wert für den maximalen Tumordurchmessers zu identifizieren, der innerhalb der Gruppe der als T1 klassifizierten Nierenzellkarzinome am besten zwischen Tumoren mit hohem bzw. geringem Progressionsrisiko unterscheidet. Für die statistische Auswertung gelangte dabei eine univariate (Log-rank-Test) und multivariate (logistisches Cox-Regressionsmodell) Analyse zur Anwendung. Patienten und Methodik: Zwischen 1981 und 2000 unterzogen sich insgesamt 652 Patienten (443 Männer und 209 Frauen) nach Diagnose eines Nierenzellkarzinoms einer Tumornephrektomie. In 243 Fällen fand sich ein lokal begrenztes Tumorwachstum ohne Kompromittierung der Nierenkapsel. Entsprechend unterschiedlichen Cut-off-Werten für den maximalen Tumordurchmesser (beginnend bei 2 cm in 1-cm-Inkrementen bis 8 cm) wurden die Patienten in jeweils zwei Gruppen unterteilt. Danach wurde die Tumorgröße mittels univariater statistischer Analyse (Log-rank-Test) mit dem Langzeitüberleben nach operativer Behandlung korreliert. Die eventuell unabhängige prognostische Bedeutung unterschiedlicher Patienten- und Tumorcharakteristika (Tumorgröße, Präsenz von Lymphknoten- oder Fernmetastasen, Alter der Patienten zum Zeitpunkt der Erstdiagnose) wurde mittels eines logistischen Cox-Regressionsmodells evaluiert. Ergebnis: Obwohl die univariate Analyse die statistisch signifikante Assoziation eines Cut-off-Wertes von 4 cm mit dem biologischen Verhalten der Tumoren bzw. dem Langzeitüberleben der Patienten bestätigte, identifizierte die multivariate Analyse eine Tumorgröße von > 5 cm als mit dem höchsten relativen Risiko (RR 2,93) für tumorabhängigen Tod assoziiert. Daher erscheint ein Cut-off-Wert von 5 cm für den maximalen Tumordurchmesser als bester Prädiktor des Progressionspotenzials von Nierenzellkarzinomen mit lokal begrenztem Wachstum. Zusammenfassung: Multivariate statistische Analysen sind für die kritische Reevaluierung auch der jüngsten Modifikation des TNM-Systems unabdingbar.

Abstract

Purpose: As a result of the observation that the potential biological aggressiveness of even early stage renal cell cancer (RCC) strongly correlates with tumor size, the 5th edition of the TNM system (1997), which classifies all renal tumors up to a maximum diameter of 7 cm as T1, was modified in the current classification to distinguish T1a and T1b tumors based on a cut-off of 4 cm. Only a few larger investigations supporting this cut-off are available in the literature and these are based on univariate statistical analysis. To determine whether this cut-off best reflects the correlation between aggressive potential and tumor size and thus differentiates patients at low or high risk of progression, this investigation was performed using both univariate and multivariate statistical analysis. Materials and Methods: Between 1981 and 2000, a total of 652 patients underwent tumor nephrectomy for renal cell carcinoma. Of these, the 243 patients with local RCC not extending beyond the renal capsule were subjected to univariate (log rank test) and multivariate (Cox regression model) statistical analysis. Results: It became evident that, while during univariate analysis the prognostic calue of a cut-off size of 4 cm was confirmed, multivariate analysis identified the highest relative risk of cause-specific death (2.93) in those patients with tumors larger than 5 cm maximum diameter. Conclusions: The 5 cm cut-off thus appears to best determine the clinical prognosis for patients undergoing tumor nephrectomy for early stage renal call cancer. Taking this into consideration, the present study clearly demonstrates the reed for a multivariate statistical approach when the current modification of the TNM classification system is critically reevaluated.

Schlüsselwörter

Nierenzellkarzinom - Prognose - Tumorgröße - Stadium

Key words

Renal cancer - prognosis - stage - organ confined - tumor size

Literatur

• 1 Sobin L H, Wittekind C H. TNM classification of malignant tumours. 5th ed. New York: Wiley-Liss 1997
• 2 Wittekind Ch, Meyer H-J, Bootz F. TNM-Klassifikation maligner Tumoren. 6th ed. Berlin, Heidelberg, New York, Barcelona: Springer-Verlag 2002
• 3 Javidan J, Stricker H J, Tamboli P, Amin M B, Peabody J O, Deshpande A, Menon M, Amin M B. Prognostic significance of the 1997 TNM classification of renal carcinoma.  J Urol. 1999;  162 1277-1281
• 4 Minervini R, Minervini A, Fontana N, Traversi C, Cristofani R. Evaluation of the 1997 tumour, nodes and metastases classification of renal cell carcinoma: experience in 172 patients.  Br Urol. 2000;  86 199-202
• 5 Guinan P, Sobin L H, Algaba F, Badellino F, Kameyama S, MacLennan G, Novick A. TNM staging of renal cell carcinoma. Workgroup No 3.  Cancer. 1997;  80 992-993
• 6 Hafez K S, Fergany A F, Novick A C. Nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: impact of tumor size on patient survival, tumor recurrence and TNM staging.  J Urol. 1999;  162 1930-1933
• 7 Licht M, Novick A C, Goormastic M. Nephron sparing surgery in incidental vs. suspected renal cell carcinoma.  J Urol. 1994;  152 39-43
• 8 Lerner S E, Hawkins C A, Blute M L, Grabner A, Wollan P C, Eickholt J T, Zincke H. Disease outcome in patients with low stage renal cell carcinoma treated with nephron sparing or radical surgery.  J Urol. 1996;  155 1868-1873
• 9 Shinohara N, Harabayashi J, Koyanagi T. Stage - specific follow up protocol after radical nephrectomy for renal cell carcinoma: could we follow the T1B patients by a same follow up protocol of T1A patients? (Abstract 662).  J Urol. 2001;  165 (suppl.) 161
• 10 Gettman M T, Blute M L, Spotts B, Bryant S C, Zincke H. Pathologic staging of renal cell carcinoma. Significance of tumor classification with the 1997 staging system.  Cancer. 2001;  91 354-361
• 11 Krejci K G, Frank I, Blute M L. Grade - and size - specific outcomes for stage T1 renal cell carcinoma (RCC) after nephron sparing surgery (NSS). (Abstract 651).  J Urol. 2001;  (suppl.) 158
• 12 Zisman A, Pantuck A J, Chao D, Dorey F, Said J W, Gitlitz B J, Kernion J B de, Figlin R A, Belldegrun A S. Reevaluation of the 1997 TNM classification for renal cell carcinoma: T1 and T2 cutoff point at 4.5 cm rather than 7 cm better correlates with clinical outcome.  J Urol. 2001;  166 54-58
• 13 Slaton J W, Levy D A, Perrotte P. et al . Practical application of renal cell carcinoma prognostic factors to a risk factor driven approach to tumor surveillance after radical nephrectomy. (Abstract 659).  J Urol. 2001;  165 (suppl.) 160
• 14 Delahunt B, Kittelson J M, McCredie M R, Reeve A E, Stewart J H, Bilous A M. Prognostic importance of tumor size for localized conventional (clear cell) renal cell carcinoma.  Cancer. 2002;  94 658-664
• 15 Walker J R, Choyke P L, Glenn G. et al . Association of renal tumor size and metastasis in four different hereditary renal tumor syndromes. (Abstract 656).  J Urol. 2001;  (suppl.) 160
• 16 Delahunt B, Eble J N. Papillary adenoma of the kidney: an evolving concept.  J Pathol. 1997;  7 99-112
• 17 Baltaci S, Orhan D, Soyupek S. et al . Influence of tumor stage, size, grade, vascular involvement, histological cell type and histological pattern on multifocality of renal cell carcinoma.  J Urol. 2000;  164 36-39
• 18 Turner K J, Huson S M, Moore N, Britton B J, Cranston D. Von Hippel-Lindau disease: renal tumors less than 3 cm can metastasize.  J Urol. 2001;  165 1207
• 19 Elmore J M, Kadesky K T, Koeneman K S, Sagalowsky A L. Reassessing the 1997 TNM classification system for renal cell carcinoma: a 5.0 cm T1/T2 cut-off better stratifies clinical outcome. (Abstract 783).  J Urol. 2002;  167 (suppl.) 194
• 20 Miller J, Fischer C, Freese R, Altmannsberger M, Weidner W. Nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma: is tumor size a suitable parameter for indication.  Urology. 1999;  54 988-993
• 21 Kuczyk M, Münch T, Machtens S, Bokemeyer C, Wefer A, Hartmann J, Kollmannsberger C, Kondo M, Jonas U. The need for routine adrenalectomy during surgical treatment for renal cell cancer: the Hannover experience.  BJU Int. 2002;  89 517-522