Effektivität verhaltenspräventiver Interventionen zur Suchtvorbeugung

Zusammenfassung

Anliegen: Wirksamkeitsanalyse verhaltenspräventiver Interventionen. Methode: Metaanalysen, Überblicksarbeiten und Einzelstudien zur Evaluation von schulbasierten, familien- und gemeindeorientierten Interventionen sowie massenmediale Kampagnen werden vorgestellt. Ergebnisse: Mehrere hundert kontrollierte prospektive Studien wurden publiziert. Die überwältigende Mehrheit der Studien untersucht die Effekte von universellen präventiven Interventionen im schulischen Kontext. Die Wirksamkeit der Programme variiert in Abhängigkeit der psychotropen Substanz bei interaktiven Programmen zwischen d = 0,13 bis d = 0,26. Bei nicht interaktiven Programmen ist lediglich ein Wissenseffekt, aber kein Einstellungs- oder Verhaltenseffekt feststellbar. Die Effekte schulbasierter interaktiver Präventionsprogramme vergrößern sich, wenn auch die Gemeinde und die Familie mit einbezogen werden (d = 0,27). Die wenigen methodisch ausgereiften Studien, die zu familien- und gemeindebezogenen Programmen vorliegen, sind viel versprechend. Evaluationen massenmedialer Kampagnen deuten an, dass diese als unterstützendes Element den Effekt verhaltenspräventiver Interventionen in der Schule, der Familie oder Gemeinde wahrscheinlich verstärken können. Schlussfolgerungen: Verhaltenspräventive Interventionen der Suchtprävention können wirksam sein. Eine Herausforderung an das Gesundheitswesen ist es, diese auf qualitativ hohem Niveau auszuweiten und in ein Gesamtkonzept der Suchtprävention einzubinden. Hinsichtlich der systematischen Evaluation von suchtpräventiven Maßnahmen ist festzustellen, dass in Deutschland im Vergleich zu den Standards angloamerikanischer Staaten erheblicher Nachholbedarf vorhanden ist.

Abstract

Aim: This study provides an overview of the scientific research examining the effects of behavioural-based drug prevention programmes. Method: Meta-analyses, systematic reviews and examples of studies to evaluate the effectiveness of school-based, family- and community-based interventions as well as mass-media campaigns are presented. Results: Several hundreds controlled prospective studies have been published. Most research has been conducted in the school-based universal drug prevention area. The effects for interactive school-based programmes vary from d = 0.13 to d = 0.26 in dependence of the substance, while the non-interactive did not produce any changes in attitudes and drug use, only increasing drug-related knowledge. Effects can be increased, when community and family are involved in the programme (d = 0.27). The very few methodological well-designed studies to examine the effects of family- and community-based programs are promising. Evaluations of mass-media prevention campaigns suggest that these campaigns may be able to increase the effects of other interventions in different settings. Conclusions: Behaviour-based drug prevention programmes can be effective. It could be a major challenge for our health systems to disseminate the programmes on a high quality level and to integrate them into an overall drug prevention concept. Germany lags behind Anglo-American research and has an urgent need for well-designed studies on the effectiveness of drug-prevention programmes.

Suchtprävention - Verhaltensprävention - Überblicksarbeit

Drug prevention - behavioral-based prevention - review

Literatur

• 1 Caplan G. Principles of preventive psychiatry. New York; Basic Books 1964
• 2 Institute of Medicine .Reducing risks for mental disorders: frontiers for preventive intervention research. Washington, DC; National Academy Press 1994
• 3 Schwartz F J, Walter U. Public Health: Prävention. Schwartz FW, Badura B, Leidl R et al Das Public Health Buch. Gesundheit und Gesundheitswesen München; Urban und Schwarzenberg 1998: 151-170
• 4 Hansen W B. School-based substance abuse prevention: a review of the state of the art in curriculum, 1980-1990.  Health Educ Res. 1992;  7 403-430
• 5 Bruvold W H. A meta-analysis of adolescent smoking prevention programs.  Am J Public Health. 1993;  83 872-880
• 6 Rooney B L, Murray D M. A meta-analysis of smoking prevention programs after adjustment for errors in the unit of analysis.  Health Educ Q. 1996;  23 48-64
• 7 Black D R, Tobler N C, Sciacca J P. Peer helping/involvement: an efficacious way to meet the challenge of reducing alcohol, tobacco, and other drug use among youth?.  J Sch Health. 1998;  68 87-93
• 8 Thomas R. School-based programmes for preventing smoking.  Cochrane Database Syst Rev. 2002;  4 CD001 293
• 9 White D, Pitts M. Educating young people about drugs: a systematic review.  Addiction. 1998;  93 1475-1487
• 10 Cuijpers P. Effective ingredients of school-based drug prevention programs. A systematic review.  Addict Behav. 2002;  27 1009-1023
• 11 Cuijpers P. Peer-led and adult-led school drug prevention: a meta-analytic comparison.  Drug Educ. 2002;  32 107-119
• 12 Gottfredson D C, Wilson D B. Characteristics of effective school-based substance abuse prevention.  Prev Sci. 2003;  4 27-38
• 13 Cuijpers P. Three decades of drug prevention research.  Drugs: Educ Prev Policy. 2003;  10 7-20
• 14 Hanewinkel R. Inhaltliche, konzeptionelle und organisatorische Bedingungen einer erfolgreichen schulischen Prävention des Rauchens.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2003;  46 677-682
• 15 Durlak J A. School-based prevention programs for children and adolescents. Developmental Clinical Psychology and Psychiatry, Vol. 34 Thousand Oaks, CA; Sage 1995
• 16 Durlak J A. Successful prevention programs for children and adolescents. Issues in Clinical Child Psychology. New York; Plenum 1997
• 17 Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht . Drogen im Blickpunkt. Drogenprävention an den Schulen in der EU.  Amt für amtliche Veröffentlichung der Europäischen Gemeinschaften. 2002; 
• 18 Tobler N C, Stratton H H. Effectiveness of school-based drug prevention programs: a meta-analysis of the research.  J Prim Prev. 1997;  18 73-128
• 19 Tobler N C, Roona M R, Ochshorn P. et al . School-based adolescent drug prevention programs: 1998 meta-analysis.  J Prim Prev. 2000;  20 275-336
• 20 Walden K, Kröger C, Kutza R. et al .ALF - Allgemeine Lebenskompetenzen und Fertigkeiten. Programm für Schüler und Schülerinnen der 5. Klasse mit Informationen zu Nikotin und Alkohol Hohengehren; Schneider Verlag 1998
• 21 Kröger C, Reese A. Schulische Suchtprävention nach dem Lebenskompetenzkonzept - Ergebnisse einer vierjährigen Interventionsstudie.  Sucht. 2000;  46 209-217
• 22 Bölcskei P L, Hörmann A, Hollederer A. et al . Suchtprävention an Schulen - Besondere Aspekte des Nikotinabusus: Effekte nach einer vierjährigen Intervention durch das Suchtpräventions- und Gesundheitsförderungsprogramm Klasse2000.  Präv Rehab. 1997;  9 82-88
• 23 Gmel G, Rehm J, Knutsche E. Binge drinking in Europe: definitions, epidemiology, and consequences.  Sucht. 2003;  49 105-116
• 24 Hanewinkel R, Wiborg G. Evaluation einer Kurzzeitintervention zur Förderung eines verantwortungsvollen Umgangs mit Alkohol bei Studenten. Richter G, Rommelspacher H, Spies C Alkohol, Nikotin, Kokain ... und kein Ende? Suchtforschung, Suchtmedizin und Suchttherapie am Beginn des neuen Jahrzehnts Lengerich; Pabst Science Publishers 2002: 344-350
• 25 Cohen J. Statistical power analyses for behavioral science. Hillsdale/New York; Erlbaum 1988
• 26 Botvin G J, Baker E, Dusenbury L. et al . Long-term follow-up of a randomized drug abuse prevention trial in a white middle-class population.  JAMA. 1995;  207 1106-1112
• 27 Dusenbury L, Brannigan R, Falco M. et al . A review of research on fidelity of implementation: implications for drug abuse prevention in school settings.  Health Educ Res. 2003;  18 237-256
• 28 Tortu S, Botvin G J. School-based smoking prevention: the teacher training process.  Prev Med. 1989;  18 280-289
• 29 Kealey K A, Peterson A V Jr, Gaul M A. et al . Teacher training as a behavior change process: principles and results from a longitudinal study.  Health Educ Behav. 2000;  27 64-81
• 30 Nutbeam D, Macaskill P, Smith C. et al . Evaluation of two school smoking education programmes under normal classroom conditions. BMJ 1993; 306: 102-107.  Comment in: BMJ 1993; 306: 516-517; BMJ. 1993;  306 81
• 31 Künzel-Böhmer J, Bühringer G, Janik-Konecny T. Expertise zur Primärprävention des Substanzmißbrauchs. Baden-Baden; Nomos 1993
• 32 Spoth R L, Lopez R eyes M, Redmond C. et al . Assessing a public health approach to delay onset and progression of adolescent substance use: latent transition and log-linear analyses of longitudinal family preventive intervention outcomes.  J Consult Clin Psychol. 1999;  67 619-630
• 33 Spoth R L, Redmond C, Shin C. Randomized trial of brief family interventions for general populations: adolescent substance use outcomes 4 years following baseline.  J Consult Clin Psychol. 2001;  69 627-642
• 34 Kumpfer K L, Molgaard V, Spoth R. The strengthening families program for the prevention of delinquency and drug use. Peter RD, McMahon J Preventing childhood disorders, substance abuse, and delinquency Thousand Oaks, CA; Sage Publications 1996: 241-267
• 35 Dusenbury L. Family drug abuse prevention programs: a review.  J Prim Prev. 2000;  20 337-352
• 36 Perry C L, Williams C L, Forster J L. et al . Background, conceptualization and design of a community-wide research program on adolescent alcohol use: Project Northland.  Health Educ Res. 1993;  8 125-136
• 37 Komro K A, Perry C L, Veblen-Mortenson S. et al . Peer participation in Project Northland: a community-wide alcohol use prevention project.  J Sch Health. 1994;  64 318-322
• 38 Komro K A, Perry C L, Murray D M. et al . Pre-planned social activities for preventing alcohol use among young adolescents.  J Sch Health. 1996;  66 328-334
• 39 Perry C L, Williams C L, Veblen-Mortenson S. et al . Project Northland: outcomes of a communitywide alcohol use prevention program during early adolescence. Am J Public Health 1996; 86: 956-965.  Comment in: Am J Public Health. 1996;  86 923-924
• 40 Williams C L, Perry C L, Farbakhsh K. et al . Project Northland: comprehensive alcohol use prevention for young adolescents, their parents, schools, peers and communities.  J Stud Alcohol Suppl. 1999;  13 112-124
• 41 Perry C L, Williams C L, Komro K A. et al . Project Northland high school interventions: community action to reduce adolescent alcohol use.  Health Educ Behav. 2000;  27 29-49
• 42 Komro K A, Perry C L, Williams C L. et al . How did Project Northland reduce alcohol use among young adolescents? Analysis of mediating variables.  Health Educ Res. 2001;  16 59-70
• 43 Perry C L, Williams C L, Komro K A. et al . Project Northland: long-term outcomes of community action to reduce adolescent alcohol use.  Health Educ Res. 2002;  17 117-132
• 44 Williams C L, Grechanaia T, Romanova O. et al . Russian-American partners for prevention. Adaptation of a school-based parent-child programme for alcohol use prevention.  Eur J Public Health. 2001;  11 314-321
• 45 Hollederer A, Bölcskei P L. Förderung von Lebenskompetenzen in der Schule - Effekt eines gemeindeorientierten Präventionsprogrammes auf den Zigarettenkonsum.  Sucht. 2002;  48 357-369
• 46 Sowden A, Arblaster L, Stead L. Community interventions for preventing smoking in young people. Cochrane Database Syst Rev 2003; 1: CD001 291.  Update of: Cochrane Database Syst Rev. 2000;  2 CD001 291
• 47 Spruijt-Metz D, von Gageldonk A. What determines the effectiveness of mass media health campaigns targeting adolescent tobacco, alcohol and drug use? A review. Trimbos-instituut.  Utrecht. 2000; 
• 48 Sowden A J, Arblaster L. Mass media interventions for preventing smoking in young people.  Cochrane Database Syst Rev. 2000;  2 CD001 006
• 49 Goldman L K, Glantz S A. Evaluation of antismoking advertising campaigns. JAMA 1998; 279: 772-777; comments JAMA 1998; 280: 323-324.  JAMA. 1998;  280 964-965
• 50 Flynn B S, Worden J K, Secker-Walker R H. et al . Prevention of cigarette smoking through mass media intervention and school programs.  Am J Public Health. 1992;  82 827-834
• 51 Flynn B S, Worden J K, Secker-Walker R H. et al . Mass media and school interventions for cigarette smoking prevention: effects 2 years after completion.  Am J Public Health. 1994;  84 1148-1150
• 52 Farrelly M C, Niederdeppe J, Yarsevich J. Youth tobacco prevention mass media campaigns: past, present, and future directions.  Tob Control. 2003;  12 i35-i47
• 53 Farrelly M C, Healton C G, Davis K C. et al . Getting to the truth: evaluating national tobacco countermarketing campaigns.  Am J Public Health. 2002;  92 901-907
• 54 Sly D F, Heald G R, Ray S. The Florida ‘truth’ antitobacco media evaluation: design, first-year results, and implications for planning future state media evaluations.  Tob Control. 2001;  10 9-15
• 55 Sly D F, Hopkins R S, Trapido E. et al . Influence of a counteradvertising media campaign on initiation of smoking: the Florida „truth” campaign.  Am J Public Health. 2001;  91 233-238
• 56 Sly D F, Trapido E, Ray S. Evidence of the dose effects of an antitobacco counteradvertising campaign.  Prev Med. 2002;  35 511-518
• 57 Hanewinkel R, Wiborg G. Primär- und Sekundärprävention des Rauchens im Jugendalter: Effekte der Kampagne „Be Smart - Don’t Start”.  Gesundheitswesen. 2002;  64 492-498
• 58 Wiborg G, Hanewinkel R. Effectiveness of the „Smoke-free Class Competition” in delaying the onset of smoking in adolescence. Prev Med 2002; 35: 241-249.  comment Evid Based Healthcare. 2003;  7 18-19
• 59 Hanewinkel R, Wiborg G. Dissemination der Nichtraucherkampagne „Be Smart - Don’t Start” in den Jahren 1997 bis 2003 in Deutschland.  Gesundheitswesen. 2003;  65 250-254
• 60 Farke W, Gaßmann R. Tabakkontrollpolitik in Deutschland: Gesundheitsschutz wäre machbar. Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen Jahrbuch Sucht 2003 Geesthacht; Neuland 2003: 164-178
• 61 Jha P, Chaloupka F. Curbing the epidemic: governments and the economics of tobacco control. Washington, DC; World Bank 1999
• 62 Saffer H, Chaloupka F. The effect of tobacco advertising bans on tobacco consumption.  J Health Econ. 2000;  19 1117-1137