Zur Bedeutung der Einzeltherapeuten für das Therapieergebnis in der stationären Psychotherapie - eine Pilotstudie

Zusammenfassung

Fragestellung: In stationären Psychotherapien kommt ein multimodales integriertes Behandlungskonzept mit vielfältigen therapeutischen Beziehungen und Gruppenprozessen zur Anwendung. Die Studie geht der Frage nach, wie wichtig in diesem Kontext die Person des Einzeltherapeuten für das Gesamtbehandlungsergebnis ist. Methodik: Wir untersuchten die Behandlungsergebnisse von n = 293 stationären Psychotherapiepatienten (Behandlungsdauer ca. elf Wochen) die im Rahmen eines integrierten Gesamtkonzeptes von insgesamt neun psychodynamisch orientierten Psychotherapeuten (Berufserfahrung 0,5 - 7 Jahre, 13 - 56 Patienten pro Therapeut) einzeltherapeutisch betreut wurden. Die Patienten wurden ausführlich mit standardisierten Ergebnisinstrumenten untersucht (SCL-90-R, IIP, Helping Alliance Questionnaire, Globalbeurteilung, Therapeuteneinschätzung). Unterschiede zwischen den Patientengruppen der einzelnen Therapeuten werden überprüft. Ergebnisse: Die den Therapeuten zugewiesenen Patienten unterschieden sich nicht hinsichtlich primärer klinischer Charakteristika vor der Behandlung, Ausnahme ist die von den Therapeuten selbst vorgenommene Schweregradeinschätzung (BSS). Die Behandlungsergebnisse im SCL-Gesamtscore-Residualwert differierten signifikant zwischen den Therapeuten (d_{SCL-pooled SD} = 0,43 - 1,10, aufgeklärte Varianz: 10 %). Therapeutenabhängigkeit zeigt auch die rückwirkend eingeschätzte Qualität der therapeutischen Beziehung (HAQ, aufgeklärte Varianz: 45 %). Während die Beziehungseinschätzung zwischen Patienten und Therapeuten gut konvergiert, bleibt Übereinstimmung zum Therapieerfolg oft aus. Die Therapeuten stimmen unterschiedlich gut mit den Einschätzungen ihrer Patienten überein. Schlussfolgerungen: Therapeuten unterscheiden sich in den Ergebnissen ihrer Patienten im Rahmen multimodaler stationärer Psychotherapie ebenso wie in der Qualität der von ihnen hergestellten therapeutischen Beziehung. Auch in stationären Therapieangeboten haben die Einzeltherapeuten eine hohe Bedeutung für das Therapieergebnis.

Abstract

Objective: How much does the individual psychotherapist influence therapy outcome in a multimodal inpatient setting with several therapeutic relationships and the additional influence of group processes. Methods: We studied the outcome of n = 293 psychotherapy inpatients (mean treatment duration: 11 weeks) who were treated in an integrated inpatient concept by 9 mostly psychodynamically oriented psychotherapists (professional experience 0.5 to 7 yrs, 13 to 56 patients per therapist). Patients had an extensive evaluation of process and outcome variables (e. g. SCL 90R, IIP, Global outcome rating, Helping Alliance Questionnaire - HAQ). Differences in outcome between patients of different therapists were calculated. Results: Patients assigned to the participating therapists did not differ in their basic clinical characteristics, except in the clinical severity rating carried out by therapists themselves. Outcome in the SCL90R - GSI residual score and global rating differed significantly between the therapists (d_{SCL-pooled SD} = 0.43 to 1.10, explained variance: 10 %). The same holds true for the therapeutic alliance (HAQ, explained variance: 45 %). Assessment of therapeutic relationship shows good correlation between patients and therapists, outcome assessment does not. Therapists differed in the degree of matching between their own and their patients' evaluations. Conclusions: We found significant therapist differences in outcome and alliance. Despite the multifaceted inpatient setting the individual therapist is an important determinant of therapeutic success.

Therapist - outcome - therapeutic alliance - inpatient psychotherapy

Literatur

• 1 Orlinsky D E, Ronnestad M H, Willutzki U. Fifty Years of Psychotherapy Process-Outcome Research: Continuity and Change. In: Lambert MJ (ed) Bergin and Garfield's Handbook of Psychotherapy and Behavior Change (5^th ed). New York; Wiley 2003: 307-390
• 2 Wampold B E. The Great Psychotherapy Debate. Models, Methods, and Findings. Mahwah, NJ; Lawrence Erlbaum Associates 2001
• 3 Lambert M J, Barley D E. Research Summary on the Therapeutic Relationship and Psychotherapy Outcome. In: Norcross JC (ed) Psychotherapy Relationships That Work. Therapist Contributions and Responsiveness to Patients. Oxford; University Press 2002: 17-32
• 4 Blatt S J, Sanislow C A, Zuroff D C, Pilkonis P A. Characteristics of Effective Therapists: Further Analyses of Data from the National Institute of Mental Health Treatment of Depression Collaborative Research Program.  J Cons Clin Psychol. 1996;  64 1276-1284
• 5 Luborsky L, McLellan A T, Diguer L. et al . The Psychotherapist matters: Comparison of Outcomes Across Twenty-Two Therapists and Seven Patient Samples.  Clin Psychol Sci Pract. 1997;  4 53-65
• 6 Holt R R, Luborsky L. The Selection of Candidates for Psychoanalytic Training: On the Use of Interviews and Psychological Tests.  J Am Psychoanal Assoc. 1955;  3 666-681
• 7 Fleming J. What analytic work requires of an analyst. A Job Analysis.  J Am Psychoanal Assoc. 1961;  9 719-729
• 8 Halpern J. The capacity to be an analyst: A contribution from attachment research to the study of candidate selection.  Int J Psychoanal. 2003;  84 1605-1622
• 9 Vakoch D A, Strupp H H. The Evolution of psychotherapy training: reflections on manual-based learning and future alternatives.  J Clin Psychol. 2000;  56 309-318
• 10 Beutler L E, Malik M, Alimohamed S. et al . Therapist Variables. In: Lambert MJ (ed) Bergin and Garfield's handbook of psychotherapy and behavior change (5^th ed). New York; Wiley 2004: 227-306
• 11 Franz M, Janssen P, Lensche H. et al . Effekte stationärer psychoanalytisch orientierter Psychotherapie - eine Multicenterstudie.  Z Psychosom Med Psychotherap. 2000;  46 242-258
• 12 Kordy H, Rad M von, Senf W. Therapeutische Faktoren bei stationärer Psychotherapie - Die Sicht der Patienten.  Psychother Psychosom Med Psychol. 1990;  40 380-387
• 13 Horowitz L, Strauss B, Kordy H. Das Inventar zur Erfassung interpersoneller Probleme - IIP. Weinheim; Beltz 1995
• 14 Bartholomew K, Horowitz L M. Attachment styles among young adults: a test of a four-category model.  J Pers Soc Psychol. 1991;  61 226-244
• 15 Bassler M, Potratz B, Krauthauser H. Der „Helping Alliance Questionnaire” (HAQ) von Luborsky.  Psychotherapeut. 1995;  40 23-32
• 16 Franke G. SCL-90-R. Die Symptom-Checkliste von Derogatis. Weinheim; Beltz 1995
• 17 Schauenburg H, Kuda M, Sammet I, Strack M. The Influence of Interpersonal Problems and Symptom Severity on the Duration and Outcome of Short-term Psychodynamic Psychotherapy.  Psychotherapy Research. 2000;  10 133-146
• 18 Schulte D. Wie soll Therapieerfolg gemessen werden?.  Z Klin Psychol. 1993;  22 374-393
• 19 Schepank H. Der Beeinträchtigungsschwere-Score. Ein Instrument zur Bestimmung der Schwere einer psychogenen Erkrankung. Göttingen; Beltz 1995
• 20 Martin D J, Garske J P, Davis M K. Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables: a meta-analytic review.  J Consult Clin Psychol. 2000;  68 (3) 438-450
• 21 Sandell R, Carlsson J, Schubert J. et al . Therapist attitudes and patient outcome: I. Development and validation of the Therapeutic Attitude Scale (TASC-2).  Psychother Res. 2004;  14 (4) 469-484
• 22 Schauenburg H, Strack M. Die Symptom Checklist 90R zur Darstellung statistisch- und klinisch-signifikanter Psychotherapieergebnisse.  Psychosom Psychother Med Psychol. 1998;  47 257-264