Zusammenfassung
Ziel: Komplementäre Untersuchungsverfahren in der Brustkrebsfrüherkennung sollen die diagnostische
Treffsicherheit erhöhen und dadurch helfen, die Zahl unnötiger operativer Eingriffe
an der Brust zu minimieren. Ziel der vorliegenden prospektiven, offenen Multizenterstudie
war die Überprüfung, ob durch den Einsatz hochfrequenter Mammasonographie mit 13 MHz
im Vergleich zur Standard-Mammasonographie mit 7,5 MHz eine höhere diagnostische Sicherheit
erreicht werden kann. Methode: Zwischen Oktober 1996 und Dezember 1997 konnten an 4 beteiligten Zentren 810 Patientinnen
zwischen 45 und 60 Jahren mit insgesamt 819 verdächtigen Mammaläsionen der Kategorien
BI-RADS™ 4 bzw. 5 in die Studie eingeschlossen werden. Die standardisierte Mammasonographie
erfolgte einheitlich mit dem Ultraschall-Diagnostiksystem AU4 IDEA der Fa. Esaote-Biomedica
in Kenntnis der ebenfalls standardisiert erfassten klinischen Befunde und der Mammographie
in 2 Standardebenen. Die Analyse der so erhobenen Daten und der korrelierenden histopathologischen
Befunde erfolgte mittels deskriptiver Statistik auf der Basis einer Access-Datenbank
(Version 2.0). Ergebnisse: Die histopathologische Evaluation erbrachte 435 benigne und 384 maligne Befunde inklusive
In-situ-Karzinomen. Die Sensitivität und Spezifität der klinischen Untersuchung lagen
insgesamt bei 71,1 % bzw. 88,9 %, der Mammographie bei 84,7 % bzw. 76,5 %, der Standardsonographie
mit 7,5 MHz bei 82,6 % bzw. 80,8 % und der Hochfrequenzsonographie bei 13 MHz bei
87,2 % bzw. 78,4 %. Unter Berücksichtigung der Tumorgrößen zeigte die Mammographie
die höchste Sensitivität bei der Erkennung prä-invasiver (DCIS) Karzinome. Die Hochfrequenz-Mammasonographie
(13 MHz) ließ größenunabhängig eine höhere Treffsicherheit erkennen als die Standardsonographie
bei 7,5 MHz. Die Steigerung der Sensitivität war mit 78 % versus 56 % insbesondere
deutlich bei kleinen invasiven Mammakarzinomen (pT1a). Schlussfolgerungen: Aufgrund dieser Ergebnisse gehen wir davon aus, dass die Hochfrequenzsonographie
insbesondere als additives bildgebendes Verfahren insbesondere bei kleinen Tumoren
dazu beitragen kann, die diagnostische Sicherheit zu erhöhen und dadurch die Anzahl
interventioneller Maßnahmen zu reduzieren.
Abstract
Aim: Complementary diagnostic methods in early diagnosis of breast cancer are used to
increase diagnostic accuracy and minimize unnecessary invasive diagnostic procedures.
Aim of the following prospective, open multicenter clinical study was to define the
value of high-frequency breast ultrasound with 13 MHZ transducers compared to standard
breast ultrasound with 7,5 MHz. Method: Data of 810 female patients, aged 45 to 60 years, with 819 suspicious breast lesions
evaluated by four participating centres between October 1996 and December 1997. Standardised
breast ultrasound was performed uniformly using a AU4 IDEA diagnostic ultrasound system
by Esaote-Biomedica® in addition to a standardised procedure of clinical examination
and standard-2view-mammography. Analysis of all aquired data and the correlating histopathological
findings was done by means of descriptive statistics on the basis of an access datafile
(Version 2.0). Results: The histopathological evaluation showed 435 benign and 384 malignant findings. Overall
sensitivity and specificity of the clinical examination were 71,1 % and 88,9 % and
for mammography 84,7 % and 76,5 %, respectively. Standard ultrasound with 7,5 MHz
reached a sensitivity of 82,6 % and a specificity of 80,8 % high-frequency ultrasound
with 13 MHz came to 87,2 % and 78,4 %, respectively. Regarding tumour size, mammography
gave the highest sensitivity in detection of pre-invasive cancers (DCIS). High-frequency
breast ultrasound (13 MHz) proved to have a higher diagnostic accuracy compared to
standard breast ultrasound (7,5 MHz) regardless of tumour size. Sensitivity was especially
improved in case of small invasive tumours (pT1a) with 78 % versus 56 %, respectively.
Conclusions: We conclude that high-frequency ultrasound is a valueable additive tool especially
in the diagnosis of small tumours, improving diagnostic safety and reducing unnecessary
invasive diagnostic procedures.
Schlüsselwörter
Mammakarzinom - Mammographie - Mamma-Sonographie - Ultraschall-Technologie - vergleichende
Studie
Key words
Breast neoplasms - breast radiography - breast ultrasound - ultrasound technology
- comparative study
Literatur
1
Duda VF für die Mitglieder der Qualitätssicherungs-Kommission „Mammasonographie”.
28 .
Mitteilungsblatt der DG Senologie.
2002;
4
18-22
2
Madjar H, Mundinger A, Degenhardt F. et al .
Qualitätskontrolle in der Mamma-Sonographie.
Ultraschall in Med.
2003;
24
190-194
3 ACR. BI-RADS Illustrated lexicon. Reston; VA 1999
4 Fischer U. Mammographie-Befundung nach BI-RADS™. Deutsche Ausgabe des Breast Imaging
Reporting and Data Systems (BI-RADS™). Stuttgart; Thieme 2003
5
Schulz-Wendtland R, Krämer S, Lang N. et al .
Ultrasonic guided microbiopsy in mammary diagnosis: indications, technique and results.
Anticancer Res.
1998;
18
2145-2146
6
Seth D, Wesen C A, Schröder D. et al .
The Advanced Breast Biopsy Instrumentation (ABBI) experience at a community hospital.
Am Surg.
1999;
65
729-730
7
Liberman L.
Percutaneous Imaging-Guided Core Breast Biopsy: State of the Art at the new Millennium.
AJR.
2000;
174
1191-1199
8
Brem R F, Schoonjans J M, Goodman S N. et al .
Nonpalpable breast cancer: Percutaneous diagnosis with 11- and 8-gauge stereotactic
vacuum-assisted biopsy devices.
Radiology.
2001;
219
793-796
9
Parker S H, Klaus A J, McWey P J. et al .
Sonographically guided directional vacuum-assisted breast biopsy using a handheld
device.
AJR.
2001;
177
405-408
10 Perry N M, Broeders M, deWolf C. et al .European Guidelines for quality assurance
in mammography screening. EUREF 2001
11 Schulz K D, Albert U S. (Hrsg) .Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. München,
Wien, New York; Zuckschwerdt-Verlag 2003
12
Zonderland H M, Hermans J, Coerkamp E G.
Ultrasound variables and thier prognostic value in a population of 1103 patients with
272 breast cancers.
European Radiology.
2000;
10
1562-1568
13
Marquet K L, Wolter M, Handt S. et al .
Mammasonographische Dignitätskriterien unter besonderer Berücksichtigung der Tumorgröße.
Ultraschall Med.
2002;
23
383-387
14
Ohlinger R, Klein G M, Köhler G.
Mammasonographie - Wertigkeit sonographischer Dignitätskriterien für die Differenzialdiagnose
solider Herdbefunde.
Ultraschall Med.
2004;
25
48-53
15 Sobin L H, Wittekind C h. (Hrsg) .TNM classification of malignant tumors. New York;
Willey-Liss Inc. ed 1997
16
Beckett J R, Kotre C J, Michaelson J S.
Analysis of benefit: risk ratio and mortality reduction for the UK Breast Screening
Programme.
British Journal Radiology.
2003;
76
309-320
17
Perry NM on behalf of the EUSOMA Working Party .
Position Paper: Quality assurance in the diagnosis of breast disease.
European J Cancer.
2001;
37
159-172
18
EUSOMA Working Party .
Position Paper: The requirements of a special breast unit.
European J Cancer.
2000;
36
2288-2293
19
Duffy S W, Tabar L, Chen H H. et al .
The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality
in seven Swedish counties.
Cancer.
2002;
95
458-469
20
Thomas D B, Gao D L, Ray R M. et al .
Randomized Trial of Breast Self-Examination in Shanghai: Final Results.
J Natl Cancer Inst.
2002;
94
1445-1457
21
Hackshaw A K, Paul E A.
Breast self-examination and death from breast cancer: a metaanalysis.
British Journal of Cancer.
2003;
88
1047-1053
22
Knight J A, Libstug A R, Moravan V. et al .
An assessment of the influence of clinical breast examination reports on the interpretation
of mammograms in a breast screening program.
Breast Cancer Research and Treatment.
1998;
48
65-71
23
Gordon P B, Goldenberg S L.
Malignant breast masses detected only by ultrasound: a retrospective review.
Cancer.
1995;
76
626-630
24
Buchberger W, Niehoff A, Obrist P. et al .
Cliniclly and mammographically occult breast lesions: detection and classification
with high-resolution sonography.
Semin Ultrasound CT MR.
2000;
21
325-336
25
Kaplan S S.
Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense
breast tissue.
Radiology.
2001;
221
641-649
26
Kolb T M, Lichy J, Newhouse J H.
Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and
breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27.825 patient
evaluations.
Radiology.
2002;
225
165-175
27
Hille H, Vetter M, Hackelöer BJ.
Neubewertung der Mammasonographie in der gegenwärtigen Mammadiagnostik.
Ultraschall Med.
2004;
25
411-417
28
Teh W, Wilson A RM.
The role of ultrasound in breast cancer screening. A consensus statement by the European
Group for Breast Cancer Screening.
European Journal of Cancer.
1998;
34
440-450
29
Berg W A.
Rationale for a trial of Screening Breast Ultrasound: American College of Radiology
Imaging Network (ACRIN) 6666. Comentary.
AJR.
2003;
180
1225-1228
30
Siegmann K C, Wersebe A, Fischmann A. et al .
Stereotaktische Vakuumbiopsie mammographisch detektierter Läsionen - Erfolg, histologische
Sicherheit, Patientenakzeptanz und BI-RADS™-korrelierte Indikationsoptimierung.
Fortschr Röntgenstr.
2003;
175
99-104
31
Diebold T, Jocobi V, Krapfl E. et al .
Wertigkeit der stereotaktischen 11G-Vakuumbiopsie zur Abklärung von Befunden der Kategorie
BI-RADS™ IV in der Mammographie.
Fortschr Röntgenstr.
2003;
175
489-494
32
Kettritz U, Rotter K, Schreer I. et al .
Stereotactic vacuum-assisted breast biopsy in 2874 patients: a multicenter study.
Cancer.
2004;
100
245-251
33
Fajardo L L, Pisano E D, Caudry D J. et al .
Radiologist Investigators of the Radiologic Diagnostic Oncology Group V. Stereotactic
and sonographic large-core biopsy of nonpalpable breast lesions: results of the Radiologic
Diagnostic Oncology Group V study.
Acad Radiol.
2004;
11
293-308
34
Cilotti A, Bagnolesi P, Moretti M. et al .
Comparison of the diagnostic performance of high-frequency ultrasound as a first-
or second-line diagnostic tool in non-palpable lesions of the breast.
European Radiology.
1997;
7
1240-1244
35
Zuna I, Delorme S, Huber S. et al .
Eine multizentrische Studie zu diagnostischen Kriterien in der Mammasonographie. Statistische
Fallstricke und Wege aus dem Datendschungel.
Radiologe.
1998;
38
355-363
Prof. Dr. med. R. Schulz-Wendtland
Radiologisches Institut der Universität Erlangen-Nürnberg, Gynäkologische Radiologie
Universitätsstraße 21 - 23
91054 Erlangen
Telefon: ++ 49/91 31/8 53 34 60
Fax: ++ 49/91 31/8 53 20 81
eMail: ruediger.schulz-wendtland@idr.imed.uni-erlangen.de