Download PDF
Rofo 2005; 177(6): 812-817
DOI: 10.1055/s-2005-858189
Herz

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Durchleuchtungszeit - Ein überschätzter Parameter der Patientendosis in der invasiven Kardiologie

Fluoroscopy Time - An Overestimated Factor for Patient Radiation Exposure in Invasive CardiologyE. Kuon1 , D. M. Robinson2 , K. Empen2 , J. B. Dahm2
  • 1Kardiologische Abteilung, Klinik Fränkische Schweiz, Ebermannstadt
  • 2Kardiologische Klinik, Ernst-Moritz-Arndt-Universität, Greifswald
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 May 2005 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Bewertung optimierter Durchleuchtungszeit hinsichtlich der Patientenexposition von Koronarangiographie (CA) und -angioplastie (PTCA) im Vergleich zu konsequenter Einblendung, Optimierung der radiographischen Bilderanzahl und hinreichender statt bestmöglicher Bildqualität. Material und Methoden: Für insgesamt 3115 elektive CA und 1713 PTCA wurden während ausgewählter 2-Monats-Zeiträume Gesamt-Dosisflächenprodukt (DFP), radiographischer (DFPR) und fluoroskopischer Anteil (DFPF), radiographische Bilderanzahl und Durchleuchtungszeit analysiert, darüber hinaus DFPR/Bild und DFPF/Sek.: Letztere sind im Falle konstanter Bildverstärkereingangsdosis valide Parameter der Einblendungsbemühungen des Untersuchers. Ergebnisse: Das mittlere DFP von CA und PTCA betrug 1997 37,1 bzw. 31,6 Gy × cm2. Eine Optimierung der mittleren Durchleuchtungszeit einer Koronarangiographie von 264 auf 126 Sek. und einer PTCA von 630 auf 449 Sek. reduzierte die Gesamtdosis um jeweils nur 20 %. Eine Optimierung der mittleren radiographischen Bilderanzahl von 543 auf 98 (CA) und von 245 auf 142 (PTCA) reduzierte das DFP um 53 bzw. 13 %. Die Beschränkung auf eine nachweislich hinreichende Bildqualität optimierte das koronarangiographische DFPR von 30,2 auf 13,3 mGy × cm2/Bild und das Gesamt-DFP um 45 %. Das strahlenhygienische Potenzial konsequenter Einblendung hingegen betrug 46 % (CA) und 65 % (PTCA). Schlussfolgerungen: Strahlenhygienische Schulungsprogramme in der invasiven Kardiologie sollten entgegen verbreiteter Ansichten ihren Schwerpunkt weniger auf eine Optimierung der Durchleuchtungszeit, sondern mehr auf konsequente Einblendung, Reduktion der radiographischen Bilderanzahl und hinreichende Bildqualität legen.

Abstract

Purpose: To analyze the effects of an optimized fluoroscopy time on patient radiation exposure in the course of coronary angiography (CA) and percutaneous coronary interventions (PTCA), in comparison to those with consistent collimation to the region of interest (ROI). Furthermore, to analyze efforts concerning reduction of radiographic frames as well as concerning adequate instead of best possible image quality. Material and Methods: For 3,115 elective CAs and 1,713 PTCA performed by one interventionist since 1997, we documented the radiographic dose-area products (DAPR) and fluoroscopic dose-area products (DAPF), the number of radiographic frames and the fluoroscopy times during selected 2-month intervals. Under conditions of constant image intensifier entrance dose, levels of DAPR/frame and DAPF/s represent valid parameters for consistent collimation. Results: In 1997, the mean baseline values of DAP for elective CA and PTCA amounted to 37.1 and 31.6 Gy × cm2, respectively. A reduction of mean fluoroscopy times from 264 to 126 seconds for CA and from 630 to 449 seconds for PCI, both resulted in an overall DAP-reduction of merely 20 %. Optimization of mean radiographic frames from 543 to 98 for CA and from 245 to 142 for PTCA enabled reductions of 53 and 13 %, respectively. By restriction to adequate instead of best-possible image quality for coronary angiography in clinical routine, we achieved an optimized radiographic DAP/frame of 30.3 to 13.3 mGy × cm2, which enabled a 45 % reduction of overall DAP. Most efficient however was a consistent collimation to the ROI, which resulted in a remarkable radiation reduction by 46 % for CA and by 65 % for PTCA. Conclusions: Radiation-reducing educational efforts in the clinical routine of invasive cardiology should - against widely held opinion - focus less exclusively toward a reduction of fluoroscopy time but more efficiently toward consistent collimation to the region of interest, reduction of radiographic frames and restriction to an adequate instead of best-possible image quality.

Schlüsselwörter

Dosisflächenprodukt - Durchleuchtungszeit - Koronarangiographie - Strahlenschutz - Ausbildung

Key words

Dose-area product - fluoroscopy time - coronary angiography - radiation safety - education

Literatur

  • 1 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection . ICRP Publication 60, Pergamon Press.  Ann ICRP. 1991;  21 126, 153, 172
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 European Commission Council Directive (97/43/EURATOM) on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure.  Official J Eur Commun. 1997;  L180 22-27
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Valentin J. Avoidance of radiation injuries from medical interventional procedures.  Ann ICRP. 2000;  30 7-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Verordnung über den Schutz vor Schäden durch Röntgenstrahlen: RöV. Bekanntmachung vom 30. April 2003, BGBI 2003; I 604. http://www.lfas.bayern.de/VORSCHRIFTEN/verordnungen/a_z/roev.htm. 
    Google Scholar
  • 5 Kuon E, Schmitt M, Dahm J B. Significant reduction of radiation exposure to staff during cardiac interventions by analysis of radiation leakage and improved lead shielding.  Am J Cardiol. 2002;  89 44-49
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Kuon E, Glaser C, Dahm J B. Effective techniques to reduce radiation dosage to patients undergoing invasive cardiac procedures.  Br J Radiol. 2003;  76 406-413
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Kuon E, Schmitt M, Dorn C. et al . Predialing the number of cinegraphic frames enables an effective patient dose due to coronary angiography of 0.8 mSv.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1706-1710
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Neofotistou V, Vanó E, Padovani R. et al . Preliminary reference levels in interventional cardiology.  Eur Radiol. 2003;  13 2259-2263
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Cusma J T, Bell M R, Wondrow M A. et al . Real-time measurement of radiation exposure to patients during diagnostic coronary angiography and percutaneous interventional procedures.  J Am Coll Cardiol. 1999;  33 427-435
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Aerts A, Decraene T, van den Oord J J. et al . Chronic radiodermatitis following percutaneous coronary interventions: a report of two cases.  J Eur Acad Dermatol Venereol. 2003;  17 340-343
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Bernardi G, Padovani R, Morocutti G. et al . Clinical and technical determinants of the complexity of percutaneous transluminal coronary angioplasty procedures: analysis in relation to radiation exposure parameters.  Cathet Cardiovasc Interv. 2000;  51 1-9
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Padovani R, Bernardi G, Malisan M R. et al . Patient dose related to the complexity of interventional cardiology procedures.  Radiat Prot Dosim. 2001;  94 189-192
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Fransson S G, Persliden J. Patient radiation exposure during coronary angiography and intervention.  Acta Radiol. 2000;  41 142-144
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Briguori C, Sheiban I, De Gregorio J. et al . Direct coronary stenting without predilatation.  J Am Coll Cardiol. 1999;  34 1910-1915
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Capozzolo C, Piscione F, De Luca G. et al . Direct coronary stenting: effect on blood flow, immediate and late clinical results.  Cathet Cardiovasc Intervent. 2001;  53 464-473
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Brueck M, Scheinert D, Wortmann A. et al . Direct coronary stenting without predilatation versus predilatation followed by stent placement.  Am J Cardiol. 2002;  90 1187-1192
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Kuon E, Empen K, Dahm J B. Strahlenhygienische Arbeitstechnik verhindert Radiodermatitiden.  Deutsches Ärzteblatt. 2004;  101 A1986-1987
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Hart D, Jones D G, Wall B F. Estimation of effective dose in diagnostic radiology from entrance surface dose and dose area product measurements. London; HMSO Publications Centre, National Radiological Protection Board (NRPB-R 262) 1994: 1-57
    Google Scholar
  • 19 Leung K C, Martin C J. Effective doses for coronary angiography.  Br J Radiol. 1996;  69 426-431
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Announcement to the German Parliament by the German Federal Department for Environment, Natural Conservation, and Nuclear Safety, dated to 10 September 2001; Letter No 14/6905: 30. 
    Google Scholar
  • 21 Stieve F E, Gfirtner H, Jung E M. et al . Untersuchungen über die Einfalldosis bei standardisierten Aufnahmen der Lunge.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 113-121
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Golder W, Weiner G. Körperbau und Strahlenexposition bei statischen Röntgenuntersuchungen (I): Ein Beitrag zur Ermittlung nationaler Referenzdosiswerte.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 756-762
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Kuon E, Dorn C, Schmitt M. et al . Radiation dose reduction in invasive cardiology by restriction to adequate instead of optimized picture quality.  Health Phys. 2003;  84 626-631
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Kuon E, Empen K, Rohde D. et al . Radiation exposure to patients undergoing percutaneous coronary interventions.  Herz. 2004;  29 208-217
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Kuon E, Empen K, Robinson D M. et al . Efficiency of a mini-course in radiation-reducing techniques (an „Encourage to Less Irradiating Cardiologic Interventional Techniques (ELICIT®)” pilot-initiative, Scientific letter.  Heart. 2005;  91 (in press)
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Kuon E, Dahm J B, Empen K. et al . Identification of less-irradiating angulations in invasive cardiology.  J Am Coll Cardiol. 2004;  44 1420-1428
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Geijer H. Radiation dose and image quality in diagnostic radiology. Optimization of the dose-image quality relationship with clinic experience from scoliosis radiography, coronary intervention, and a flat-panel digital detector.  Acta Radiol Suppl. 2002;  43 1-43
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Wedegartner U, Thurmann H, Schmidt R. et al . Strahlenexposition bei der Mehrschicht-Spiral-CT (MSCT) von Kopf, Mittelgesicht und Beckenskelett: Vergleich mit dem Einzeilen-Spiral-CT (SSCT).  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 234-238
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Kuon E, Empen K, Robinson D M. et al . Efficiency of a mini-course in radiation-reducing techniques - A pilot-initiative to „Encourage to less irradiating cardiologic interventional techniques (ELICIT)”.  Z Kardiol. 2004;  93 (Suppl 5) 0008 (epub)
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Whiting J S. Recent technical advances in digital coronary angiography.  Curr Opin Cardiol. 1994;  9 740-746
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Sommer T, Hofer U, Hackenbroch M. et al . Hochauflösende 3D-MR-Koronarangiographie in Echt-Zeit-Navigatortechnik: Ergebnisse aus 107 Patientenuntersuchungen.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 459-466
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 32 Sandstede J, Beer M, Pabst T. et al . Primärdiagnostik der koronaren Herzerkrankung mit MRT und CT.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 477-483
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 33 Dewey M, Schnapauff D, Laule M. et al . Multislice CT coronary angiography: evaluation of an automatic vessel detection tool.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 478-483
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 34 Kuon E, Empen K, Reuter G. et al . Höhe und Röhrenangulation als die Determinanten der möglichen Untersucher-Ortsdosisleistung in der invasiven Kardiologie.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 739-745
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Kuon E, Günther M, Gefeller O. et al . Standardization of occupational dose to patient’s DAP enables reliable assessment of radiation protection devices in invasive cardiology.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1545-1550
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Kuon E, Birkel J, Schmitt M. et al . Radiation exposure benefit of a lead cap in invasive cardiology.  Heart. 2003;  89 1205-1210
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Vano E. Radiation exposure to cardiologists: how could it be reduced.  Heart. 2003;  89 1123-1124
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 European Commission, Directorate general Environment, Nuclear Safety and Civil Protection . Guidelines on education and training in radiation protection for medical exposures. Radiation protection 116. Luxembourg, 2000. http://europa.eu.int/comm/environment/radprot. 
    Google Scholar
  • 39 European Commission, Directorate General Environment, Nuclear Safety and Civil Protection . Martyr - Multimedia and Audiovisual Radiation Protection Training in Interventional Radiology (CD-ROM). Radiation Protection 119. Luxembourg: Publication Department of the European Commission, Office for Official Publications of the European Communities (env-radprot@cec.eu.int), 2002. 
    Google Scholar
  • 40 Grunewald M, Gebhard H, Jakob C. et al . Web-basiertes Training in der Radiologie - Studentenkurs in der Virtuellen Hochschule Bayern.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 885-895
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Hirshfeld J W, Balter S, Brinker J A. et al . ACCF/AHA/HRS/SCAI Clinical Competence Statement on Physician Knowledge to Optimize Patient Safety an Image Quality in Fluoroscopically Guided Invasive Cardiovascular Procedures.  J Am Coll Cardiol. 2004;  44 2259-2282
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med Eberhard Kuon

Klinik Fränkische Schweiz

Feuersteinstraße 2

91320 Ebermannstadt

Phone: ++ 49/91 94/5 53 86

Fax: ++ 49/91 94/5 53 87

Email: Eberhard.Kuon@klinik-fraenkische-schweiz.de

      >