Zusammenfassung
Hintergrund: Menschen mit Mobilitätseinschränkungen, insbesondere Rollstuhlfahrer, werden durch
bauliche Barrieren an einem gleichberechtigten Zugang zu Gebäuden gehindert. Obwohl
eine Vielzahl von Resolutionen und Gesetzen auf internationaler und nationaler Ebene
seit langem die Gestaltung einer diskriminierungsfreien Umwelt fordert, liegen kaum
Zahlen dazu vor, inwieweit Mobilitätseingeschränkte in Deutschland selbstbestimmt
am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können. Somit existiert auch keine Kenntnis
dazu, ob das grundlegende Qualitätsmerkmal der baulichen Zugänglichkeit von ambulanten
Einrichtungen des Gesundheitswesens erfüllt wird. Deshalb zielte die vorliegende Arbeit
darauf, am Beispiel von orthopädischen und nervenheilkundlichen/neurologischen Arztpraxen
in Essen zu analysieren, inwieweit Arztpraxen barrierefrei für Rollstuhlfahrer zugänglich
sind. Methode: Bei allen orthopädischen und nervenheilkundlichen/neurologischen Arztpraxen des Stadtgebietes
Essen (je n = 29) wurden die Außenbereiche sowie Innenbereiche der Gebäude der Arztpraxen
bis zur Praxistür durch Vor-Ort-Besichtigung und Ausmessen untersucht. Alle Daten
wurden protokolliert und deskriptiv analysiert. Analysekriterien waren Behindertenparkplätze,
Rangierbereiche, Ebenerdigkeit, Stufen/Etagen, Geländer, Rampen, Hauseingangs-, Aufzugs-
und Praxistürklingeln/-drücker, -öffnung und -breite. Orientiert an den Kriterien
der DIN-Norm 18 024, Teil 2 („Barrierefreiheit”) wurden die Arztpraxen in vier Gruppen
eingeteilt: 1) vollständig barrierefrei, 2) geringe Barrieren, 3) deutliche Barrieren,
4) massive Barrieren. Ergebnis: Keine der 58 untersuchten Arztpraxen war vollständig barrierefrei, jeweils 21 der
29 Praxen beider Fachrichtungen wiesen massive Barrieren auf, so dass die Praxen für
Rollstuhlfahrer nur mit Hilfe von mindestens zwei (kräftigen) Personen zugänglich
waren. Sechs von 29 orthopädischen und drei von 29 nervenheilkundlichen/neurologischen
Praxen wiesen geringe Barrieren auf, während zwei orthopädische und fünf nervenheilkundliche/neurologische
Praxen deutliche Barrieren besaßen. Hauptbarrieren waren Stufen im Hauseingangsbereich,
zu schmale Haus-, Aufzugs- oder Praxiseingangstüren mit einer Breite von weniger als
80 cm und zu kleine Aufzüge. Diskussion: Für Rollstuhlfahrer in Deutschland erscheint die freie Arztwahl massiv eingeschränkt.
Das Qualitätsmerkmal „bauliche Zugänglichkeit” wird von 80 % der orthopädischen und
90 % der neurologischen Arztpraxen Essens nicht erfüllt. Nachdem die bisherigen Regelungen
zur Teilhabe Behinderter für diesen Bereich des gesellschaftlichen Lebens nicht effektiv
waren, sollten neue Maßnahmen zur Verbesserung der bestehenden Situation zunächst
in Form freiwilliger Vereinbarungen aller beteiligten Institutionen (Politik, Kommunen/Bauaufsicht,
Kostenträger, Ärzte, Kassenärztliche Vereinigungen und Betroffene) verabredet werden.
Sollte dies für Rollstuhlfahrer nicht zu einer tatsächlich freien Arztwahl führen,
erscheinen weitergehende gesetzliche Regelungen notwendig.
Abstract
Background: Constructional barriers often prevent persons who are only partially able, for example
those requirung a whellchair for perambulation, from entering buildings where doctors
practise. Even though many international and national resolutions have long been demanding
free access to the environment for the partially able, this has not been specically
prescribed in Germany. Hence, no one knows anything about outpatient health care facilities
in this regard. The present study aimed at analysing accessibility to orthopaedic
and neurological practices and surgeries for wheelchair patients. Method: We chose Essen, the sixth largest town in Germany, as an example of an urban area,
where orthopaedists and neurologists are frequently accessed by wheelchair patients.
We performed on-site investigations of the exterior and interior zones of all orthopaedic
and neurological surgery buildings in Essen (each n = 29). Criteria for our descriptive
analysis were parkinglots for the handicapped, shunting areas, entrances at-grade,
steps/storeys, banisters, ramps, bells and openers of front, elevator and surgery
doors, their opening and width. Following the criteria of the DIN 18 024 standard
part 2 (”accessibility”) the surgeries were divided into four groups 1) fully accessible;
2) slight barriers; 3) considerable barriers; 4) massive barriers. Results: None of the 58 investigated surgeries was fully accessible, 21 of the 29 surgeries
of each medical specialty had massive barriers, so that wheelchair patients could
access these surgeries only with the help of at least two (strong) persons. Six of
the 29 orthopaedic and three of the 29 neurological surgeries had slight barriers,
whereas two orthopaedic and five neurological surgeries had distinct barriers. Main
barriers were steps in the entrance area; front, elevator or surgery doors too narrow
(width less than 80 cm), and elevators too small. Discussion: For wheelchair patients in Germany, free choice of doctors seems to be massively
reduced. Since 80 % of orthopaedic and 90 % of neurological surgeries in Essen do
not fulfil the quality feature “constructional accessibility”, measures that have
been taken in the past to help partially able persons to participate in this respective
aspect of social life have not been effective. New measures to improve the present
situation should be agreed upon by all the institutions involved (politics, local
authorities/construction supervision, sickness funds, doctors and associations of
sickness fund physicians, and concerned persons). If voluntary measures do not lead
to free choice of doctors for wheelchair patients, further legal regulations appear
to be mandatory.
Schlüsselwörter
Qualität der Versorgung - Zugang zur Versorgung - Barrierefreiheit - Rollstuhlfahrer
Key words
Access to care - quality of care - wheelchair patients
