Infusion oder repetitive Bolusinjektion?

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war es, Infusion und konventionelle repetitive Bolusinjektion als Anästhesieverfahren bei neurochirurgischen Eingriffen zu vergleichen. Die Untersuchung erfolgte an 24 Patienten, die elektiv kraniotomiert wurden. Die Einteilung in 4 Gruppen erfolgte randomisiert. Gruppe 1 und 2 wurden mit einer Kombination von Midazolam und Fentanyl, Gruppe 3 und 4 mit einer Kombination von Diazepam und Fentanyl anästhesiert. In Gruppe 1 und 3 erfolgte die Gabe der Anästhetika über eine Infusion, in Gruppe 2 und 4 durch repetitive Bolusinjektionen. Zu 6 vorgegebenen Zeitpunkten wurde das Kreislaufverhalten verglichen. Überdies wurde die notwendige Gesamtdosis an Anästhetika für beide Verfahren bestimmt und verglichen. Abgesehen vom Meßzeitpunkt M3 (Hautschnitt) unterschieden sich Bolus- und Infusionsgruppen im intraoperativen Kreislauf verhalten nicht wesentlich. Die Auswirkungen des Hautschnitts auf die Hämodynamik waren in beiden Bolusgruppen geringer. In beiden Bolusgruppen fand sich eine statistisch nicht signifikante Reduktion der notwendigen Anästhetikadosis. Aus unseren Ergebnissen ist abzuleiten, daß die konventionelle repetitive Bolusinjektion bei neurochirurgischen Patienten der Infusion der Anästhetika im intraoperativen Kreislauf verhalten überlegen ist. Eine der Ursachen dafür ist der typische Schmerzverlauf neurochirurgischer Eingriffe mit den einzelnen kurzen Schmerzspitzen, eine weitere das gewählte einfache Verfahren der kontinuierlichen Applikation. Mögliche Vorteile aufwendiger pharmakokinetischer Infusionstechniken werden diskutiert. In beiden Bolusgruppen ist aufgrund des charakteristischen Schmerzverlaufs neurochirurgischer Eingriffe die notwendige Gesamtdosis an Anästhetika geringer als in den entsprechenden Infusionsgruppen.

Summary

The objectives of this study were to compare two narcotic/benzodiazepine combinations given either as continuous infusion or intermittent bolus injections in neurosurgical patients. 24 patients scheduled for elective craniotomy were investigated. They were assigned randomly to four different groups for treatment. Groups 1 and 2 received a combination of midazolam and fentanyl, groups 3 and 4 a combination of diazepam and fentanyl. Anaesthesia was maintained either by continuous infusion (groups 1 and 3) or intermittent bolus injections (groups 2 and 4). At six key intervals cardiovascular variables were compared. Furthermore, total drug dosage requirements were measured and compared. Except for measurement 3 (skin incision), cardiovascular dynamics were not markedly different between bolus and infusion groups. Haemodynamic response to skin incision was less in both bolus groups. Furthermore, the bolus technique revealed a non-significant reduction in total drug dosage requirements in the bolus groups. Our data indicate that for neurosurgical anaesthesia conventional bolus injection of intravenous anaesthetics is superior to continuous infusion with respect to intraoperative haemodynamics. The typically reduced level of pain with short peaks only, characteristic for neurosurgical operations, is one of the factors contributing to these surprising results. Furthermore, the simple method of infusion chosen influences the results decisively. Certain advantages might be achieved by the use of sophisticated pharmacokinetic infusion models. Total drug dosage requirements were reduced in the bolus groups mainly because of the typical anaesthetic requirements of craniotomy, disposing it for bolus technique.